5淺談對我國未成年人犯罪適用刑事和解制度的模式選擇(存儲版)
【正文】 ，利于教育感化；引進其他專業(yè)人才，比如有教育、社工、心理學背景的人 ，有利于人格的挽 第 8 頁 共 8 頁 救與建設。刑事和解不同于簡單的民事調解，主持刑事和解應當 具備一定的專業(yè)知識，同時考慮到和解協(xié)議的執(zhí)行問題，檢察機關無疑更適合擔任這一角色。也就是說對未成年人犯罪的刑事和解程序展開以檢察機關為主導。我們可以對未成年人犯罪的案件大 幅度適用刑事和解，彌補現(xiàn)行法律法規(guī)對于刑事和解適用范圍寬泛模糊的不足。未成年人尚處于人格未 第 5 頁 共 8 頁 定型期，具有身心發(fā)育不成熟，自我控制、辨認能力低等特點。 （三）人民調解委員會調解模式 第 4 頁 共 8 頁 人民調解委員會調解模式是指公檢法機關對于那些加害方與被害方具有和解意愿的輕傷害案件，委托基層人民調解委員會進行調解，對于經(jīng)過調解達成協(xié)議的案件，可不再追究加害人的刑事責任。 （一）加害方 被害方自行和 解模式 加害方 被害方自行和解模式是指加害人主動與被害人聯(lián)系，經(jīng)雙方協(xié)商，就最終賠償問題達成和解協(xié)議并自動履行，而后被害人要求不再追究加害人的刑事責任，司法程序就此終止或者不再啟動。但是由于新《刑事訴訟法》只對于該制度作出了概括性的規(guī)定，同時也缺乏相應的配套措施輔助實施，導致刑事和解制度出現(xiàn)程序體系架構相對粗疏、各地方操作標準較為混亂、缺乏統(tǒng)一性和可操作性等問題。我國未成年人刑事案件僅僅是作為刑事和解的一種情形，與成年人刑事案件一樣，都歸于輕刑案件中，沒有對未成年人刑事和解的制度進行有針對性、專門性的設計；在程序上與成年人刑事和解程序并未分離，缺乏獨立性；在刑事和解的功能和效果方面，少有自己的獨特性，而統(tǒng)一于以補償或賠償被害人損失為中心的程序運作中。但是這一模式的弊端也決定了其不可能形成制度 化、固定化的做法，主要原因在于：第一，刑事案件的矛盾沖突遠遠要比民事案件激烈，在這樣的情 第 3 頁 共 8 頁
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1