5淺談對(duì)我國(guó)未成年人犯罪適用刑事和解制度的模式選擇(更新版)
【正文】 第三，未成年人犯罪的案件大部分社會(huì)危害性都較小。 二、我國(guó)未成年人刑事案件的特點(diǎn) 對(duì)于未成年人犯罪案件有其自身的特殊性，這些特殊性就決定了對(duì)于未成年人犯罪案件的處理不能簡(jiǎn)單地混同于成年人。這兩種模式都注重司法機(jī)關(guān)的主動(dòng)性。 本文著重探討另一種分類方式，即加害方 被害方自行和解模式、司法調(diào)解模式和人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解模式。 第 1 頁(yè) 共 8 頁(yè) 淺談對(duì)我國(guó)未成年人犯罪適用刑事和解制度的模式選擇 刑事和解是指犯罪嫌疑人、被告人以具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等方式得到被害人的諒解，被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理而達(dá)成的協(xié)議。 第 2 頁(yè) 共 8 頁(yè) 一、對(duì)未成年人犯罪適用刑事和解制度運(yùn)行模式的分類 關(guān)于刑事和解的模式有多種分類方法，以主導(dǎo)者為標(biāo)準(zhǔn)可以分為國(guó)家主導(dǎo)模式和社區(qū)（社會(huì)）主導(dǎo)模式，以未成年人刑事和解程序中司法權(quán)力的組織形態(tài)特點(diǎn)可以分為專門模式與混合模式。司法調(diào)解模式又包括檢察官調(diào)解模式和法官調(diào)解模式。當(dāng)然，這一模式也存在問題：第一，我國(guó)各地人民調(diào)解組織的現(xiàn)狀存在較大差距，調(diào)解組織的健全程度以及調(diào)解人員的素質(zhì)參差不齊，許多地方的調(diào)解組織難擔(dān)刑事和解的重任；第二，人民調(diào)解組織在把握法律上可能會(huì)有欠缺，更多地是站在道德的層面，對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行道德教 育或讓雙方共同承擔(dān)責(zé)任，注重和解結(jié)果而忽視和解過程。刑事和解正是以和解協(xié)議代替刑罰的方法終結(jié)案件，對(duì)于社會(huì)危害性較小的案件，可以避免弱化刑罰功能等刑事和解可能存在的缺陷。即 第 6 頁(yè) 共 8 頁(yè) 刑事和解為未成年犯罪人的教育改造、避免刑罰提供了路徑，照顧了未成年人的身心特征以及未來的發(fā)展；同時(shí)未成年人犯罪的案件又恰好避免了刑事和解的一些弊端，并將 此制度的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到更大程度。此外，案件在檢察院手中尚未進(jìn)入法院進(jìn)行審理，在這一時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行和解，不存在過早或過晚的問題。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1