5淺談對(duì)我國(guó)未成年人犯罪適用刑事和解制度的模式選擇(完整版)
【正文】 果。這一分類是由陳瑞華教授提出的比較經(jīng)典、合理的分類方法，與我國(guó)實(shí)踐聯(lián)系最緊密。 {刑事和解制度至少具有公正以及效率兩方面的價(jià)值。本文以理論結(jié)合實(shí)際，對(duì)于我國(guó)未成年人犯罪 適用刑事和解的模式選擇，在探討分析的基礎(chǔ)上提出建議。 （二）司法調(diào)解模式 司法調(diào)解模式是指司法人員通過與加害方、被害方的溝通、交流、教育、勸 解工作，說服雙方就經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠禮道歉等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，從而促使被害方放棄追究刑事責(zé)任的糾紛解決方式。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解模式不僅具有簡(jiǎn)捷、經(jīng)濟(jì)和及時(shí)的優(yōu)點(diǎn)，還有助于避免加害方被害方自行和解模式中合法性和正當(dāng)性難以監(jiān)督的問題，也緩解了司法調(diào)解模式中司法機(jī)關(guān)壓力過大的狀況，同時(shí)可以避免可能發(fā)生的權(quán)力濫用等缺陷。為了避免刑罰對(duì)未成年人的消極作用，對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)以 “ 教育為主，懲罰為輔 ” ?？傊?，刑事和解制度與未成年人犯罪案件有著雙向契合的優(yōu)勢(shì)。筆者之所以傾向于以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，是基于以下考慮： 首先，一個(gè)刑事案件經(jīng)過公安機(jī)關(guān)之手再到公訴部門，案件事實(shí)才能有一個(gè)相對(duì)明朗的輪廓，也只有在事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能判斷未成年人是否有犯罪行為、可能觸犯何種罪名以及情節(jié)輕重 第 7 頁(yè) 共 8 頁(yè) 等要素，這樣才能有針對(duì)性地對(duì)未成年人進(jìn)行教育、感化，并在此基礎(chǔ)上與受害人協(xié)商確定和解方式、商定賠償數(shù)額，最終 達(dá)成和解協(xié)議。改造未成年人，使其與其他沒有犯罪行為的未成年人一樣平等地走進(jìn)社會(huì)，走向工作崗位，這正是刑事和解制度希望達(dá)到的目標(biāo)，如果教育不到位，那么對(duì)未成年人適用專門刑事和解制度的意義也就失去了一大半。如果能與被害人達(dá)成和解協(xié)議，案件自然不會(huì)進(jìn)入審判程序，就避免了對(duì)未成年人適用刑罰措施；相反，如果沒有達(dá)成和解協(xié)議，案件又具有一定的惡劣情節(jié)，則可以直接進(jìn)入審判程序，不會(huì)造成資源的浪費(fèi)，并且可以在程序上保障未成年犯罪人的權(quán)益?；诖?，為未成年人犯罪案件選擇一個(gè)合理的、能揚(yáng)長(zhǎng)避短的制度模式顯得尤為重要。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1