5如何增強(qiáng)人大司法監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督的互補(bǔ)作用(存儲版)
【正文】 作特點(diǎn)的分析，可以看出，人大的憲法地位決定了它具有至高無上的監(jiān)督權(quán)力，人大的監(jiān)督可以不受任何空間的限制，人大對 “ 一府兩院 ”具有最高的監(jiān)督權(quán)力，因?yàn)?“ 一府兩院 ” 由人大產(chǎn)生，向人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督；同時，人大及其常委會的憲法性質(zhì)決定了它是立法機(jī)關(guān)，一切法律由它通過，一切國家重大事項(xiàng)由它決定。在我們看來，人民法院審判和執(zhí)行活動中出現(xiàn)諸多問題確實(shí)跟當(dāng)前人民檢察院民事行政審判監(jiān)督權(quán)發(fā)揮的作用甚微有極大的關(guān)系，然而，這恰恰說明要加強(qiáng)和完善人民檢察院的民事行政審判監(jiān)督權(quán)。 以刑事審判為例，人民檢察院通過辦理案件直接參與刑事審判活動，在法庭上，可以對人民法院審理案件違反法律規(guī)定的每一訴訟程序?qū)嵤┍O(jiān)督，對人民法院一審、二審、再審、死刑復(fù)核程序作出的判決和裁定以及人民法院 執(zhí)行刑事判決、裁定的活動均可實(shí)施監(jiān)督。 司法化監(jiān)督的根本特征是可以通過司法裁決的方式實(shí)現(xiàn)對違法審判行為的審查。當(dāng)前，對人民法院的民事行政審判活動往往表現(xiàn)為僅僅是一種事后監(jiān)督，是否應(yīng)當(dāng)賦予人民檢察院對民事行政審判活動的跟蹤監(jiān)督權(quán)，法學(xué)理論界莫衷一是。這就是：第一，檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)中不含有司法強(qiáng)制的內(nèi)容。正是基于此，筆者認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)對法院審判活動的有效監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)通過有效途徑將人大司法監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)銜接起來，共 同形成合力。另一方面，檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的行使受到阻力時或監(jiān)督缺乏實(shí)效時，要及時主動地將有關(guān)情況反饋到人大，通過行使人大司法監(jiān)督權(quán)來強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)。 確立由人大指派檢察機(jī)關(guān)調(diào)查個案的制度，增強(qiáng)糾正錯誤審判的針對性。（ 4）而且，這些問題當(dāng)中有 很大一部分隱含著最高人民法院對法律法規(guī)的違憲解釋問題，對此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在法律上明確規(guī)定由全國人大和最高人民檢察院對最高人民法院的法律解釋監(jiān)督權(quán)。 確立由全國人大和最高人民檢察院共同對最高人民法院司法解釋進(jìn)行監(jiān)督的制度。我國的法律沒有明確引進(jìn)彈劾權(quán)這一概念，但在人大事實(shí)上是具有這種權(quán)力的，只不過這種權(quán)力由于種種原因在客觀上行使得不多，造成發(fā)揮的作用很有限。即是監(jiān)督司法活動依法進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)并糾正違法現(xiàn)象，制止和懲罰違法行為。 三、人大司法監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)銜接共同形成合力的構(gòu)建 根據(jù)前文的分析，人大司法監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)都 第 12 頁 共 15 頁 各有其特點(diǎn)，發(fā)揮其應(yīng)有監(jiān)督職能的時候也都各有其優(yōu)勢，同時也有其本身內(nèi)在的缺陷，也正是如此，二種表面合理、完善監(jiān)督機(jī)制并沒有對法院的審判活動實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督。 （二 ）檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的缺陷總括 第 11 頁 共 15 頁 從理論上來說，我國檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的行使本來具有經(jīng)常性、持續(xù)性、微觀性、具體性、直接性、主動性，司法傾向性等特點(diǎn)，這種權(quán)力的設(shè)計(jì)似乎是比較完善的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的行使并未能真正收到預(yù)期的效果，在民事行政審判領(lǐng)域更是如此。 檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān) 督權(quán)是一種跟蹤監(jiān)督。從理論上來說，專業(yè)化的監(jiān)督更能嚴(yán)格遵守監(jiān)督的法定程序 、具有更高效的工作方法、更強(qiáng)的監(jiān)督能力和更好的監(jiān)督技術(shù)，從而使得監(jiān)督的質(zhì)量更高、更具實(shí)效。 更為重要的是，通過經(jīng)常性、持續(xù)性的檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督可以促進(jìn)法官自律和道德意識的形成，并且當(dāng)法官將受約束下而為的行為產(chǎn)生慣性并最終成為法官的 “ 下意識 ” 時，檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督（他律）就會轉(zhuǎn)化為法官自覺行動（自律），從而真正推動司法（審判）的獨(dú)立和公正。根據(jù)我國有關(guān)法律的規(guī)定，人民檢察院對人民法院審判活動的監(jiān)督權(quán)是廣泛的，不光有刑事審判監(jiān)督權(quán)，還有對民事、行政審判活動的監(jiān)督權(quán)。 根據(jù)我國憲法的規(guī)定，人大是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，國家的行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，由它產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，由此，人大是司法機(jī)關(guān)的上位機(jī)關(guān)，是一種上對下的監(jiān)督，從理論上說，人大所作的命令、決定、要求，同級司法機(jī)關(guān)必須執(zhí)行、貫徹或答復(fù)，并不得懈怠。因此，嚴(yán)格說來 ，司法并不是每個人都能從事的工作。正是
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1