【正文】 錯(cuò)誤審判的針對(duì)性。 。比如，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)依法向法院提起抗訴后，人民法院再審判維持原判而檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)為有必要再抗 訴的，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)提請(qǐng)人大介入。在此，我們提出以下幾個(gè)人大司法監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)銜接起來(lái)以發(fā)揮其應(yīng)有作用的思路： 賦予檢察機(jī)關(guān)向人大提請(qǐng)司法彈劾 建議權(quán)，使人大常委會(huì)行使人事管理權(quán)更具權(quán)威性。即是維護(hù)法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，確保司法公正。第三，檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)內(nèi)容較為豐富，但是保證其實(shí)現(xiàn)的程序規(guī)范不完備。因此，這種監(jiān)督并非是上位對(duì)下位的監(jiān)督，而在本質(zhì)上僅僅是一種制約關(guān)系，這種監(jiān)督對(duì)人民法院沒有絕對(duì)的終局效力，在實(shí)踐中常常表現(xiàn)為人民法院對(duì)人民檢察院的監(jiān)督 “ 置若罔聞 ” 。也就是說(shuō)，一旦發(fā)現(xiàn)有違紀(jì)違法的行為，人民檢察院就可依職權(quán)、按法定程序（比如提起抗訴）要求糾正；涉嫌構(gòu)成犯罪的，則主動(dòng)依職權(quán)按法定程序（比如開展立案?jìng)刹椋┦怪K之以法，這有別于在有關(guān)當(dāng)事人要求追究審判機(jī)關(guān)或有關(guān)人員責(zé)任后才去監(jiān)督的被動(dòng)性監(jiān)督。 檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院審判活動(dòng)的監(jiān)督是我國(guó)唯一的法定的 第 9 頁(yè) 共 15 頁(yè) 由專業(yè)人員組成的國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督機(jī)制越完善，違紀(jì)違法的法官被發(fā)現(xiàn)和處罰的概率就越高，檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的威懾作用也就會(huì)越大，越有效。從根本上來(lái)說(shuō)，這種權(quán)力來(lái)源于人大的司法監(jiān)督權(quán)，是人大司法監(jiān)督權(quán)的具體執(zhí)行者、實(shí)踐者。非專 業(yè)化主體對(duì)專業(yè)性工作進(jìn)行監(jiān)督的結(jié)果必然是低效率、低質(zhì)量的監(jiān)督。 ” 人大的司法監(jiān)督權(quán)是一種非專業(yè)性監(jiān)督。 人大的司法監(jiān)督權(quán)是一種宏觀性的監(jiān)督。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都是民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。多年來(lái)，人大和檢察機(jī)關(guān)雖在實(shí)踐中不斷地試圖探索有效監(jiān)督法院審判活動(dòng)的方式、方法，但是始終難以奏效。因此，社會(huì)上糾正司法不公，嚴(yán)懲司法腐敗的呼聲很高，人民群眾也普遍呼吁人大和檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)人民法院審判活動(dòng)的監(jiān)督。正如我國(guó)《憲法》第 2 條和第 3 條規(guī)定的那樣，中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民，人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)。這種本來(lái)通過(guò)行使人事任免的權(quán)力能有效監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力顯得很 “ 虛 ” ，因此，人大的司法監(jiān)督力度自然微弱。正如全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)施情況檢查監(jiān)督的若干規(guī)定》中第 10 條所規(guī)定的那樣， “ 常委會(huì)不直接處理具體案件，具體案件應(yīng)由法律實(shí)施主管機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律程序辦理。這種監(jiān)督主體的非專業(yè)性就決定了人大的司法監(jiān)督權(quán)是一種非專業(yè)性的監(jiān)督。 二、檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)的運(yùn)作方式優(yōu)勢(shì)和缺陷 檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督是指人民檢察院依照法定的程序?qū)θ嗣穹ㄔ旱膶徟谢顒?dòng)是否合法和所作的判決、裁定是否正確等所作的監(jiān)督，其目的在于保障人民法院統(tǒng)一正確行使國(guó)家的審判權(quán)。 檢察機(jī)關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)伴隨著檢察工作的始終和檢察業(yè)務(wù)的起始，是經(jīng)常的、持續(xù)性的、連續(xù)不間斷的，并貫徹審判活 第 8 頁(yè) 共 15 頁(yè) 動(dòng)（從受理案件 — 刑罰執(zhí)行）的始終，在刑事審判當(dāng)中體現(xiàn)為最為明顯。 檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)是一種專業(yè)化的監(jiān)督。 檢察機(jī)關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)的過(guò)程是一種主動(dòng)行使職權(quán)去發(fā)現(xiàn)和糾正違法行為的過(guò)程，是一種積極主動(dòng)的行為。 根據(jù)我國(guó)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督權(quán)在層次效力上是低于人大司法監(jiān)督權(quán)的，是一種與審判權(quán)平行的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)能否啟動(dòng)審判監(jiān)督權(quán)，不光是要受制于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，有時(shí)還要受到地方黨委和政府的影響。在我們看來(lái)，二種權(quán)力的內(nèi)在同一性，主要表現(xiàn)在：第一，設(shè)置這二種權(quán)力的目的相同?！豆ぷ鳁l例》應(yīng)當(dāng)就二種權(quán)力銜接的指導(dǎo)思想、理論依據(jù)、基本程序、工作規(guī)程、涉案范圍等作出明確的界定，這種界定自然應(yīng)當(dāng)在深入調(diào)研、周密論證等大量工作的基礎(chǔ)上進(jìn)行。 確立檢察機(jī)關(guān)抗訴的個(gè)案提請(qǐng)人大介入的制度，以解決平行監(jiān)督乏力的