【正文】 無(wú)疑問(wèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法屬于是民法的組成部分，但這并不意味著必須將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定在民法典中?！　〖尤胧蕾Q(mào)組織(WTO)將帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)　　加入世貿(mào)組織是我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的當(dāng)然選擇和必然結(jié)果，它將會(huì)給我國(guó)的民事立法和民法學(xué)研究帶來(lái)機(jī)遇，提出挑戰(zhàn)。而對(duì)于隱私權(quán)與言論自由和新聞出版自由的關(guān)系，也將成為討論的重點(diǎn)，其討論意義將超出民法的范圍。比如電子商務(wù)安全性問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商(ISP)在電子商務(wù)中的責(zé)任問(wèn)題等，合同法如何作出回應(yīng)，將成為合同法研究的一大課題。因此，對(duì)網(wǎng)上侵權(quán)的賠償數(shù)額的確定也是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。在公示制度中，重點(diǎn)要著眼于如何完善不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和一部分動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記制度，要改變登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一、登記過(guò)程中漏洞較多等缺陷，使登記制度能夠?yàn)榻灰椎漠?dāng)事人提供真實(shí)充分的信息。未來(lái)應(yīng)注重對(duì)于民法多角度的考察?！　∽詈螅幼杂X(jué)地進(jìn)行案例研究。未來(lái)對(duì)于資料的收集、整理工作要進(jìn)一步加強(qiáng)?！　⊙芯恳暯桥c研究方法的更新　　以往我國(guó)民法學(xué)的研究以制度研究為主，欠缺對(duì)于民法的多角度考察和審視?！　〉诙?，建立和完善物權(quán)的公示、公信制度。隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)上侵權(quán)日益增多，且侵犯的民事權(quán)利涉及諸多類型。電子商務(wù)的出現(xiàn)，推動(dòng)了交易方式的更新，極大地促進(jìn)了市場(chǎng)交易的發(fā)展。其中隱私權(quán)的保護(hù)，在當(dāng)代社會(huì)具有重要討論價(jià)值。因?yàn)槊袷伦C據(jù)法從性質(zhì)上說(shuō)是程序法與實(shí)體法結(jié)合的產(chǎn)物，但放在民事程序法中，一方面在技術(shù)上有困難，另一方面寄希望于修改民事訴訟法以加入證據(jù)法的內(nèi)容，尚不現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)債法體系的內(nèi)在缺陷、侵權(quán)責(zé)任形式的多樣性以及侵權(quán)損害賠償之債的特殊性，是侵權(quán)行為法獨(dú)立于債法的有力依據(jù)。只有在一個(gè)合理的體系框架內(nèi)，才能制定出一部科學(xué)的民法典，這就需要研究：　　第一，民法典的立法體例問(wèn)題?！　、诹夯坌侵睹穹傉摗罚沙霭嫔?001年5月第二版第291頁(yè)。所以，政府只有采小惡方式，讓市民社會(huì)監(jiān)督政治國(guó)家的偏愛(ài)和腐敗，讓政治國(guó)家關(guān)注市民社會(huì)的人權(quán)和違法，才能激起市民社會(huì)的小惡意識(shí)，使政治國(guó)家和市民社會(huì)形成一種互動(dòng)。如果我們單純強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信交易，而忽視整個(gè)理性體系的建構(gòu)，就會(huì)扭曲我們的信仰，就會(huì)在無(wú)信仰的大環(huán)境下摧毀市民社會(huì)的誠(chéng)信交易。經(jīng)過(guò)前面分析，我們知道，市民社會(huì)的監(jiān)督是排斥道德原則的，所以，現(xiàn)在惟有選擇的就是法制，至于道德原則，只是法制條件下，交易人獲得交易成功所選擇的一個(gè)砝碼，但不是一個(gè)決定要件。里仁》)。比如，我們?nèi)ナ袌?chǎng)買東西，總要貨比三家，最后成交的可能就是交易價(jià)格低外，服務(wù)質(zhì)量高的商家。在市民社會(huì)，交易各方完全依據(jù)法律原則，并不能保證交易成功。由于監(jiān)督只在交易各方內(nèi)部進(jìn)行，不需要外部力量的介入，因此減少了外部成本的支出，使監(jiān)督成本最小化。在市民社會(huì)，誠(chéng)信是一切交易的前提，也是一切交易要追求的結(jié)果，而監(jiān)督和競(jìng)爭(zhēng)則是保證誠(chéng)信實(shí)現(xiàn)的兩支羽翼。交易須有標(biāo)的，它為各方利益較量的對(duì)象，即各方利益較量之作用力在標(biāo)的交會(huì)?！　　　∫罁?jù)上述對(duì)誠(chéng)信的倫理學(xué)和規(guī)范意義的解說(shuō)，構(gòu)成誠(chéng)信模式必須具備如下要件：(1)適法要件。(5)以大惡制假大善，這種模式缺乏交易適法性和適德性要件，因此在本質(zhì)上不是一種交易模式，而是一種游歷于法律和道德之外的“黑道”模式，形式上是為了維護(hù)社會(huì)的利益，實(shí)則是利用大惡去吞噬、消滅假大善，取得一己之利，但由于其整個(gè)行為與人際秩序?qū)?，破壞社?huì)、人域關(guān)系的協(xié)調(diào)、互助、同構(gòu)，其結(jié)果必為大惡?！　　Ｔ诮灰仔袨橹?，追求利益最大化是一切交易者所以參與交易的動(dòng)機(jī)和本意。　　由假大善方式?jīng)Q定交易關(guān)系性質(zhì)的這五種方式都以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相或惡意磋商等方式進(jìn)行虛假交易，由于交易對(duì)象不同，假大善者分別采取相應(yīng)的方式，但它們均為市場(chǎng)非誠(chéng)信交易?！　?。由惡大善方式?jīng)Q定交易關(guān)系性質(zhì)的有惡大善制惡大善式和惡大善制小善式兩種。它的運(yùn)行機(jī)制和存在背景與小善制小善模式同，在交易結(jié)果上，由于各方交易規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)大，所以它是一種暫時(shí)性的非市場(chǎng)交易，并可能導(dǎo)致非理性的違法交易。這種交易形式多出現(xiàn)于格式交易和轉(zhuǎn)型社會(huì)中。下面筆者依據(jù)人性善惡兩種方式衍生出的小善、善大善、惡大善、假大善、小惡和大惡六種主觀善惡整合為六大類二十一種客觀善惡關(guān)系(或稱交易模式)，并從交互行為和結(jié)果意義上檢討同構(gòu)的善或惡。在個(gè)案中，它不介入交易各方的利益較量，然而，若分解各方，再分別與中介人組合，利益較量昭然若揭。關(guān)于性無(wú)善惡論，中外哲人均有探討，如中國(guó)思想家告子認(rèn)為，人之善由后天教育所得(《告子其基本內(nèi)容和方式為意思與表示不一致、不自由，如真意保留、虛偽表示、隱藏行為、脫法行為、錯(cuò)誤、誤傳、重大誤解、欺詐、脅迫、暴利、乘人之危等。這種泡沫道德存在的最大秘密往往是交易人故意扭曲或傾斜交易信息，使各方在交易中利益較量失衡，所以，從規(guī)范意義上認(rèn)定，它是一種假誠(chéng)信。從規(guī)范意義認(rèn)定，該意思表示從量度上看，不多不少，剛好符合誠(chéng)信的行為和結(jié)果要件，所以，又被稱為基本誠(chéng)信。道德和法律價(jià)值論均認(rèn)為，人性是人作為人所具備的基本屬性。善意只是誠(chéng)信內(nèi)涵的似是而非的描述，所以，唯堅(jiān)持依誠(chéng)信的行為和結(jié)果兩個(gè)要件判斷，方可進(jìn)行法律認(rèn)定和實(shí)踐操作，否則，將會(huì)造成法律的專制與實(shí)踐的混亂?？傊?，法律意義上的誠(chéng)信原則必須具有法律上的主客觀評(píng)價(jià)機(jī)制，道德上的人性基礎(chǔ)和市民社會(huì)中的利益追求。《德國(guó)民法典》第242條規(guī)定：債務(wù)人須依交易慣例，履行其給付?！　?3) 林誠(chéng)二著,《民法理論與問(wèn)題研究》中國(guó)政法大學(xué)出版社出版,第二百五十八頁(yè)。除了財(cái)產(chǎn)上之損害以外，還有非財(cái)產(chǎn)上之損害，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)以外的其他利益，如生命、健康、名譽(yù)、人格造成損害，此種損害不能以金錢衡量之，故稱之為非財(cái)產(chǎn)上之損害?！　⌒刨?yán)鎿p害賠償請(qǐng)求權(quán)存在的形式理由在于法律的直接規(guī)定，各國(guó)立法者根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況，考查歷史及他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將信賴?yán)尜r償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成、范圍及賠償義務(wù)人主觀狀態(tài)以法律形式予以具體化、法律化?！　≡蛘f(shuō)，原因說(shuō)者認(rèn)為，凡以自己之行為，使對(duì)方當(dāng)事人信其法律行為有效存在，如竟因某種原因而無(wú)效或不存續(xù)者，則不論其人主觀上有無(wú)過(guò)失，對(duì)于信賴人概應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)。而乙、丙間的租賃合同由于租賃物自始不存在，導(dǎo)致合同無(wú)效。所謂履行利益的損害是指法律行為有效成立，但由于債務(wù)人不履行債務(wù)而遭受的損害，又稱積極利益的損害?！　【喖s過(guò)失說(shuō)系德國(guó)法學(xué)權(quán)威耶林所倡，他認(rèn)為契約訂立之際，當(dāng)事人間即成立與契約類似之信任關(guān)系，當(dāng)事人即負(fù)有交易上注意之義務(wù)，諸如通知、保護(hù)、說(shuō)明等義務(wù)，此等義務(wù)，不但于契約成立或契約履行時(shí)有之，即于契約之締結(jié)時(shí)應(yīng)有之，“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外的消極范疇進(jìn)入契約上的積極義務(wù)的范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，是于締約時(shí)須善盡必要的注意。而締約過(guò)失說(shuō),過(guò)分強(qiáng)調(diào)相對(duì)人 過(guò)失的心理狀態(tài),而無(wú)法解釋相對(duì)人在特殊場(chǎng)合應(yīng)承擔(dān)的無(wú)過(guò)失責(zé)任(如高度危險(xiǎn)作業(yè)之情形) 。財(cái)產(chǎn)之損害賠償范圍，應(yīng)以原因事實(shí)與結(jié)果間具有相當(dāng)因果關(guān)系為限，即某一事實(shí)在一般情形下，據(jù)一般人觀察，亦能發(fā)生同一之結(jié)果者，始能令義務(wù)人賠償。法律行為的效力如何，一般認(rèn)為只涉及當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)上之得失，也即當(dāng)事人是否信賴法律行為，通常只發(fā)生財(cái)產(chǎn)上之損害，與人身自由、名譽(yù)之損害似無(wú)直接關(guān)系，法律行為無(wú)效，不足以引發(fā)信賴人之人身自由、名譽(yù)、人格受損之危險(xiǎn)。①其結(jié)果，誠(chéng)信原則可指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，可解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為，甚至可解釋和補(bǔ)充法律，似與法律正義原則相比。在學(xué)說(shuō)上，對(duì)誠(chéng)信原則的本質(zhì)學(xué)說(shuō)主要有道德理想說(shuō)、道德倫理說(shuō)和利益平衡說(shuō)三種。(2)結(jié)果要件，指利益的較量均衡，體現(xiàn)出市民社會(huì)中的利益追求?？茖W(xué)與人文是人之追求。當(dāng)然，這里的利、弊是從社會(huì)關(guān)系中作出價(jià)值評(píng)價(jià)的，個(gè)人的利、害意思表示并不一定與社會(huì)利、弊一致，有時(shí)甚至相反，而主流的道德和法律價(jià)值總是與社會(huì)價(jià)值相一致的，因此，筆者依據(jù)道德和法律價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從用或在的層面(設(shè)世界由體、相、用組成)將人性第一步假設(shè)為善和惡兩個(gè)方面。首先，如果富余道德以交易成本為基礎(chǔ)并在交易成本外付出，從倫理學(xué)角度，就可被稱為成本道德。小惡是指交易人在適法范圍內(nèi)，以追求自身利益最大化為目的而為的意思表示，因此，它具有適法性、利己性和表征性?！　】傊?，在利他之善中，自當(dāng)遵循法律化的道德原則，但應(yīng)警惕失卻道德底線的泡沫道德，它是一種假誠(chéng)信，同時(shí)要知道惡大善在本質(zhì)上是一種小惡，無(wú)非是道德滲入法律的產(chǎn)物。該文的善惡是被界定在市民社會(huì)法的意思表示范疇內(nèi)的，所以交易的行為和結(jié)果就成為評(píng)價(jià)善惡的要件。它與客觀善惡或客觀誠(chéng)信相對(duì)應(yīng)，客觀善惡或客觀誠(chéng)信是指各方在交易行為和結(jié)果關(guān)系中所呈現(xiàn)的誠(chéng)信狀態(tài)。(1)以小善制小善、以利益回報(bào)利益，是一種以各方誠(chéng)信為基礎(chǔ)的交易方式。所以，這種片面式的、破壞式的交易模式并不能保證