【正文】 規(guī)定了違約金，但合同法第2條第2款明文規(guī)定：結(jié)婚、離婚和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等不適用合同法。審理本案的法官正是適用了是民法通則關(guān)于法律行為的三項(xiàng)規(guī)定：一是民事法律行為的意思表示必須真實(shí)（第55條第2項(xiàng)）?？梢?，法律具有邏輯性，不僅不會(huì)使法律變得僵化，而是相反，會(huì)使法律具有彈性，遇到法律上沒有具體規(guī)定的案件，應(yīng)當(dāng)適用一般法的規(guī)定予以裁判。只有正確理解、掌握每一個(gè)法律概念的含義，才能夠正確理解和掌握法律規(guī)范，才能夠正確適用法律規(guī)范。前面已經(jīng)講到，法律思維的本質(zhì)特征在于規(guī)范性，法律思維是規(guī)范性的思維，現(xiàn)在我們將進(jìn)一步看到，因?yàn)榉傻母拍钚?，決定了法律思維就是運(yùn)用法律概念進(jìn)行的思維。因?yàn)閷?duì)某個(gè)關(guān)鍵法律概念的理解和解釋不同，而導(dǎo)致上下兩審法院對(duì)于同一案件作出截然不同的判決，是屢見不鮮的。但是，不能把美容手術(shù)行為認(rèn)定為醫(yī)學(xué)上的醫(yī)療行為。醫(yī)療法第二十五條規(guī)定，禁止不具有醫(yī)生資格的人施行醫(yī)療行為，其立法目的是，避免醫(yī)生以外的一般人實(shí)施醫(yī)療行為可能導(dǎo)致對(duì)人的生命、身體以及公共衛(wèi)生的危害。二審判決書寫道：“考慮到本案發(fā)生當(dāng)時(shí)的情形，許多醫(yī)院已經(jīng)開設(shè)美容門診、施行美容手術(shù)，而且在醫(yī)學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了整容外科醫(yī)生協(xié)會(huì)；考慮到被告做隆鼻手術(shù)利用了各種醫(yī)療技術(shù)，并存在與實(shí)施醫(yī)療手術(shù)同樣的危險(xiǎn)。只有掌握了法律的目的，才能夠正確地理解法律，正確解釋適用法律。合同法之所以規(guī)定第286條，其立法目的就是要補(bǔ)救承包人的不利地位。據(jù)測(cè)算，假設(shè)建設(shè)完成的樓房?jī)r(jià)值1000萬(wàn)元，所拖欠的工程款不超過20％，至多也就是200萬(wàn)元。再如合同法第73條規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)，關(guān)于代位權(quán)行使結(jié)果之歸屬，有不同解釋意見：第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判給原告即行使代位權(quán)的債權(quán)人，由其優(yōu)先受償；第二種意見認(rèn)為，應(yīng)判歸債務(wù)人，再由債務(wù)人的全體債權(quán)人按債權(quán)額比例分配。該款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載”。正義性是法律與其他行為規(guī)則，如技術(shù)規(guī)則，的根本區(qū)別所在。但在作為社會(huì)科學(xué)的法學(xué)領(lǐng)域，特別是在裁判實(shí)踐當(dāng)中，我們說某個(gè)判決正確，某個(gè)裁判方案正確，某個(gè)解釋意見正確，是指該項(xiàng)判決、該項(xiàng)裁判方案、該項(xiàng)解釋意見，符合法律所要實(shí)現(xiàn)的正義性，能夠在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公平正義。這樣的說法其實(shí)是錯(cuò)誤的，法律本身并不是僵化的，法官只要掌握了正確的裁判方法，一定能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的正義。“舉證責(zé)任分配規(guī)則”既不是絕對(duì)的，也不是形成“內(nèi)心確信”的唯一手段。因李四否認(rèn)借錢事實(shí)，法官即要求王五證明把該筆借款交給了李四這一事實(shí)，李四舉不出證據(jù)，于是法院作出判決：第三人王五償還原告張三1萬(wàn)元，被告李四不承擔(dān)任何責(zé)任。法院裁判的本質(zhì)，是由行使裁判權(quán)的“人”，對(duì)案件“事實(shí)”進(jìn)行認(rèn)定和判斷。這類案件的實(shí)質(zhì)，是城市郊區(qū)的農(nóng)村為規(guī)避土地征收制度，以“宅基地”的名義將土地分配給農(nóng)戶建房，以低于商品房的價(jià)格出售給城市工薪階層。認(rèn)定買賣合同有效，有沒有理由？當(dāng)然可以找到理由。絕對(duì)不能將二者對(duì)立起來，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)符合正義性的判決產(chǎn)生不好的社會(huì)效果，或者反過來，一個(gè)違背正義性的判決產(chǎn)生好的社會(huì)效果，均絕無(wú)可能！總括起來，我作這個(gè)講座的目的，是要告訴大家，法律的哪些屬性決定著法律思維，在裁判案件中起關(guān)鍵的作用?，F(xiàn)在法院改變裁判方案，判決駁回出賣人的起訴，維護(hù)房屋買賣合同的效力，打消了其他出賣人通過玩弄法律、獲得不當(dāng)利益的僥幸心理，維護(hù)了當(dāng)事人之間的公平正義，維護(hù)了法律秩序，得到好的社會(huì)效果。并且這樣判決支持了出賣人背信棄義的行為，也與合同法誠(chéng)信原則相違背。以近年各地法院審理的所謂“宅基地買賣”案件為例。（檢察日?qǐng)?bào)2003年12月22日7版）本案的關(guān)鍵事實(shí)是，原告張三與被告李四是相互信任的朋友，而李四是信用社內(nèi)勤主任，第三人王五是李四手下的信貸員，李四與王五是上下級(jí)關(guān)系。于是張三向法院起訴，并向法庭提交收條、張三當(dāng)時(shí)的記帳憑證、明細(xì)帳復(fù)印件為證。按照現(xiàn)代證據(jù)法理論，關(guān)于證據(jù)的取舍、各種證據(jù)證明力的大小及事實(shí)認(rèn)定規(guī)則，均不取決于法律的預(yù)先規(guī)定，而是由法官依據(jù)自己的“良心”和“理性”自由判斷，并最終形成“內(nèi)心確信”。相反，無(wú)論你的解釋意見、裁判方案和判決書講出什么道理，但判決結(jié)果在當(dāng)事人之間沒有實(shí)現(xiàn)正義，就是錯(cuò)誤的、不妥當(dāng)?shù)?。?dāng)然，我們平常也說某個(gè)裁判方案正確，某個(gè)裁判方案錯(cuò)誤，說某個(gè)案件的判決正確，某個(gè)案件的判決錯(cuò)誤，但這種情形所謂的“正確”、“錯(cuò)誤”，與自然科學(xué)中所謂的“正確”、“錯(cuò)誤”，具有顯然不同的意義。作為解釋的根據(jù)，即是法律目的。再舉北京法院審理的張承志訴世紀(jì)互聯(lián)公司著作權(quán)侵權(quán)案為例。最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋2002第16號(hào)）規(guī)定：合同法第286條所規(guī)定的承包人的優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于該建設(shè)工程上的銀行抵押權(quán)。正因?yàn)槿绱耍缴鲜兰o(jì)九十年代中期的時(shí)候，許多建筑公司都被拖欠了巨額承包費(fèi)和工程款，以至于嚴(yán)重影響到建筑公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，影響到建筑個(gè)人的工資發(fā)放。另外一種解釋意見認(rèn)為，承包人的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于銀行的抵押權(quán)。這就使法律具有目的性。顯而易見，把被告實(shí)施的美容手術(shù)包涵在“醫(yī)療行為”概念之中，是符合法律目的的。二審法院判決書中寫道：“如果將醫(yī)療行為視為以預(yù)防以及治療疾病為目的的行為，則醫(yī)療行為是指，運(yùn)用以醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，進(jìn)行檢查、檢驗(yàn)、處方、投藥以及實(shí)施外科手術(shù)等行為。這是“醫(yī)療行為”概念在醫(yī)學(xué)上的含義。作為審理民事案件的法官，如果比較完整準(zhǔn)確地掌握民法總則、物權(quán)法、債權(quán)總則和合同法、侵權(quán)法的一整套法律概念體系，就叫法律基礎(chǔ)扎實(shí)，就能夠正確運(yùn)用這些法律概念進(jìn)行順暢的法律思維。因此，河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理輸血感染艾滋病的案件時(shí)，就認(rèn)定輸血用血液不是“產(chǎn)品”，不適用產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，而是適用民法通則第106條第2款關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，最后認(rèn)定醫(yī)院沒有過錯(cuò)，判決醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)定血站有過錯(cuò)，判決血站承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，要正確理解和適用消法第49條這個(gè)法律規(guī)范，就要先正確理解和掌握“消費(fèi)者”、“經(jīng)營(yíng)者”、“欺詐行為”、“賠償”等法律概念。這個(gè)案例告訴我們，社會(huì)生活總在不斷發(fā)展變化，總會(huì)發(fā)生一些特殊的案件、奇怪的案件，這樣的案件在現(xiàn)行法上沒有相應(yīng)的具體規(guī)定。按照“特別法優(yōu)先適用”的原則，特別法有規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法的規(guī)定，特別法沒有規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)適用一般法的規(guī)定。顯而易見，這個(gè)案件屬于婚姻案件，應(yīng)該適用婚姻法，但原告要求執(zhí)行婚姻合同的違約金條款，而婚姻法沒有規(guī)定違約金。上訴審或者再審法院是根據(jù)法律的邏輯性，用“特別法優(yōu)先適用”原則，作為判斷原審判決是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。而“特別法優(yōu)先適用”原則的前提，當(dāng)然是法律本身有邏輯性。如果把這些有關(guān)的法律規(guī)范都引用到判決書上，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)很難作出判決。例如，合同法按照合同的“成立”、“生效”、“履行”、“變動(dòng)”、“責(zé)任”的順序編排，究竟“合同成立”重要，還是“合同生效”重要，還是“違約責(zé)任”重要？是很難判斷、很難有統(tǒng)一意見的。而另一個(gè)裁判方案，無(wú)論其如何有道理、如何頭頭是道，但所產(chǎn)生的社會(huì)效果不好，因此是不適當(dāng)、不正確的，當(dāng)然不應(yīng)采用。法律的社會(huì)性對(duì)于裁判案件的重要意義，還在于正確解釋適用法律。你看，人身傷害的存在和嚴(yán)重程度，是嚴(yán)格按照證據(jù)規(guī)則通過證據(jù)予以認(rèn)定的。按照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法和消費(fèi)者保護(hù)法的規(guī)定，造成消費(fèi)者人身傷害的可以判決精神損害賠償。按照社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，如果債務(wù)人付清了全部欠款，應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人索回欠條，或者要求當(dāng)面銷毀欠條，而不是在欠條上注明已經(jīng)付清全部欠款字樣、再將欠條交付債權(quán)人保管。北京發(fā)生過這樣的一個(gè)案件，心臟起博器的導(dǎo)線斷了一截在患者的心臟里，患者向法院起訴追究生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品責(zé)任。第一類不需要舉證的事實(shí)，是可以從“日常生活經(jīng)驗(yàn)推定的事實(shí)”，亦即“顯而易見的事實(shí)”。法律的社會(huì)性，就是說法律以人類社會(huì)生活、社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)關(guān)系為規(guī)范對(duì)象。除“適用范圍抗辯”外，應(yīng)考慮“構(gòu)成要件抗辯”，即主張本案事實(shí)不符合該“法律規(guī)范”的“構(gòu)成要件”。丙依據(jù)合同法第110條關(guān)于實(shí)際履行的規(guī)定起訴，要求甲按照合同約定交房，一審法院經(jīng)審查確認(rèn)買賣合同有效，支持了丙要求甲公司交付房屋并支付違約金的請(qǐng)求。原告律師所提出的這一法律規(guī)范，將成為法庭辯論的焦點(diǎn)。法律規(guī)范另一方面的作用，就是約束法官裁判案件。這里不著重論述什么是法律的規(guī)范性，而是著重講法律的規(guī)范性與法律思維的關(guān)系，因?yàn)榉傻囊?guī)范性決定了法官、律師的思維方式。經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣來展開議論，其核心概念就是“價(jià)值”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家的整個(gè)思維是圍繞“價(jià)值”這個(gè)核心概念進(jìn)行的。這些職業(yè)差異很大，律師是自由職業(yè)者，法官是國(guó)家公務(wù)員、執(zhí)掌裁判權(quán)，為什么把他們歸入“法律共同體”當(dāng)中呢？因?yàn)樗麄児灿幸粋€(gè)思維方式，就是法律思維?？梢姡ǚü?、檢察官、律師、仲裁員和法學(xué)教授在內(nèi)的“法律人”在討論社會(huì)問題時(shí)，整個(gè)思維過程是圍繞合法不合法、法律有沒有規(guī)定以及是怎樣規(guī)定的來進(jìn)行的，換言之，這個(gè)思維過程是緊扣著法律規(guī)范進(jìn)行的。立法機(jī)關(guān)預(yù)先為每一類案件設(shè)立法律規(guī)范，明確規(guī)定其構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，就為法官樹立了裁判的標(biāo)準(zhǔn)，用來指引法官裁判案件。所以，立法機(jī)關(guān)在法律規(guī)范當(dāng)中明確規(guī)定了構(gòu)成要件、適用范圍和法律效果，用來約束法官的任意性。通常所謂“權(quán)利不發(fā)生抗辯”、“權(quán)利已消滅抗辯”、“當(dāng)事