關(guān)于合同相對性原則及突破淺談(存儲版)
【正文】 告Lumley與某演員訂有在原告劇院演出數(shù)月的合同，并規(guī)定該演員不得去其他劇院演出。債務(wù)承擔(dān)是指債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人同意，將合同義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給承擔(dān)人，由承擔(dān)人單獨(dú)或與原債務(wù)人共同履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。[6]這一制度乃是對合同相對性和合同責(zé)任的新發(fā)展，它的產(chǎn)生標(biāo)志著德國合同責(zé)任的擴(kuò)張化。第三人代替履行分為一般代替履行和履行承擔(dān)兩種情形。債權(quán)人撤銷權(quán)是指由于債務(wù)人的行為妨害到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人有請求撤銷該行為的權(quán)利?！ ∮缮纤?，現(xiàn)代突破合同相對性的情形多種多樣，然而從根本上講就是合同效力是否在特定情況下及于第三人的問題，我認(rèn)為主要有以下幾個(gè)問題： 首先，合同主體涉及第三人。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓則將合同權(quán)利或義務(wù)直接涉及第三人。再如，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同中，由第三人取代債務(wù)人成為合同關(guān)系的主體，新債務(wù)人將承擔(dān)全部債務(wù)。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）第 6 頁 共 6 頁。然而，合同相對性規(guī)則并不是絕對地排斥第三人的責(zé)任。在為第三人利益合同中，當(dāng)事人雙方可約定向第三人利益為給付，或經(jīng)第三人同意為其設(shè)定給付義務(wù)。 由此可見，被代理人享有代理人與相對人簽訂的合同上的權(quán)利與義務(wù)，是以合同當(dāng)事人的身份，而非以第三人的身份。因此，合同責(zé)任的效力并不涉及到第三人。受益人是在信托中享有信托受益權(quán)的人?！ ”Ｗo(hù)第三人作用之契約 所謂“附保護(hù)第三人作用之契約”，為德國判例學(xué)說所獨(dú)創(chuàng)，是指特定合同一經(jīng)成立，不但在合同當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)益關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對于與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人，負(fù)有注意、保護(hù)的附隨義務(wù)，債務(wù)人違反此項(xiàng)義務(wù)，就該特定范圍內(nèi)的人所受的損害，亦應(yīng)適用合同相對性原則，負(fù)賠償責(zé)任。這也是對合同相對性的重大突破。為了保護(hù)債權(quán)免受不法行為的侵害，有必要進(jìn)一步建立新的權(quán)利理論，故學(xué)者主張承認(rèn)債權(quán)的不可侵性。推定合同關(guān)系有著明確的、孤立的界限的合同相對性原則，就常常不符合社會現(xiàn)實(shí)情況了，這就需要創(chuàng)設(shè)種種例外規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)真正的公平和正義。王利明教授認(rèn)為合同的相對性規(guī)則包含了極為豐富和復(fù)雜的內(nèi)容，主要體現(xiàn)為：(1)主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟。即指合同僅于締約人之間發(fā)生效力，對合同外第三人不發(fā)生效力。意指“當(dāng)事人之間之羈束狀態(tài)而言”?！ 】傊?，合同相對性或債的相對性規(guī)則，自羅
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1