契約方法論方法(存儲版)
【正文】 驗與經(jīng)驗層面上作兩難的選擇，交往理性以溝通和對話為中心，其論辯模式與契約模式異曲同工：“合意被視為關(guān)鍵的真實性和正當性標準。對于制度建構(gòu)者而言，當制度與制度消費者發(fā)生沖突時，要么改變手段，要么降低目標，要么允許受約束者參與制度過程，從而達到制度目標，單純的權(quán)力強制是非理性的。相反，中國的諸多制度和政府行為只關(guān)注目的和后果的正當性，否定了正當程序的價值共識過程和意義，普通人的參政過程被剝奪并被強行灌輸和執(zhí)行規(guī)則。沒有它們，實證主義的法律思維方式就會制造形形色色的特權(quán)和權(quán)利缺失，主權(quán)在民原則就可能被拋擲腦后，政府異化為人民的牧人。法學家和政治家用契約來解釋國家和政府權(quán)力的合法性，界定統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在洛克看來，社會契約論有兩個前提：“(1)所有的人都是生而自由的?；趥€人主義，霍布斯、洛克等人承上啟下，把古已有之的個人與國家之間的“統(tǒng)治契約”思想發(fā)展為一種宏大的、思辨嚴謹?shù)恼纹跫s理論體系。直到近20年，契約精神在私法領(lǐng)域里首先復(fù)蘇并體制化。從小的方面講，契約化關(guān)系到個人的自由、自治和利益選擇，從大的方面講，契約化關(guān)系到社會基本結(jié)構(gòu)形成、公共權(quán)力正當性、公共權(quán)威有效性、公共決策的合法性、合理性與效益性。如行政法關(guān)注行政合同和協(xié)商立法、刑事訴訟法關(guān)注辨訴交易、民事訴訟法關(guān)注訴訟契約，缺乏對公法契約共性的、整體性的、思辨式的思考，公法契
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1