從兩大法系間接代理制度的融合趨勢(shì)談我國(guó)代理立法的完善四(存儲(chǔ)版)
【正文】 民法典》、《日本民法典》、《意大利民法典》、我國(guó)《臺(tái)灣省民法典》、《澳門(mén)民法典》中都有規(guī)定，我國(guó)《民法通則》對(duì)此卻未予規(guī)定，實(shí)為一種遺憾?！ ?gòu)成表見(jiàn)代理，須同時(shí)滿足四個(gè)要件： 第一，代理人在實(shí)施代理行為時(shí)缺乏所必需的代理權(quán)。(4)代理人雖有代理權(quán)，但其實(shí)施的代理行為超越代理權(quán)限的，但第三人非因過(guò)失而不知的。第三人由于過(guò)失而不知無(wú)權(quán)代理人缺乏代理權(quán)，也不受表見(jiàn)代理制度的保護(hù)。對(duì)于此種選擇，無(wú)論是被代理人，還是無(wú)權(quán)代理人，均不得予以干預(yù)。對(duì)于第三人而言，只要代理人明示為被代理人簽約即可，而不必在締約時(shí)立即究明被代理人姓甚名誰(shuí)。隱名代理制度對(duì)于被代理人、第三人把握商業(yè)機(jī)遇都大有好處。換言之，第三人既可選擇適用表見(jiàn)代理制度，主張代理行為有效，要求被代理人承擔(dān)授權(quán)人的責(zé)任。其次，第三人在信賴無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)時(shí)須不存在過(guò)失。(3)代理權(quán)被撤回或消滅后，代理人繼續(xù)實(shí)施代理行為，但第三人非因過(guò)失而不知的。只不過(guò)為了維護(hù)交易安全，協(xié)調(diào)個(gè)人靜的安全與社會(huì)動(dòng)的安全，而承認(rèn)表見(jiàn)代理。 上述具有一般性的代理法律規(guī)則有些體現(xiàn)在我國(guó)《民法通則》之中，有些體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則的若干意見(jiàn)》之中，但都有必要在借鑒國(guó)際代理法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化?！ 】傮w說(shuō)來(lái)，我國(guó)的代理制度已經(jīng)初具雛形，代理人、被代理人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本納入了法律調(diào)整的范疇，但是從立法體系上看蕪雜、不相協(xié)調(diào)之處甚多，原則性較強(qiáng)和可操作性較差的條款尚不在少。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行外貿(mào)代理制的一大問(wèn)題是沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分行紀(jì)關(guān)系與代理制，從而造成了概念和理解上的不統(tǒng)一。第50條規(guī)定了法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，該代表行為有效。第80條對(duì)《民法通則》第 68條中的“緊急情況”作了解釋。第65條規(guī)定了委托代理的形式、授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容、委托書(shū)授權(quán)不明時(shí)被代理人與代理人對(duì)第三人的連帶責(zé)任。立法者的這一容忍態(tài)度主要通過(guò)任意性法律規(guī)范的設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)。這樣，《民法典》的代理制度不僅是調(diào)整一般代理關(guān)系的基本法律規(guī)范，也是調(diào)整商事代理關(guān)系的法律規(guī)范?！ ∶裆谭▽W(xué)界除民事代理外，尚有“商事代理”的提法。至于我國(guó)代理法的基本理論，也基本上源于大陸法系。從兩大法系間接代理制度的融合趨勢(shì)談我國(guó)代理立法的完善四 四、借鑒英美代理法和國(guó)際代理公約，完善我國(guó)代理制度的若干設(shè)想 (一)完善我國(guó)代理立法應(yīng)該貫徹的原則 我國(guó)現(xiàn)行代理立法受大陸法系民法的影響較大。雖然有許多學(xué)者批評(píng)《法國(guó)民法典》沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分委托合同(委任合同)和代理權(quán)限，肯定以《德國(guó)民法典》為代表的民法典在拉邦德理論的指導(dǎo)下、嚴(yán)格區(qū)別代理權(quán)限與委托合同的做法，但我國(guó)《合同法》還是選擇了委托合同作為導(dǎo)入英美代理法中的隱名代理與被代理人身份不公開(kāi)代理的載體。當(dāng)然，鑒于我國(guó)民法理論與立法長(zhǎng)期受到大陸法系的影響，而對(duì)英美代理法學(xué)說(shuō)與制度的繼受相對(duì)薄弱，因此，努力使英美代理法的消化吸收與我國(guó)固有的民法理論相契合、相協(xié)調(diào)，就變成了民法學(xué)者的一個(gè)重要研究課題。 鑒于我國(guó)實(shí)行民商合一的立法體制，筆者建議《民法典》系統(tǒng)、全面地規(guī)定代理的三方關(guān)系(即被代理人與代理人、代理人與第三人、被代理人與第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1