關(guān)于法官職業(yè)化建設(shè)的調(diào)查與思考(存儲(chǔ)版)
【正文】 好的人民公仆。要以國家法官學(xué)院為依托，增設(shè)基層法院法官培訓(xùn)中心，結(jié)合審判工作實(shí)際，健全符合基層地方特點(diǎn)的法官職業(yè)培訓(xùn)體系和運(yùn)行機(jī)制，制定科學(xué)的培訓(xùn)規(guī)劃，逐步實(shí)現(xiàn)在職法官教育培訓(xùn)的制度化、規(guī)范化、經(jīng)?；?。[⑧]因此，最有效的監(jiān)督制約力量存在于訴訟或?qū)徟羞^程中，應(yīng)當(dāng)充分挖掘訴訟體制內(nèi)的監(jiān)督制約資源。對(duì)法官的職業(yè)監(jiān)督要遵循審判活動(dòng)的規(guī)律，切實(shí)改變對(duì)案件裁判結(jié)果反復(fù)監(jiān)督的不合理做法，實(shí)行對(duì)法官司法行為規(guī)范進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，基層法院還應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際，采取必要的安全保障措施，如實(shí)行當(dāng)事人入院安檢制度，設(shè)置專門的安檢通道，配置專職的安檢員等，預(yù)防和隨時(shí)制止一切對(duì)法官進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)等侵害法官人身、財(cái)產(chǎn)、住宅安全的行為，依法維護(hù)法官的職業(yè)安全。[⑦] [德]傅德：“德國的司法職業(yè)與司法獨(dú)立”， 宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第257頁。2003年第2期。因此，建立法官職業(yè)安全保障制度，將《法官法》關(guān)于法官享受保險(xiǎn)待遇的規(guī)定落到實(shí)處，已成為當(dāng)務(wù)之急。因此，對(duì)法院外部監(jiān)督機(jī)制必須加以規(guī)范。一言以蔽之，司法活動(dòng)是建立在技藝?yán)硇缘幕A(chǔ)之上的。首先，明確教育培訓(xùn)的目標(biāo)，要逐步實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)變，即實(shí)現(xiàn)從學(xué)歷教育型培訓(xùn)為主向能力提升型培訓(xùn)為主轉(zhuǎn)變、從普及型培訓(xùn)為主向?qū)I(yè)型培訓(xùn)為主轉(zhuǎn)變、從應(yīng)急型培訓(xùn)為主向系統(tǒng)型培訓(xùn)為主轉(zhuǎn)變、從臨時(shí)型培訓(xùn)為主向持久型培訓(xùn)為主轉(zhuǎn)變；其次，不斷完善繼續(xù)教育內(nèi)容，始終做到三個(gè)結(jié)合，即強(qiáng)化學(xué)歷教育與崗位培訓(xùn)相結(jié)合，增強(qiáng)理論素養(yǎng)與司法技能相結(jié)合，提升審判業(yè)務(wù)素質(zhì)與調(diào)查研究能力相結(jié)合；最后，不斷豐富教育培訓(xùn)方式方法，除傳統(tǒng)的課堂講授方式外，靈活采用案例解析、師生問答、座談交流等互動(dòng)教學(xué)方式，不斷增強(qiáng)培訓(xùn)的實(shí)際效果，切實(shí)提高法官的實(shí)際分析問題和解決問題的能力。2007年7月31日，國家人事部和財(cái)政部聯(lián)合下文自2007年7月1日起實(shí)行法官審判津貼，這為全面落實(shí)法官的各項(xiàng)津貼和福利待遇開了個(gè)好頭，建議以此為契機(jī)，擴(kuò)大法官津貼的落實(shí)范圍，逐步提高法官津貼的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在實(shí)行法官員額定編和嚴(yán)格遴選后，適當(dāng)重新核定提高基層法院的法官等級(jí)，大幅度調(diào)高“精英”法官和資深法官的津貼，更改《法官法》的相關(guān)規(guī)定，真正落到實(shí)處。《法官法》第34條明確規(guī)定：“法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)審判工作特點(diǎn)，由國家規(guī)定。法官退休年齡原則上應(yīng)高于公務(wù)員的退休年齡，一般情況下，除因法官自身健康原因或自愿申請(qǐng)退休外，法官的退休年齡可調(diào)至65周歲。[②]法官職業(yè)身份保障制度的核心是法官終身制。 建立法官職責(zé)豁免制度。確保具體辦案的合議庭和獨(dú)任法官擁有自主權(quán)和獨(dú)立性，科學(xué)配置好審判部門與非審判部門的人員結(jié)構(gòu)。（3）上級(jí)法院要加大協(xié)管力度?；鶎臃ㄔ禾幵诨饷芗m紛的第一線，是黨通過司法途徑服務(wù)人民、保持同人民群眾血肉聯(lián)系的橋梁和紐帶。而且該文同時(shí)規(guī)定，實(shí)行法官審判津貼所需經(jīng)費(fèi)，仍按行政隸屬關(guān)系和原有經(jīng)費(fèi)保障、工資發(fā)放渠道解決。三是法官職業(yè)收入未能得到切實(shí)保障。二是職業(yè)身份無法保障。我院所處的龍鳳區(qū)作為經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)尚且如此，許多象西部等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法官斷層流失現(xiàn)象就更為嚴(yán)重。從法官的流入情況看，2000年至2008年，我院共增加法官5人，從任職情況上看，5人中僅有1人為審判一線法官，其它4人均從事與審判無關(guān)的綜合工作。我國約有80%的法官在基層法院工作，近年來，基層法院法官斷層流失危機(jī)已成為阻礙法官職業(yè)化進(jìn)程的司法隱憂，因而重點(diǎn)推進(jìn)基層法官職業(yè)保障機(jī)制的改革更具現(xiàn)實(shí)意義。從現(xiàn)有法官的任職情況看，真正在刑庭、民一庭、民二庭、臥里屯法庭（龍鳳區(qū)人民法院下轄的唯一派出法庭）的一線法官只有18人，只占全院干警的1/4稍強(qiáng)。種種狀況的出現(xiàn)，也許不能盲目的斷定審判資源的枯竭，但至少可以說明基層法官未能如《法官法》期望的那樣，提高全體法官的整體素質(zhì)，反之，大量優(yōu)秀法官斷層流失。法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)這是憲法賦予的職責(zé)的權(quán)利。如有的地方黨委政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，專門設(shè)立了諸如“為經(jīng)濟(jì)服務(wù)辦公室”、“保持黨員先進(jìn)性活動(dòng)辦公室”事機(jī)構(gòu)，凡成立此類機(jī)構(gòu)的，經(jīng)濟(jì)要抽調(diào)政法干警參與其中工作，這樣一來，法官的身份常常隨地方黨委政府的一紙任命書或調(diào)令而瞬間改變。目前，法官仍執(zhí)行與其他公務(wù)員一樣的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，其工資由地方財(cái)政按照公務(wù)員系列進(jìn)行套改。四是法官職業(yè)安全未能得到切實(shí)保障。因此，建立和完善符合法治要求并有利于
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1