我國企業(yè)破產(chǎn)法上破產(chǎn)程序開始效力及其反思(存儲版)
【正文】 以日本為例），主要是對破產(chǎn)人充當(dāng)律師、會計師、公證人等資格的限制 [11]。（2）債務(wù)人的債務(wù)人或者財產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向破產(chǎn)管理人履行債務(wù)或者交付財產(chǎn)為保護(hù)債權(quán)人的利益，各國破產(chǎn)法均規(guī)定，在破產(chǎn)程序開始后，債務(wù)人的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向破產(chǎn)管理人履行債務(wù)，債務(wù)人的財產(chǎn)持有人應(yīng)當(dāng)向破產(chǎn)管理人交付財產(chǎn)。如德國破產(chǎn)法第84條規(guī)定∶按份共有團(tuán)體中所作的永久性或者暫時性禁止要求解散團(tuán)體權(quán)利或者確定的解散期間的約定，在破產(chǎn)程序中不發(fā)生效力。管理人決定繼續(xù)履行合同的，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。德國破產(chǎn)法第85條規(guī)定∶破產(chǎn)宣告時正在進(jìn)行的有利于債務(wù)人的未終結(jié)的有關(guān)破產(chǎn)財產(chǎn)的訴訟，得由破產(chǎn)管理人全面接收?！痹谄飘a(chǎn)程序進(jìn)行中，可能會發(fā)生與破產(chǎn)案件相關(guān)的許多訴訟案件，而這些案件的訴訟原則上不影響破產(chǎn)程序的進(jìn)行。因為，我國《破產(chǎn)法》從第一章到第七章的規(guī)定，都是以“大破產(chǎn)”的概念來規(guī)定的，即三個程序都稱為“破產(chǎn)程序”，前七章的規(guī)定適用于三個程序。（2）對于擔(dān)保物權(quán)行使的影響也不同無論在破產(chǎn)清算還是和解程序中，只要破產(chǎn)程序開始，就發(fā)生債務(wù)到期的法律后果，有擔(dān)保的債權(quán)人就可以行使擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)然，很多國家的法律規(guī)定要扣除期限利益。（4）《破產(chǎn)法》第125條的限制問題我國《破產(chǎn)法》第125條 [16]規(guī)定的對破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)人員的限制是否在和解程序和重整程序中適用?我認(rèn)為是適用的。另外，破產(chǎn)程序開始的效力雖然原則上適用于清算、和解與重整程序，但也存在差異，在實踐中應(yīng)當(dāng)把握和區(qū)別這些差異。我國《破產(chǎn)法》第76條規(guī)定：“債務(wù)人合法占有的他人財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人在重整期間要求取回的，應(yīng)當(dāng)符合事先約定的條件。根據(jù)這一規(guī)定，只有債務(wù)人申請自我重整且人民法院認(rèn)為合適時，才能批準(zhǔn)其自我重整，而一般情況下，由管理人負(fù)責(zé)重整。因此，破產(chǎn)法從總體上說，是圍繞清算來展開的。但是，破產(chǎn)宣告并不影響民法上已經(jīng)成立的物權(quán)的行使，如擔(dān)保物權(quán)、所有權(quán)等。正在進(jìn)行的訴訟，無論破產(chǎn)人為原告或者被告，在破產(chǎn)程序開始后應(yīng)當(dāng)中止，在法院任命或者債權(quán)人會議選定破產(chǎn)管理人后，由破產(chǎn)管理人承繼破產(chǎn)人的訴訟地位。我國《破產(chǎn)法》第18條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。（4）對共有財產(chǎn)的影響因破產(chǎn)人的全部財產(chǎn)均為破產(chǎn)財產(chǎn)，構(gòu)成對債權(quán)人清償?shù)幕A(chǔ)，故共有關(guān)系中屬于破產(chǎn)人的財產(chǎn)也應(yīng)成為破產(chǎn)財產(chǎn)。（1）破產(chǎn)財產(chǎn)的管理處分權(quán)歸由破產(chǎn)管理人根據(jù)各國破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)程序開始后債務(wù)人，將被剝奪對其財產(chǎn)的管理處分權(quán)，其所擁有的一切財產(chǎn)構(gòu)成破產(chǎn)財產(chǎn)，交由法院指定或債權(quán)人會議選定的破產(chǎn)管理人，以防止破產(chǎn)債務(wù)人對其財產(chǎn)將惡意處分而損害債權(quán)人一般利益。對于私法上的資格限制，因各國法律的規(guī)定不同而有差異。（4）說明義務(wù)破產(chǎn)程序開始后，為破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，破產(chǎn)人有義務(wù)應(yīng)法院、破產(chǎn)管理人的請求，就有關(guān)財產(chǎn)的一切詢問進(jìn)行如實地陳述。查詢破產(chǎn)人的財產(chǎn)及經(jīng)營情況。同時構(gòu)成免責(zé)不許可的事由 [7]。（4）如果由個別債權(quán)人惡意申請，而法院按照程序通知債務(wù)人，而債務(wù)人沒有提出異議的，損失自行承擔(dān)?！钡珜τ诓桓嚼⒌膫鶛?quán)，則不扣減期限利益。但是，由于破產(chǎn)程序的開始，有加速債權(quán)到期的效力，那么，擔(dān)保債權(quán)人就有可能提前獲得清償，因此而獲得期限利益。我國《破產(chǎn)法》第19條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。（2）在債權(quán)人提審破產(chǎn)申請時，我國《破產(chǎn)法》是通過讓債務(wù)人提出異議的方式，來判斷其是否具有破產(chǎn)原因。人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理。實質(zhì)審查主要是對被申請人是否具有破產(chǎn)能力、是否具有破產(chǎn)原因等。企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請破產(chǎn)清算。在這種立法體例下，法院裁定受理破產(chǎn)案件時，應(yīng)特別謹(jǐn)慎。二、我國破產(chǎn)法上破產(chǎn)程序開始的原因?qū)彶榧皢栴}（一）我國《破產(chǎn)法》關(guān)于程序開始的立法模式各國關(guān)于破產(chǎn)程序開始的規(guī)定，有兩種不同的立法例，即破產(chǎn)程序的宣告開始主義可受理開始主義。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》上破產(chǎn)程序開始的效力及其反思李永軍 中國政法大學(xué) 教授上傳時間:2011923瀏覽次數(shù):1059字體大?。捍?中 小關(guān)鍵詞:破產(chǎn)程序/重整/和解/清算內(nèi)容提要:我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》承繼1986年破產(chǎn)法的基本思路，破產(chǎn)程序開始仍然以法院受理破產(chǎn)案件為始點。那么，必然會產(chǎn)生下列問題：如果法院受理破產(chǎn)案件但卻未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)或者進(jìn)入和解程序或者重整程序，受理后對債務(wù)人、債權(quán)人產(chǎn)生的效力后果如何解決?為此，法院在審查是否受理破產(chǎn)案件時是否應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)審查?另外，破產(chǎn)程序開始后的法律效力，在破產(chǎn)清算、和解與重整程序中是否一致?對此二問題的研究對解讀破產(chǎn)法及司法實踐具有重大意義。關(guān)于這一點，可以從2006年《破產(chǎn)法》（即現(xiàn)行《破產(chǎn)法》）第13條、15
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1