我國(guó)刑事辯護(hù)困境(存儲(chǔ)版)
【正文】 嫌疑人的郵件、電報(bào)。同時(shí)為解除律師的心理壓力，可以將幫助毀滅證據(jù)罪的主體改為一般主體。我國(guó)的刑事辯護(hù)，尤其是公訴案件中，控辯雙方舉證難度明顯不一，實(shí)踐中、立法上存在困境之處，不可否認(rèn)，《刑事訴訟法》的修改有一定的進(jìn)步，也與《律師法》的規(guī)定相銜接起來，開始將國(guó)際條約規(guī)定逐步融合到國(guó)內(nèi)法中，我國(guó)在刑事辯護(hù)方面在與國(guó)際接軌，但仍然需要完善，才能更好地解決我國(guó)刑事辯護(hù)目前所面臨的困境，更好地維護(hù)嫌疑人、被告人的利益。還應(yīng)完善法律援助制度，提高為貧窮被告人、嫌疑人辯護(hù)的質(zhì)量。立法者是想承認(rèn)嫌疑人、被告人的沉默權(quán)呢，還是不想承認(rèn)，我們無法推斷，法條前后矛盾沖突確是不得不承認(rèn)的。至于調(diào)查取證權(quán)，律師還要征得證人同意或是法院批準(zhǔn)，而檢察院作為公訴方可以直接向證人取證，且收集到的對(duì)被告人有利的證據(jù)一般不會(huì)愿意出示于辯護(hù)人知道。若選擇以上兩者之外的人，必須經(jīng)法院批準(zhǔn)。對(duì)被告人而言，美國(guó)通過另一個(gè)案例②確立了著名的米蘭達(dá)規(guī)則，即除公共安全例外與搶救例外，任何時(shí)候須預(yù)先告知，且無論指控前還是指控后，訊問時(shí)都應(yīng)有律師在場(chǎng)方為合法。你所講的一切可能會(huì)在被用來作證據(jù)。二、兩大法系下刑事辯護(hù)的發(fā)展（一）英美法系刑事辯護(hù)現(xiàn)狀在刑事訴訟模式上，英美法系國(guó)家屬于“當(dāng)事人主義”，又稱“對(duì)抗制”。在我國(guó)，刑事訴訟法是辯護(hù)制度的主要法律淵源，此外，憲法、律師法及相關(guān)司法解釋也是辯護(hù)制度的重要淵源。對(duì)犯罪嫌疑人而言，被逮捕后，詢問前，應(yīng)有如下警告語(yǔ)：“你不必講什么，但如果你在訊問時(shí)未提及你日后在法庭上賴以作證的事實(shí)，這將對(duì)你的辯護(hù)產(chǎn)生不利。據(jù)此可知，美國(guó)辯護(hù)主體也限于律師。德國(guó)允許被指控人在刑事訴訟任何階段委托辯護(hù)人，且只能在有資格在德國(guó)法院職業(yè)的律師及德國(guó)大學(xué)的法學(xué)教師中選擇?？v使法律有規(guī)定，律師為辯護(hù)人時(shí)，要求會(huì)見嫌疑人，應(yīng)及時(shí)安排，但偵察機(jī)關(guān)不見得會(huì)遵守；不僅是會(huì)見，律師的閱卷權(quán)也受到司法機(jī)關(guān)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1