【正文】 ，二值響應(yīng)模型在房地產(chǎn)泡沫預(yù)警中有比較準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)作 用。在對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的經(jīng)驗(yàn)研究中，一些研究者通過(guò)計(jì)算房地產(chǎn)投資、房?jī)r(jià)、 空置率等指標(biāo)來(lái)判別房地產(chǎn)業(yè)是否存在泡沫，但這種“指標(biāo)分析法”只能在一定程度上 說(shuō)明房地產(chǎn)業(yè)的“熱”發(fā)展，并不能得出“存在泡沫”的必然結(jié)論。在房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)和預(yù)警體系的構(gòu)建方面，“中房指數(shù)”、“國(guó)房指數(shù)”等房地產(chǎn)指 數(shù)雖然能夠?qū)Ψ康禺a(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生的狀態(tài)進(jìn)行描述，但無(wú)法起到事前監(jiān)控的作用，也 無(wú)法得到市場(chǎng)“過(guò)冷”或“過(guò)熱”的結(jié)論來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行預(yù)警。具體而言，正文共 分為5章。為進(jìn)一步洞察短期性泡沫的運(yùn)動(dòng)特征及形成機(jī)制，第4章利用Van Norden(1996)提出的泡沫檢驗(yàn)方法對(duì)上海市住宅市場(chǎng)的泡沫類型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：〔1〕本文在構(gòu)建理論模型研究住宅價(jià)格泡沫形成機(jī)制的過(guò)程中，合理借鑒了Case(2003)將住宅購(gòu)買者分為投資者與自住者的做法，研究當(dāng)住宅市場(chǎng)僅存在某一 類個(gè)體時(shí)住宅泡沫的形成原因。在國(guó)內(nèi)，尚未有其它學(xué)者利用這一方法研究房地產(chǎn)市場(chǎng)泡 沫。但令人遺憾的是，幾乎所有國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)均假設(shè)房 地產(chǎn)市場(chǎng)的參與主體是同質(zhì)的，這顯然與現(xiàn)實(shí)存在較大差距。之所以能夠進(jìn)行這樣的假設(shè)，原因有二。在Case〔2003〕 中，購(gòu)房者被分為高檔住宅購(gòu)買者〔換房者〉、普通住宅購(gòu)買者（首次購(gòu)房者〉和住 宅投資者（非自住者）三類。許承明和王安興(2006)將這一模型引入到房地產(chǎn)市場(chǎng)的討論當(dāng)中， 分析了房地產(chǎn)投資者以按揭貸款方式進(jìn)行投資時(shí)房地產(chǎn)的均衡價(jià)格及泡沫程度，并利 用數(shù)值模擬分析了利率政策、按揭比例和交易成本等因素對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格泡沫程度的影 響。,F1〔amp。此外，假設(shè)投資于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的成本為0，投資于住宅的成本函數(shù)為c(x)，它反映了住宅的搜尋及交易成本。令Xs,Xr分別表示代表性投資者持有的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和住宅數(shù)量，它所面對(duì)的住宅供給數(shù)量為H。由于N1≥0，N2定大于零，而，即投資者選擇的最優(yōu)貸款比例為央行規(guī)定 的最高抵押貸款比例。〔1〕住宅抵押貸款比例 根據(jù)式〔〕得：在貸款利率r和住宅供給數(shù)量H只不變的情況下，住宅均衡價(jià)格p是按揭貸款比率 Kh的單調(diào)增函數(shù)。根據(jù)〔〕式，在其它條件保持不變的情況下，貸款利率與住宅價(jià)格乘積等 于某個(gè)常數(shù)。但是，隨著住宅交易邊際成本的增加，均衡價(jià)格比基本價(jià)格下降得更快，則p/pf也隨之減少，說(shuō)明價(jià)格泡沫程度也逐漸減小。〔5〕居民收入根據(jù)式〔〕得，貸款利率與住宅價(jià)格乘積斤只與抵押貸款比例、住宅投資邊際成本以及住宅投資收益分布有關(guān)，因此在其它條件不變時(shí)，居民收入的變化對(duì)住宅 均衡價(jià)格沒(méi)有影響。例如本文認(rèn)為利率政策會(huì) 同時(shí)影響住宅市場(chǎng)價(jià)格及基本價(jià)格，但對(duì)抑制價(jià)格泡沫無(wú)影響，而許承明和王安興 〔2006〕則認(rèn)為緊縮性利率政策會(huì)抑制住宅價(jià)格泡沫。在構(gòu)建住宅自住者理性泡沫模型的過(guò)程中，本文主要借鑒了Tirole〔1985〕、Garino and Sarno〔2004〕以及陸磊和李世宏〔2004〕的方法，同樣利用了世代交疊模型的形式?？紤]一種最簡(jiǎn)單的效用函數(shù)形式：對(duì)數(shù)效用函數(shù)。上述兩期模型是非常簡(jiǎn)單的，這是因?yàn)橛绊懽≌緝r(jià)值的因素僅有收入、抵押 貸款利率。根據(jù)上述假設(shè)，代表性居民在青年、中年、老年三個(gè)時(shí)期的預(yù)算約束可分別 表示為：與兩期模型類似地，代表性居民的效用函數(shù)為：同樣，首先在代表性居民對(duì)未來(lái)收入、價(jià)格及利率具有完美預(yù)期的假設(shè)下解出青 年居民的最優(yōu)化問(wèn)題，然后再在理性預(yù)期的假設(shè)下分析為什么住宅價(jià)格泡沫會(huì)存在。當(dāng)住宅自住者對(duì)未來(lái)住宅市場(chǎng)看好時(shí)，他們就會(huì)購(gòu)買住宅，因?yàn)樵谀昀蠒r(shí)期他們 可將住宅賣出，購(gòu)買住宅的行為可被視為一種為將來(lái)儲(chǔ)蓄的手段。只要自住者認(rèn)為房?jī)r(jià)在將來(lái)會(huì)持續(xù)上漲，泡沫就會(huì)持續(xù) 存在。如果住宅市場(chǎng)價(jià)格超出 其理論價(jià)格，即住宅價(jià)格存在泡沫，那么住宅價(jià)格與租金收入之間的長(zhǎng)期均衡關(guān)系將 被打破。本章采用單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法，以上海住宅市場(chǎng)為例，對(duì)住宅價(jià)格泡沫的存在性問(wèn)題進(jìn) 行實(shí)證研究。盡管這兩個(gè)模型的理論背景不同，但都可以得到類似的簡(jiǎn)約模型〔ReducedForm Model〕，表明房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)與一些宏觀經(jīng)濟(jì)變量有關(guān)，如可支配收入、人口指標(biāo)、空置率、失業(yè)率、建筑成本等?！?1〕住宅價(jià)格上海市住宅價(jià)格用中房上海住宅價(jià)格指數(shù)來(lái)衡量，記為SHHP。具體而言，本節(jié)選取上海市2000年1月至2006年12月住宅價(jià)格及經(jīng)濟(jì)基本面變量的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根與協(xié)整分析。單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法的有效性取決于經(jīng)濟(jì)基本面模型設(shè)定的正確性，經(jīng)濟(jì)基本面 模型的設(shè)定錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致這一檢驗(yàn)方法失效。具體而言，如果住宅價(jià)格與經(jīng)濟(jì)基本面之間存在 協(xié)整關(guān)系，則認(rèn)為泡沫不存在；若不存在協(xié)整關(guān)系，則認(rèn)為泡沫存在。從資產(chǎn)定價(jià)模型可知，資產(chǎn)的理論價(jià)格等于其未來(lái)各期期望收益現(xiàn)金流的現(xiàn)值之和。這一現(xiàn)實(shí)用上述兩篇文獻(xiàn)的結(jié)論難以解釋，但是用本節(jié)的模型解釋就非常合理。這同樣表示，只有當(dāng)代表性居民預(yù)期住宅價(jià)格泡沫隨時(shí)間逐漸增大時(shí)，泡沫才會(huì)產(chǎn)生。 通常而言，居民會(huì)向銀行申請(qǐng)住宅抵押貸款，數(shù)量為d0，抵押貸款實(shí)際利率為m0。這一泡沫應(yīng)滿足：由于，預(yù)期泡沫隨時(shí)間逐漸增大。 為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)居民可以借到任意想要的貸款數(shù)量，即銀行對(duì)居民是完全信貸支持的；在老年時(shí)期，代表性居民由于喪失了工作能力，勞動(dòng)收入為0，但他可以通過(guò)在 市場(chǎng)上以當(dāng)時(shí)的市價(jià)只賣出自己的住宅償還貸款，同時(shí)滿足自己的消費(fèi)〔包括租房 費(fèi)用〕。雖然住宅市場(chǎng)上存在不少投資 者，但大部分還是以自住為目的的購(gòu)買者。與國(guó)內(nèi)其它文獻(xiàn)構(gòu)建的投資者住宅泡沫模型相比，本節(jié)的分析具有自己的特點(diǎn)， 主要體現(xiàn)在首次將住宅抵押貸款比例納入投資者的最優(yōu)決策問(wèn)題，并采用住宅市場(chǎng)價(jià) 格與基本價(jià)格之比來(lái)衡量住宅價(jià)格泡沫。另外，由于增大，違約概率上升?！?〕住宅投資成本C(H)可以衡量住宅投資的邊際成本。需要強(qiáng) 調(diào)的是，央行能夠控制信貸規(guī)模或貸款利率，卻不能同時(shí)控制信貸規(guī)模和貸款利率。相對(duì)于而言，這一指標(biāo)能夠更加準(zhǔn)確地刻畫(huà)住宅市場(chǎng)價(jià)格超過(guò)基本價(jià)值的程度。考慮到這種違約可 能性，投資者期望收益為：由于投資者是風(fēng)險(xiǎn)中性的，其目的是選擇Xs、Xr廣以及抵押貸款比例化使得期望收益最大化，即在式〔〕、〔〕的約束下使得式〔〕最大。因此，貸款利率 等于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的回報(bào)率及企業(yè)資本的邊際產(chǎn)生。投資于住 宅的單位總收益及為隨機(jī)變量，其定義域?yàn)?0，?1)，累計(jì)分布函數(shù)為G(R)，密度函 數(shù)為g(R)，均值為R。在第1期，企業(yè)投入X單位消費(fèi)品 進(jìn)行生產(chǎn)，在第2期企業(yè)獲得的產(chǎn)出為Fx。在上述三大假設(shè)前提下，本章將在第3節(jié)分別針對(duì)住宅投資者和住宅自住者 建立理論模型，分析住宅市場(chǎng)價(jià)格泡沫的形成原因。投資者購(gòu)買住宅純粹以獲取收益為目的，而自住者購(gòu)房主要以居住為目的。本章的住宅市場(chǎng)泡沫模型建立在三大基本假設(shè)之上。自從Blanchard〔1979〕、Blanchard and Waton〔1982〕最先提出理性預(yù)期泡沫以來(lái)，國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界在理性預(yù)期理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了很多重要的理性泡沫模型，但這些模型 的研究對(duì)象主要是資本市場(chǎng)。此外，本文運(yùn)用誤差糾正模型對(duì)住宅價(jià)格的短期動(dòng)態(tài)調(diào)整過(guò)程進(jìn)行分析， 以此偵測(cè)短期性住宅價(jià)格泡沫的存在性，這一做法在國(guó)內(nèi)研究中比較少見(jiàn)。針對(duì)最具代表性的 上海市住宅市場(chǎng)，本文采用“房?jī)r(jià)收入比”作為核心預(yù)警指標(biāo)，運(yùn)用二元選擇模型以及 排序選擇模型建立住宅市場(chǎng)預(yù)警監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，克服了傳統(tǒng)方法的缺陷，兩模型的判別正確率均超過(guò)70%。由于在運(yùn)用單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法的過(guò)程中遇到了利率對(duì)住宅價(jià) 格影響為正的“問(wèn)題協(xié)整方程”，本文通過(guò)引入住宅抵押貸款信貸額度這一新的變量， 將抵押貸款利率對(duì)住宅價(jià)格的影響非線性化，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法的改 進(jìn)，得到了上海市住宅價(jià)格在長(zhǎng)期內(nèi)不存在泡沫的結(jié)論。綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者在房地產(chǎn)泡沫的理論和經(jīng)驗(yàn)研究以及房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)和預(yù)警 體系方面進(jìn)行了大量的研究，取得了一定的成果，但是，這些研究還存在一定的局限 及有待擴(kuò)展的方面，這也給本文留下了研究和創(chuàng)新的空間。如果模型設(shè)定存在偏誤，投機(jī)度檢驗(yàn)法得到的結(jié)論 就值得懷疑。兩類購(gòu)房者行為模式的不 同會(huì)對(duì)住宅市場(chǎng)泡沫的形成機(jī)制產(chǎn)生截然不同的影響。與上面兩種方法相比，采用經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型方法對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)控和預(yù)警的研究還 剛剛開(kāi)始，數(shù)量并不多。他們認(rèn)為，該方法既可以 看出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的升降，又可以反映各指標(biāo)的綜合結(jié)果，不僅能監(jiān)控整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的波 動(dòng)，還可以監(jiān)控每一個(gè)指標(biāo)的波動(dòng)，由此可以從宏觀上明確對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)調(diào)控的 目標(biāo)和方向。上海社科院《上海市房地產(chǎn)預(yù)警預(yù)報(bào)指標(biāo)體系》課題組認(rèn)為，預(yù)警指標(biāo)的選擇不能僅僅考慮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的某一階段，而要覆蓋整個(gè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的全過(guò)程，包括土地供應(yīng)、投資量、開(kāi)發(fā)建設(shè)、市場(chǎng)交易、空置率等房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)；數(shù)量、數(shù)值與價(jià)格、金額并重。在2000年以后的文獻(xiàn)中，研究者開(kāi)始運(yùn)用包括馬場(chǎng)法、時(shí)差相關(guān)分析、XI信 息量方法、灰色關(guān)聯(lián)度法、聚類分析及主成分分析等在內(nèi)的統(tǒng)計(jì)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法來(lái)選取適合中國(guó)市場(chǎng)狀況的房地產(chǎn)預(yù)警和景氣指標(biāo)，取得了不少成果。在2002年初武漢召開(kāi) 的全國(guó)房地產(chǎn)工作會(huì)議上，建設(shè)部首次提出了建立房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)警體系的工作目標(biāo)， 即：2003年上半年完成房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)警體系研究；選擇已經(jīng)開(kāi)展預(yù)警體系研究的56 個(gè)城市進(jìn)行試運(yùn)行，并爭(zhēng)取于2003年底前，在35個(gè)大中城市和部分有代表性的城市推 廣使用。楊帆〔2005〕等依據(jù) 馬克思的地租理論和索羅斯的市場(chǎng)非均衡觀，對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行衡量，認(rèn)為中國(guó) 房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)產(chǎn)生，并以極快的速度發(fā)展。謝經(jīng)榮等〔2002〕在Allen等人的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)房地產(chǎn)商和銀行都參 與的資本市場(chǎng)局部均衡模型，證明了房地產(chǎn)價(jià)格與銀行信貸數(shù)量相關(guān)，資產(chǎn)回報(bào)的不 確定性將產(chǎn)生房地產(chǎn)泡沫，而人們對(duì)未來(lái)信貸規(guī)模擴(kuò)張的預(yù)期以及信貸規(guī)模擴(kuò)張程度 的不確定性將使房地產(chǎn)泡沫變得更加嚴(yán)重。這個(gè)系統(tǒng)由先行、 同步和滯后三類指數(shù)構(gòu)成，采用了新的多指標(biāo)信息綜合方法擴(kuò)散指數(shù)(DI)。之后，Van Norden and Vigfusson(1996b)通過(guò) Bootstrapping仿真試驗(yàn)表明，在有限樣本中，采用區(qū)制轉(zhuǎn)移模型檢驗(yàn)投機(jī)泡沫要比傳 統(tǒng)的單位根及協(xié)整檢驗(yàn)更有優(yōu)勢(shì)。Lee〔2003〕采用了兩種方法檢驗(yàn)韓國(guó)住宅價(jià)格泡沫，一種方法是Mankiw et al〔1985〕提出的改良方差上限檢驗(yàn)法，另一種方法則是Diba and Grossman 〔1988〕提出的單位根及協(xié)整檢驗(yàn)法。LeRoy and Porter(1981),Shiller(1981)針對(duì)股價(jià)泡沫分別提出了方差檢驗(yàn)方法， 但Flavin(1983)、Marsh and Merton(1986)、Merton(1987)已經(jīng)對(duì)方差檢驗(yàn)法提出了不少置疑，因而很少運(yùn)用于房地產(chǎn)價(jià)格泡沫的實(shí)證檢驗(yàn)中。盡管房地產(chǎn)市場(chǎng)存在投機(jī)行為的結(jié)論不容置疑，但在經(jīng)驗(yàn)分析中檢驗(yàn)房地產(chǎn)（投 機(jī)）泡沫的存在性卻是非常困難的。住宅市場(chǎng)具有明顯的 信息不對(duì)稱、產(chǎn)品異質(zhì)以及交易成本高等特征，使得住宅價(jià)格至少?gòu)亩唐诳词悄軌虮?預(yù)測(cè)的，而這使得住宅市場(chǎng)的投機(jī)性購(gòu)買成為可能，泡沫容易產(chǎn)生。這類模型認(rèn)為，市場(chǎng)參與者常常相信，市場(chǎng)基本面僅能部分決定價(jià)格，而諸如群 體心理、時(shí)尚、狂熱等外來(lái)因素而引起的投機(jī)行為，也是決定價(jià)格的重要因素。Mishkin etal (1997)提出，金融機(jī)構(gòu)與借款人之間的信息不對(duì)稱將會(huì)導(dǎo)致金融支持泡沫，但他們并 未將泡沫形成過(guò)程模型化。在一般均衡框架下，關(guān)于理性泡沫的討論主要來(lái)自TIROLE（1982，1985）以及WEIL（1987），TIROLE（1982）證明，在時(shí)期無(wú)限、市場(chǎng)參與者有限的情況下不可能存在泡沫?！鄙鲜龆x說(shuō)明了預(yù)期和投機(jī)在住宅價(jià)格泡沫形成中的重要作用，正是基于對(duì)未來(lái) 價(jià)格的樂(lè)觀預(yù)期，新的買主源源不斷地涌入市場(chǎng)，住宅價(jià)格就會(huì)偏離其基本價(jià)值。西方學(xué)者關(guān)于泡沫定義的爭(zhēng)論由來(lái)已久，正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、著名經(jīng)濟(jì)學(xué) 家金德?tīng)柌裨跒椤缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》撰寫(xiě)的“泡沫”辭條中寫(xiě)道：“在編寫(xiě) 本辭條時(shí)，理論界尚未達(dá)成對(duì)泡沫的一致同意的定義；至于它是否可能發(fā)生，也沒(méi)有 一致的看法。眾所周知，政策存在時(shí)滯，住宅市場(chǎng)調(diào)控政策也不例外。目前，我國(guó)的房地產(chǎn)過(guò)熱問(wèn)題逐漸成為政府與百姓、 商業(yè)與學(xué)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，而住宅市場(chǎng)是否存在泡沫也成為當(dāng)前討論最為熱烈的話 題。論文最后為促進(jìn)我國(guó)住宅市場(chǎng)的健康運(yùn)行提出了政策建議。為回答“住宅市場(chǎng)是否存在價(jià)格泡沫”的問(wèn)題，本文以上海住宅市場(chǎng)為例，從經(jīng)驗(yàn)分析的角度分別對(duì)長(zhǎng)期性和短期性泡沫的存在性進(jìn)行了驗(yàn)證。目前，關(guān)于我國(guó)住宅市場(chǎng)是否存在泡 沫這一問(wèn)題，各界人士各持己見(jiàn)，歸納起來(lái)，大致有三種觀點(diǎn)：泡沫論、無(wú)泡沫論及 存在泡沫危險(xiǎn)論。對(duì)本文的研究做出貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文 中以明確方式標(biāo)明。 本人授權(quán)華中科技大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢 索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。因此，加強(qiáng)對(duì)泡沫形成機(jī)制及泡沫存在性檢驗(yàn)的研究不僅具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)意義，更具有現(xiàn)實(shí)的緊迫 性。為進(jìn)一步洞察上海市住宅市場(chǎng)短期性泡沫的運(yùn)動(dòng)特征及形成原因，本文利用van Norden(1996)提出的泡沫檢驗(yàn)方法對(duì)其泡沫類型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。這一綱領(lǐng)性文件使國(guó)內(nèi)住宅產(chǎn)業(yè)得到快速的發(fā)展，成為帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一 支柱產(chǎn)業(yè)和動(dòng)力（易憲容，2005）。事實(shí) 上，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資，商品房竣工面積、銷售面積、開(kāi)發(fā)面積，商品房開(kāi)發(fā)貸款，土 地開(kāi)發(fā)及購(gòu)置等增長(zhǎng)迅速，只是房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱的表現(xiàn)，有可能導(dǎo)致泡沫，并不能據(jù) 此就斷定出現(xiàn)泡沫。本文采用理論模型和經(jīng)驗(yàn)分析相結(jié)合的方法，對(duì)住宅價(jià)格泡沫的形成機(jī)制進(jìn)行分 析，從實(shí)證的角度提供檢驗(yàn)泡沫存在性及泡沫類型的方法，并系統(tǒng)研究住宅市場(chǎng)價(jià)格 泡沫的預(yù)警技術(shù)，這不僅對(duì)于完善和發(fā)展我國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)理論具有重要學(xué)術(shù)意義，而 且對(duì)維護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行有重大的現(xiàn)實(shí)意義。”仿照這一定義，本文對(duì)住宅價(jià)格泡沫定義如下：“住宅價(jià)格泡沫指在一個(gè)連續(xù)過(guò)程中住宅價(jià)格不斷上漲，開(kāi)始的價(jià)格上升使人們 產(chǎn)生還要漲價(jià)的預(yù)期，于是又吸引了新的購(gòu)房者。 從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，國(guó)外文獻(xiàn)對(duì)房地產(chǎn)泡沫及預(yù)警的研究可歸納為以下三個(gè)方面。因此，20世紀(jì)80年代末以來(lái)，研究者逐步將信