【正文】 Gale(2000)發(fā)展了 一個(gè)金融機(jī)構(gòu)與實(shí)際部分互動(dòng) 的資產(chǎn)泡沫模型，從中得出金融機(jī)構(gòu)的中介作用產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移最終導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫。上述研究主要針對(duì)股票市場(chǎng)，直接對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的研究并不多見(jiàn)。Carey(1990〉)提出了一個(gè)信息不對(duì)稱(chēng)下的土地價(jià)格模型，分析了土地價(jià)格變化與投資者數(shù)量和銀行 貸款數(shù)量之間的關(guān)系。Bertrand(1996)在對(duì)19861994年全球房地產(chǎn)周期的研究中發(fā) 現(xiàn)，在金融自由化和放松金融管制的情況下，金融機(jī)構(gòu)違規(guī)借貸以及金融風(fēng)險(xiǎn)的累積， 加速了房地產(chǎn)周期波動(dòng)和房地產(chǎn)泡沫的形成與破裂。Krugman(1999)認(rèn)為，房地產(chǎn)市 場(chǎng)中的所有泡沫都是由銀行融資而產(chǎn)生的。Garino and Sarno(2004)建立了一個(gè)3期代際交疊模型，說(shuō)明房地產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)者對(duì)未來(lái)價(jià)格的預(yù)期為何會(huì)導(dǎo)致價(jià)格泡沫。另外，非理性泡沫模型是對(duì)上述理性泡沫模型的一個(gè)補(bǔ)充，用于解釋由于非理性 因素導(dǎo)致的泡沫現(xiàn)象，其產(chǎn)生的主要原因是理性泡沫模型難以解釋最近幾十年資本市場(chǎng)上出現(xiàn)的頻繁價(jià)格波動(dòng)及泡沫現(xiàn)象，而非理性泡沫模型則是解釋這一現(xiàn)象的有力工 具。這類(lèi)模型認(rèn)為，市場(chǎng)參與者常常相信，市場(chǎng)基本面僅能部分決定價(jià)格，而諸如群 體心理、時(shí)尚、狂熱等外來(lái)因素而引起的投機(jī)行為，也是決定價(jià)格的重要因素。 Hirshleifer(1975)和Feiger(1976)認(rèn)為主觀信念的不同會(huì)產(chǎn)生投機(jī)泡沫，市場(chǎng)中的一些 投資者明知某些資產(chǎn)價(jià)格高于實(shí)際價(jià)值，但他確信將來(lái)會(huì)有人愿意以更高的價(jià)格購(gòu) 買(mǎi)，因而愿意以高價(jià)購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)。Harrison and Kreps(1978)認(rèn)為與投資者必須長(zhǎng)期持有 某項(xiàng)資產(chǎn)相比，如果投資者擁有隨時(shí)出售該資產(chǎn)的權(quán)利和可能性時(shí)，投資者就愿意支 付過(guò)高的價(jià)格。Kindleberger(1989)描述了經(jīng)濟(jì)史上許多泡沫與投機(jī)事件，認(rèn)為非理性泡沫之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槭袌?chǎng)并非是有效的，投資者獲得的信息和利用信息的能力存在差異，而且市場(chǎng)上存在大量受心理情感因素支配的投資者。然而，在房地產(chǎn)泡沫理論研究中引入非理性行為的做法比較少見(jiàn)。Wong(1998)以泰國(guó)地產(chǎn)泡沫為背景，建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，研究了在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、國(guó)際資本大量流入的情況下，地產(chǎn)商對(duì)市場(chǎng)過(guò) 度樂(lè)觀的預(yù)期以及人們預(yù)期之間的相互作用所產(chǎn)生的“羊群效應(yīng)”在地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生和膨脹過(guò)程中的作用機(jī)制。( 2）泡沫經(jīng)驗(yàn)研究投機(jī)是房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，因此許多研究者對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)行為進(jìn)行了實(shí)證研究。Case and Shiller(),Tirtiroglu(1992)以及Meese and Wallace(1994)的研究清楚地表明住宅投資收益存在正的自相關(guān)。住宅市場(chǎng)具有明顯的 信息不對(duì)稱(chēng)、產(chǎn)品異質(zhì)以及交易成本高等特征，使得住宅價(jià)格至少?gòu)亩唐诳词悄軌虮?預(yù)測(cè)的，而這使得住宅市場(chǎng)的投機(jī)性購(gòu)買(mǎi)成為可能，泡沫容易產(chǎn)生。Ito and Iwaisako(1995)針對(duì)日本上世紀(jì)80年代末期及90年代初期房地產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，試圖研究 房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)有多大程度歸功于市場(chǎng)基本面的變動(dòng)。他們認(rèn)為，用市場(chǎng)基本面的 變動(dòng)來(lái)解釋房地產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)看起來(lái)是不可能的。Abraham and Hendershott(1996)利用美國(guó)30個(gè)城市19771992年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在1992年底，東北部城市的 住宅價(jià)格超過(guò)市場(chǎng)基本價(jià)值30%，西部沿海城市的住宅價(jià)格升水為15?20%，而Texas 州的住宅價(jià)格明顯低于市場(chǎng)基本價(jià)值。他們?cè)谀Ｐ椭邪瑑蓚€(gè)代理變量，一個(gè)衡量泡 沫破裂的趨勢(shì)，一個(gè)衡量泡沫繼續(xù)存在的趨勢(shì)。他們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)代理變量對(duì)解釋西部住宅實(shí)際價(jià)格較大的周期性波動(dòng)非常有用。levin and Wright(1997)描述為什么住宅市 場(chǎng)會(huì)發(fā)生投機(jī)行為的三種機(jī)制，建立了包含投機(jī)因素的住宅價(jià)格模型，并利用英國(guó) 1969—2005年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)檢驗(yàn)投機(jī)行為的存在性①。他們的研究表明，房地產(chǎn)市 場(chǎng)存在投機(jī)行為，且投機(jī)是房地產(chǎn)價(jià)格的決定因素之一。盡管房地產(chǎn)市場(chǎng)存在投機(jī)行為的結(jié)論不容置疑，但在經(jīng)驗(yàn)分析中檢驗(yàn)房地產(chǎn)（投 機(jī)）泡沫的存在性卻是非常困難的。這是因?yàn)?，在?jīng)驗(yàn)分析中，價(jià)格泡沫無(wú)法直接觀測(cè)，而是從經(jīng)濟(jì)基本面模型中推導(dǎo)得來(lái)，但經(jīng)濟(jì)基本面模型本身就存在不少爭(zhēng)議，一 些是關(guān)于用哪些變量刻畫(huà)經(jīng)濟(jì)基本面的問(wèn)題，另一些是關(guān)于模型設(shè)定的問(wèn)題。即使研究者們?cè)凇芭菽嬖凇边@一點(diǎn)上能夠達(dá)成共識(shí)，但通常在“泡沫是理性還是非理性”上還是會(huì)產(chǎn)生分歧。在具體的檢驗(yàn)方法上，西方學(xué)者提出的泡沫檢驗(yàn)法主要有兩種：直接檢驗(yàn)法和間 接檢驗(yàn)法。所謂直接檢驗(yàn)，即對(duì)某一類(lèi)型的泡沫過(guò)程直接進(jìn)行檢驗(yàn)，亦即直接以某一類(lèi)型的泡沫過(guò)程本身為零假設(shè)，如設(shè)定性檢驗(yàn)。所謂間接檢驗(yàn)，即通過(guò)考察有關(guān)數(shù)據(jù)是否滿(mǎn)足由泡沫推導(dǎo)出的某些特征或條件，來(lái)判定是否存在泡沫，如方差檢驗(yàn)法、單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法、投機(jī)度檢驗(yàn)方法等。由于直接檢驗(yàn)法無(wú)法對(duì)屬于設(shè)定參數(shù)類(lèi)型以外的泡沫進(jìn)行檢測(cè)，所以拒絕存在泡沫并不必然意味著其它類(lèi)型的泡沫不存在，而且由于房地產(chǎn)基本價(jià)值難以準(zhǔn)確定義，因而直接檢驗(yàn)法較少應(yīng)用于房地產(chǎn)泡沫檢驗(yàn)。近年來(lái)，檢驗(yàn)房地產(chǎn)泡沫的文獻(xiàn)基本上是間接檢驗(yàn)法。LeRoy and Porter(1981),Shiller(1981)針對(duì)股價(jià)泡沫分別提出了方差檢驗(yàn)方法， 但Flavin(1983)、Marsh and Merton(1986)、Merton(1987)已經(jīng)對(duì)方差檢驗(yàn)法提出了不少置疑，因而很少運(yùn)用于房地產(chǎn)價(jià)格泡沫的實(shí)證檢驗(yàn)中。利用方差檢驗(yàn)法對(duì)房地產(chǎn)泡 沫的主要研究文獻(xiàn)有Scott(1990)以及Brooks etal.〔2001〕。Scott使用的是13個(gè)房地產(chǎn) 投資信托公司的價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)，而B(niǎo)rooks ， 兩項(xiàng)研究結(jié)果均表明房地產(chǎn)市場(chǎng)存在非理性投機(jī)價(jià)格泡沫。隨后，Hamilton and Whiteman〔1985〕、Hamilton〔1986〕以及Diba andGrossman〔1988〕提出米用單位根檢驗(yàn)方法判別泡沫的存在性。Meese〔1986〕和Diba and Grossman〔1988〕等人在論文中強(qiáng)調(diào)，為了更準(zhǔn)確地判斷泡沫是否存在，除了進(jìn)行單位根檢驗(yàn)外， 還應(yīng)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。這一方法稱(chēng)為“單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法”，它在房地產(chǎn)泡沫的研究中得到了廣泛的應(yīng)用。Kim and Lee〔2000〕采用了這一方法研究韓國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格泡沫的存 在性，其結(jié)果表明：在長(zhǎng)期內(nèi)，名義及實(shí)際土地價(jià)格與市場(chǎng)基本面存在協(xié)整關(guān)系，而 在短期內(nèi)這樣的協(xié)整關(guān)系并不存在，進(jìn)而推出房地產(chǎn)泡沫具有周期性破裂的特征。在 短期內(nèi)，投機(jī)會(huì)推動(dòng)價(jià)格偏離基本價(jià)值，而在長(zhǎng)期內(nèi)，變量之間的均衡關(guān)系會(huì)使得價(jià) 格趨于基本價(jià)值。Lee〔2003〕采用了兩種方法檢驗(yàn)韓國(guó)住宅價(jià)格泡沫，一種方法是Mankiw et al〔1985〕提出的改良方差上限檢驗(yàn)法，另一種方法則是Diba and Grossman 〔1988〕提出的單位根及協(xié)整檢驗(yàn)法。然而，兩種檢驗(yàn)方法的結(jié)果存在矛盾：第一種檢 驗(yàn)方法拒絕了市場(chǎng)有效的零假設(shè)，表明了非理性泡沫的存在性；第二種檢驗(yàn)方法卻得到住宅價(jià)格泡沫不存在的結(jié)論。Hui and Shen〔2006〕同樣通過(guò)研究住宅市場(chǎng)價(jià)格與市場(chǎng)基本面的關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)北京及上海住宅市場(chǎng)是否存在泡沫。他們采用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)量方法，如Johanson協(xié)整檢驗(yàn)、Granger因果檢驗(yàn)、脈沖相應(yīng)分析等，發(fā)現(xiàn)在2003年底上 海住宅價(jià)格泡沫約為22%，而在北京并未出現(xiàn)泡沫信號(hào)。盡管單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法在房地產(chǎn)泡沫的研究中得到了廣泛應(yīng)用，但這一方法仍然存在明顯缺陷。在一篇重要的文獻(xiàn)中，Evans〔1991〕的Monte Carlo模擬實(shí)驗(yàn)表明， 在泡沫具有周期性破裂特征的情況下，標(biāo)準(zhǔn)的單位根及協(xié)整檢驗(yàn)通常會(huì)得到不存在泡沫的結(jié)論，因而只能作為資產(chǎn)價(jià)格泡沫的初步檢驗(yàn)。針對(duì)單位根及協(xié)整檢驗(yàn)法的這一缺陷，Van Norden(1996)對(duì) Blanchard and Weston(1982)提出的理性預(yù)期價(jià)格泡沫模型進(jìn)行了一定的修改，推導(dǎo)出理性?xún)r(jià)格泡沫模型為一參數(shù)受到限制的區(qū)制轉(zhuǎn)移模型，進(jìn)而提出通過(guò)估計(jì)該區(qū)制轉(zhuǎn)移模型并進(jìn)行參數(shù)檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)泡沫的存在性。作者采用這一方法分別對(duì)日元、德國(guó)馬克、加元匯率是否存在泡沫進(jìn)行了檢驗(yàn)，其結(jié)果表明檢驗(yàn)結(jié) 論對(duì)匯率基本價(jià)值的設(shè)定比較敏感。之后，Van Norden and Vigfusson(1996b)通過(guò) Bootstrapping仿真試驗(yàn)表明，在有限樣本中，采用區(qū)制轉(zhuǎn)移模型檢驗(yàn)投機(jī)泡沫要比傳 統(tǒng)的單位根及協(xié)整檢驗(yàn)更有優(yōu)勢(shì)。就現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，利用這一方法檢驗(yàn)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡 沫的文獻(xiàn)比較少見(jiàn)。Roche〔2001〕采用四種方法衡量Dublin住宅市場(chǎng)的非基本價(jià)值， 利用區(qū)制轉(zhuǎn)移模型檢驗(yàn)Dublin的住宅價(jià)格是由投機(jī)泡沫、時(shí)尚還是經(jīng)濟(jì)基本因素引起的，其結(jié)果表明Dublin的住宅價(jià)格存在投機(jī)泡沫。另外，Hall et al(1999)也提出了另外一種檢驗(yàn)泡沫的新方法，這是一種利用馬爾可夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型的單位根檢驗(yàn)。然而這一方法需要利用模擬技術(shù)獲得檢驗(yàn)的臨界 值，實(shí)際上較難操作。Garino and Sarno(2004)運(yùn)用這一方法檢驗(yàn)英國(guó)住宅價(jià)格是否存在泡沫，發(fā)現(xiàn)在19832002年的樣本區(qū)間中存在價(jià)格泡沫。(3)房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)警國(guó)外最早開(kāi)始進(jìn)行預(yù)警監(jiān)測(cè)是在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。19世紀(jì)末，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家福里利在其《社會(huì)和經(jīng)濟(jì)氣象》研究論文中，以黑、灰、淡紅和大紅幾種顏色來(lái)測(cè)定法國(guó)1877 年?1887年的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；1909年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家巴布森創(chuàng)造了巴布森“經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 指數(shù)”，這是關(guān)于美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的第一個(gè)指示器；1915年，美國(guó)哈佛大學(xué)的帕森 斯教授編制了“美國(guó)一般商情指數(shù)”，即哈佛指數(shù)；1950年，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家穆?tīng)栐?0世 紀(jì)30年代監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上進(jìn)行新的景氣監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的建立工作。這個(gè)系統(tǒng)由先行、 同步和滯后三類(lèi)指數(shù)構(gòu)成，采用了新的多指標(biāo)信息綜合方法擴(kuò)散指數(shù)(DI)。自 20世紀(jì)60年代以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警從民間研究走向官方實(shí)際應(yīng)用階段。60年代， 美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家希斯金提出了合成指數(shù)法，用于綜合多指標(biāo)信息；1965年，法國(guó)政 府為配合第四個(gè)五年計(jì)劃制定了“景氣政策信號(hào)制度”，借助不同的信號(hào)燈顏色，對(duì)宏 觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)做出簡(jiǎn)明直觀的評(píng)價(jià)；自1970年美國(guó)開(kāi)始將二戰(zhàn)后出現(xiàn)的預(yù)期調(diào)查法引入 監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)，專(zhuān)門(mén)設(shè)置了以預(yù)期調(diào)查信息編制的擴(kuò)散指數(shù)；90年代，許多新興經(jīng)濟(jì) 正面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此進(jìn)行經(jīng)濟(jì)預(yù)警的研究工作又一次大幅展開(kāi)。這一時(shí)期的預(yù)警研究主要采用預(yù)警信號(hào)方法，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)超過(guò)所設(shè)定的閥值時(shí)，預(yù)警系統(tǒng)就被激活。房地產(chǎn)市場(chǎng)是宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要分支，因此在房地產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警當(dāng)中， 上述宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警研究的理論與方法被廣泛運(yùn)用。歸納起來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)警方法主 要有三種，它們分別是：景氣指數(shù)法、綜合模擬法及經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型法。這些方法會(huì)在 第5章詳細(xì)介紹。〔1〕泡沫理論與經(jīng)驗(yàn)研究在房地產(chǎn)泡沫理論模型方面，國(guó)內(nèi)研究者從不同層面對(duì)國(guó)外已有模型進(jìn)行了修正和擴(kuò)展。謝經(jīng)榮等〔2002〕在Allen等人的基礎(chǔ)上，建立了一個(gè)房地產(chǎn)商和銀行都參 與的資本市場(chǎng)局部均衡模型，證明了房地產(chǎn)價(jià)格與銀行信貸數(shù)量相關(guān)，資產(chǎn)回報(bào)的不 確定性將產(chǎn)生房地產(chǎn)泡沫，而人們對(duì)未來(lái)信貸規(guī)模擴(kuò)張的預(yù)期以及信貸規(guī)模擴(kuò)張程度 的不確定性將使房地產(chǎn)泡沫變得更加嚴(yán)重。袁志剛和樊瀟彥〔2003〕構(gòu)建了房地產(chǎn)市 場(chǎng)的局部均衡模型，給出了房地產(chǎn)均衡價(jià)格中理性泡沫產(chǎn)生和存在的條件，以及導(dǎo)致 泡沫破裂的相應(yīng)條件，為分析行為人預(yù)期、銀行信貸及政府政策在地產(chǎn)泡沫形成中的 重要作用提供了一個(gè)簡(jiǎn)明、統(tǒng)一的分析框架。陸磊和李世宏〔2004〕借鑒了Tirole(1985)提出的世代交疊模型，研究居民的房地產(chǎn)投資決策和泡沫的形成與爆裂過(guò)程。周京奎 〔2004〕在房地產(chǎn)市場(chǎng)局部均衡的框架下，探討了金融支持過(guò)度與房地產(chǎn)泡沫生成和 演化的過(guò)程，提出了金融支持過(guò)度假說(shuō)，認(rèn)為當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在群體投機(jī)行為時(shí)，房地產(chǎn)價(jià)格存在泡沫，并且隨金融支持力度的增加而不斷增大。許承明和王安興〔2006〕在Allen and Gale(2000)的基礎(chǔ)上，分析了房地產(chǎn)投資者以按揭貸款方式進(jìn)行投資時(shí)房 地產(chǎn)的均衡價(jià)格及泡沫，并模擬分析了利率政策、按揭比例和交易成本等因素對(duì)房地 產(chǎn)價(jià)格泡沫的影響程度。史永東和陳日清〔2006〕在Chari and Kehoe(2003) 對(duì)熱錢(qián)研究所采用的決策博弈模型的基礎(chǔ)上，在信息不對(duì)稱(chēng)的條件下，考察了房地產(chǎn)市場(chǎng) 中羊群行為的生成機(jī)制，并分析了羊群行為如何導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫的生成。對(duì)于我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)是否存在泡沫這一經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，從2004年以來(lái)經(jīng)濟(jì)理論界的 爭(zhēng)論就比較激烈，至今仍無(wú)定論。殷劍鋒(2004)利用1999至2003年全國(guó)31個(gè)省、 直轄市的面板數(shù)據(jù)，分析了住宅銷(xiāo)售平均價(jià)格與城市就業(yè)率、職工平均工資和房屋造 價(jià)的關(guān)系，得出“城市就業(yè)比率對(duì)住宅售價(jià)影響很大、工資對(duì)住宅售價(jià)影響幅度有限、 造價(jià)是影響住宅售價(jià)的關(guān)鍵因素以及泡沫論難以成立”的結(jié)論。楊帆〔2005〕等依據(jù) 馬克思的地租理論和索羅斯的市場(chǎng)非均衡觀，對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行衡量，認(rèn)為中國(guó) 房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)產(chǎn)生，并以極快的速度發(fā)展。姜春?！?005〕利用袁志剛和樊瀟彥 〔2003〕構(gòu)建的房地產(chǎn)泡沫模型，對(duì)1991至2004年我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫程度進(jìn)行了 測(cè)算，發(fā)現(xiàn)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)不但存在泡沫，而且還比較嚴(yán)重。另外，作者對(duì)2005至 2008年的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫進(jìn)行了簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)，表明泡沫程度將會(huì)逐漸增大。劉莉亞和蘇毅〔2005〕測(cè)算了上海房地產(chǎn)價(jià)格的合理水平，并分析了上海房地產(chǎn)價(jià)格呈現(xiàn)的失調(diào)程度及原因。梁云芳等(2006)利用協(xié)整分析和HP濾波，計(jì)算了房地產(chǎn)均衡價(jià)格水平以及房地產(chǎn)價(jià)格偏離均衡價(jià)格的波動(dòng)狀態(tài)，認(rèn)為我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的偏離只是受部分地區(qū)的影響，即存在“局部泡沫”。胡健穎等(2006)認(rèn)為中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格上升是 由經(jīng)濟(jì)基本因素和投機(jī)因素共同驅(qū)動(dòng)的，而經(jīng)濟(jì)基本因素對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格起到了關(guān)鍵性作用，因此中國(guó)房地產(chǎn)總體泡沫成分不高。(2)房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)警研究我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)自1998年以來(lái)，呈現(xiàn)出快速發(fā)展的勢(shì)頭，尤其是最近兩年房地產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展以及市場(chǎng)價(jià)格的大幅度上漲，使得人們對(duì)于當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)是否過(guò)熱、有無(wú)泡沫、能否健康持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了諸多質(zhì)疑。為此，政府宏觀決策部門(mén)把加強(qiáng)房地 產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)測(cè)預(yù)警及宏觀調(diào)控作為工作的重中之重，提上日程。在2002年初武漢召開(kāi) 的全國(guó)房