【正文】 不斷增加，最后可能導(dǎo)致金融危機(jī)。在我國(guó)，19921993年發(fā)生的北海、 海南房地產(chǎn)泡沫，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。特別是針對(duì)住宅價(jià)格泡沫的調(diào)控政 策，其合理及有效性的前提是對(duì)住宅價(jià)格泡沫存在性、類型及原因的識(shí)別，因此加強(qiáng) 對(duì)價(jià)格泡沫的形成機(jī)制以及檢驗(yàn)泡沫存在性的研究不僅具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)意義，更具有 現(xiàn)實(shí)的緊迫性。例如，從1995 年開(kāi)始，上海市房?jī)r(jià)收入比就一直在10以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際上通常認(rèn)為的36倍的合 理水平（劉莉亞和蘇毅，2005）。由于目前國(guó)內(nèi)普遍采用的景氣指數(shù) 預(yù)警法和綜合模擬預(yù)警法各有缺陷，難以滿足住宅市場(chǎng)發(fā)展和監(jiān)控的實(shí)際需要，本文 采用“房?jī)r(jià)收入比”作為核心預(yù)警指標(biāo)，運(yùn)用二元選擇模型以及排序選擇模型建立住宅 預(yù)警監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，克服了傳統(tǒng)方法的缺陷，兩模型的判別正確率均超過(guò)70%。理論模型結(jié)果表明，當(dāng)住宅市場(chǎng)只存在 投資者時(shí)，價(jià)格泡沫的產(chǎn)生主要與投資者向銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移行為有關(guān)，泡沫出現(xiàn)的前 提條件是投資者存在違約可能；當(dāng)住宅市場(chǎng)上只存在自住者時(shí)，自住者對(duì)住宅價(jià)格的 預(yù)期對(duì)于泡沫的形成起到了至關(guān)重要的作用，泡沫存在的前提條件是自住者預(yù)期泡沫 會(huì)隨時(shí)間逐漸增大。近年來(lái)，我國(guó)商品住宅銷售價(jià)格呈現(xiàn)出逐年上漲的趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)不少城市 的房?jī)r(jià)收入比甚至超過(guò)一些發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，這使得住宅市場(chǎng)是否存在價(jià)格泡沫成為 政府與百姓、商界與學(xué)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。盡我所知，除文中已經(jīng)標(biāo)明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或 集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果。保密口，在―^―年解密后適用本授權(quán)書(shū)。本文采用理論模型和經(jīng)驗(yàn)分析相結(jié)合的方法，對(duì)住宅價(jià)格泡沫的形成機(jī)制進(jìn)行分 析，從實(shí)證的角度提供檢驗(yàn)泡沫存在性及泡沫類型的方法，并系統(tǒng)研究住宅市場(chǎng)泡沫 的預(yù)警技術(shù)，研究結(jié)果可以為政府調(diào)控住宅市場(chǎng)提供重要參考。研究發(fā)現(xiàn)，短期性 泡沫確實(shí)存在，這種泡沫時(shí)漲時(shí)消，且呈現(xiàn)出一種擴(kuò)張（或收縮）概率隨泡沫大小而 變的特征，本文將其稱為“區(qū)制轉(zhuǎn)移型泡沫”。近十年來(lái)，住宅投資額及銷售額迅速增加，國(guó)內(nèi)商品房?jī)r(jià)格不斷上升，房地產(chǎn)企業(yè)利潤(rùn)快速增長(zhǎng)，造就了我國(guó)住宅市場(chǎng)的繁榮。即使商品房銷售價(jià)格持續(xù)上漲，也不能輕易斷定一定存在泡沫， 而必須考察由市場(chǎng)基礎(chǔ)決定的住宅基本價(jià)值情況，才可以確定泡沫是否存在，程度如 何。在歷史上由于資產(chǎn)價(jià)格泡沫破裂引發(fā)的金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退的典型案例很多。一部分購(gòu)房者只是想通過(guò)投資住宅 獲利，而對(duì)住宅本身帶來(lái)的消費(fèi)功能不敢興趣（住宅投資者〉；另外一部分購(gòu)房者則 是為了自己居住的需求，出于如果現(xiàn)在不買(mǎi)以后更加買(mǎi)不起的擔(dān)心，他們會(huì)提前購(gòu)買(mǎi) 住宅（住宅自住者〉。 泡沫理論研究對(duì)泡沫現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)而富有成果的研究始于20世紀(jì)70年代所謂“理性泡沫”的研究，即在理性預(yù)期的框架內(nèi)研究資產(chǎn)價(jià)格泡沫。Campbell and Kyle(1988)創(chuàng)建了股票市場(chǎng)的“噪聲交易”模型。Bertrand(1996)在對(duì)19861994年全球房地產(chǎn)周期的研究中發(fā) 現(xiàn)，在金融自由化和放松金融管制的情況下，金融機(jī)構(gòu)違規(guī)借貸以及金融風(fēng)險(xiǎn)的累積， 加速了房地產(chǎn)周期波動(dòng)和房地產(chǎn)泡沫的形成與破裂。然而，在房地產(chǎn)泡沫理論研究中引入非理性行為的做法比較少見(jiàn)。他們?cè)谀Ｐ椭邪瑑蓚€(gè)代理變量，一個(gè)衡量泡 沫破裂的趨勢(shì)，一個(gè)衡量泡沫繼續(xù)存在的趨勢(shì)。所謂直接檢驗(yàn)，即對(duì)某一類型的泡沫過(guò)程直接進(jìn)行檢驗(yàn)，亦即直接以某一類型的泡沫過(guò)程本身為零假設(shè)，如設(shè)定性檢驗(yàn)。Meese〔1986〕和Diba and Grossman〔1988〕等人在論文中強(qiáng)調(diào)，為了更準(zhǔn)確地判斷泡沫是否存在，除了進(jìn)行單位根檢驗(yàn)外， 還應(yīng)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。盡管單位根與協(xié)整檢驗(yàn)法在房地產(chǎn)泡沫的研究中得到了廣泛應(yīng)用，但這一方法仍然存在明顯缺陷。然而這一方法需要利用模擬技術(shù)獲得檢驗(yàn)的臨界 值，實(shí)際上較難操作。房地產(chǎn)市場(chǎng)是宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要分支，因此在房地產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警當(dāng)中， 上述宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警研究的理論與方法被廣泛運(yùn)用。許承明和王安興〔2006〕在Allen and Gale(2000)的基礎(chǔ)上，分析了房地產(chǎn)投資者以按揭貸款方式進(jìn)行投資時(shí)房 地產(chǎn)的均衡價(jià)格及泡沫，并模擬分析了利率政策、按揭比例和交易成本等因素對(duì)房地 產(chǎn)價(jià)格泡沫的影響程度。梁云芳等(2006)利用協(xié)整分析和HP濾波，計(jì)算了房地產(chǎn)均衡價(jià)格水平以及房地產(chǎn)價(jià)格偏離均衡價(jià)格的波動(dòng)狀態(tài)，認(rèn)為我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的偏離只是受部分地區(qū)的影響，即存在“局部泡沫”。袁賢禎〔1998〕把所 選取的基本指標(biāo)分為同步指標(biāo)、先行指標(biāo)和滯后指標(biāo)三類，并通過(guò)簡(jiǎn)單加權(quán)得出了土地供應(yīng)指數(shù)等7個(gè)反映房地產(chǎn)景氣的綜合指數(shù)。楊靜〔2003〕用時(shí)差相關(guān)分析與XI信息量分析法分析了所選取房地產(chǎn)景氣指標(biāo)與房地產(chǎn)周期的關(guān)系。隨著1998年以來(lái)房地產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，有關(guān)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)和預(yù)警系統(tǒng)的研 究也不斷涌現(xiàn)，景氣指數(shù)法、綜合模擬法以及經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型等方法被大量運(yùn)用到研究與實(shí)踐當(dāng)中。 在采用年度數(shù)據(jù)進(jìn)行研究時(shí)為了克服樣本過(guò)少的問(wèn)題，楊佃輝〔2005〕等文獻(xiàn)還采用了bootstrap方法對(duì)單一指標(biāo)均值和方差進(jìn)行估計(jì)，取得了一定效果。楊佃輝〔2005〕采用 BP與RBF兩種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，分別運(yùn)用不同的思路實(shí)現(xiàn)了上海房地產(chǎn)的監(jiān)測(cè)預(yù)警?？v觀國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，雖然研究者們?cè)诮?jīng)濟(jì)基本面的選擇上存在較大差異，但基本上都得到價(jià)格與經(jīng)濟(jì)基本面存在協(xié)整關(guān)系的結(jié)論。綜合模擬法當(dāng)在目前的房地產(chǎn)預(yù)警實(shí)踐中使用較多，采用人工神經(jīng)網(wǎng) 絡(luò)方法建立的預(yù)警模型近年來(lái)也受到不少研究者的矚目。本文利用 〔2003〕對(duì)住宅市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)者的劃分，將購(gòu)買(mǎi)者分為投資者與自住者兩類。住宅市場(chǎng)上非理性 的狂熱跟風(fēng)行為并不是這種泡沫的形成原因，它由人們對(duì)未來(lái)住宅投資收益的理性預(yù) 期引發(fā)，是一種理性泡沫。住宅自住者價(jià)格泡沫模型表明，泡沫存在的前提條件是自住者預(yù)期泡沫會(huì)隨時(shí)間逐 漸增大，這一結(jié)論與國(guó)內(nèi)其它研究住宅自住者價(jià)格泡沫的文獻(xiàn)存在一定區(qū)別。Logistic及Probit漲式的二元選擇模型以及能夠輸出多級(jí)預(yù)警信號(hào) 的排序選擇模型建立上海住宅市場(chǎng)預(yù)警監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。由于兩類 購(gòu)房者行為模式的不同會(huì)對(duì)住宅市場(chǎng)泡沫的形成機(jī)制產(chǎn)生截然不同的影響，因此在構(gòu) 建理論模型時(shí)，只有考慮到不同購(gòu)房者的特點(diǎn)，對(duì)住宅市場(chǎng)的參與主體進(jìn)行明確分類 之后，才能對(duì)市場(chǎng)泡沫的形成過(guò)程有一個(gè)更加清晰的認(rèn)識(shí)。由上述兩點(diǎn)來(lái)看，供 給條件的改變不太可能是住宅價(jià)格發(fā)生變化的主要原因。 具體而言，當(dāng)預(yù)期房?jī)r(jià)上漲時(shí)，高檔住宅購(gòu)買(mǎi)者認(rèn)為自己會(huì)因?yàn)閷?lái)住宅價(jià)格的顯著 上升而獲得補(bǔ)償，因而原先對(duì)于他們而言過(guò)于昂貴的住宅現(xiàn)在變得可以接受；普通住 宅購(gòu)買(mǎi)者擔(dān)心如果他們現(xiàn)在不買(mǎi)的話，他們以后就更難買(mǎi)的起；住宅投資者認(rèn)為住宅 價(jià)格不太可能下降，顯然更不可能持續(xù)下降，因此投資住宅的風(fēng)險(xiǎn)很小，進(jìn)而對(duì)住宅 產(chǎn)生強(qiáng)烈的需求。在現(xiàn)實(shí)生活中，央行一般只對(duì)銀行按揭貸款比 例的上限進(jìn)行規(guī)定，而不直接確定該比例，也就是說(shuō)，投資者可以按其意愿在某一范圍內(nèi)自由選擇向銀行借入多少比例的貸款。 住宅供給固定不變。假設(shè)銀行僅對(duì)貸款利率進(jìn)行控制，而對(duì)投資者的貸款規(guī)模不施加任何限制條件②。假設(shè)投資者自有資金為y，銀行貸款額度為住宅價(jià)值的一個(gè)比例Kh。將〔〕式以及k=Kh帶入式〔〕得：根據(jù)上式解出p，得到投資者住宅投資需求函數(shù)為：根據(jù)式〔〕，投資者無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資需求為： 〔〉投資者向企業(yè)投資的資金（購(gòu)買(mǎi)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)債券或〉為7―〔1 ―‘乂X？，銀行通過(guò)調(diào)22整信貸規(guī)模3使得投資于企業(yè)的可貸資金為(已化具〉，兩者之和共同滿足企業(yè)的 資金需求。另外，隨著Km的增大，也逐漸增大，投資者的違約概率也逐漸增加。由于Rp保持不變，p/pf也為一常數(shù)。因此，在其它因素保持不變的情況下，隨著住宅交易邊際成本的增加， 住宅市場(chǎng)價(jià)格下降，價(jià)格泡沫程度以及違約概率也會(huì)降低。因此，在其它因 素保持不變的情況下，居民收入的增加只會(huì)擠出同等數(shù)量的銀行貸款，對(duì)住宅市場(chǎng)均 衡價(jià)格、泡沫程度以及違約概率均沒(méi)有影響。需要注意的是，本節(jié)模型的假設(shè)前提是住宅市場(chǎng)上的購(gòu)房主體均為住宅投資者。假設(shè)代表性居民的生命過(guò)程分為兩期，t=0，1。根據(jù)式〔〕得：將式〔〕、〔〕帶入式〔〕得：代表性居民在青年時(shí)期的最優(yōu)住宅服務(wù)及抵押貸款數(shù)量滿足如下方程組：根據(jù)式〔〕，可以得到代表性青年居民的最優(yōu)住宅服務(wù)需求數(shù)量為：在理性預(yù)期的假設(shè)下，式〔〕具有如下一般形式：假設(shè)新增加青年居民與新增加老年居民的數(shù)量是相等的，那么代表性青年居民面 對(duì)的住宅供給數(shù)量是固定的，記為冗，則住宅市場(chǎng)均衡價(jià)格巧滿足方程：向前迭代得:易知，住宅基本價(jià)值口與現(xiàn)在的收入以及將來(lái)收入及抵押貸款利率的預(yù)期有關(guān)。考慮到這一因素，本文對(duì)兩期模型進(jìn)行簡(jiǎn)單擴(kuò)展。勞動(dòng)收入越高，居民償還住宅抵押貸款之后的財(cái)富就會(huì)越多，但居民出于平滑消費(fèi)的目的而不愿意在中年時(shí)期消費(fèi)過(guò)多，因而其儲(chǔ)蓄也越多；儲(chǔ)蓄利率越高，居民儲(chǔ)蓄獲得的收益也越高，其投資動(dòng)機(jī) 也越強(qiáng)，儲(chǔ)蓄也就越多；老年時(shí)期的住宅價(jià)格越高，居民老年時(shí)期從賣出住宅獲得的 收入也越高，則中年時(shí)期的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)就越弱。因此，泡沫存在的前提條件是自住者預(yù)期泡沫會(huì)隨時(shí)間逐漸增大。當(dāng)住宅市場(chǎng)只存在投資者一種購(gòu)買(mǎi)主體時(shí)，價(jià)格泡沫的產(chǎn)生主要與投資者的風(fēng)險(xiǎn) 轉(zhuǎn)移行為有關(guān)，泡沫出現(xiàn)的前提條件是投資者存在違約（即向銀行轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)）的可能。然而，研究者在對(duì)住宅價(jià)格與租金收入進(jìn)行協(xié)整分析時(shí)往往會(huì)遇到數(shù)據(jù)采集方面 的困難，這是由于多數(shù)住宅是所有者自己居住而非出租，即使是出租的住宅，租金也難以直接觀測(cè)。對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的研究文獻(xiàn)眾多，本章以上海住宅市場(chǎng)作為研究對(duì)象，有 如下三方面原因：第一，住宅市場(chǎng)是一個(gè)區(qū)域性市場(chǎng)，在研究住宅價(jià)格波動(dòng)狀況時(shí)， 用全國(guó)整體的數(shù)據(jù)并不能反映區(qū)域之間的差異，而且各個(gè)地區(qū)的住宅市場(chǎng)發(fā)展極不平 衡，用加總數(shù)據(jù)難免會(huì)造成偏差，因此最好以城市一級(jí)市場(chǎng)作為研究對(duì)象；第二，要 準(zhǔn)確描述住宅價(jià)格的走勢(shì)，最好采用“同類同質(zhì)”的價(jià)格指數(shù)，這種指數(shù)消除了房地產(chǎn) 質(zhì)量、位置等非因素的影響。例如，Levin and Wright〔1997〕選取實(shí)際收入和實(shí)際利率來(lái)對(duì)基本價(jià)格進(jìn)行建模；Roche(2001)采用實(shí)際可支配收入、實(shí)際利率和凈移民等指標(biāo)反 映經(jīng)濟(jì)的基本層面?！?〕居民收入居民收入用人。根據(jù)一般經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)居民收入或財(cái)富增加時(shí)， 對(duì)住宅這一正常品的需求相應(yīng)增加，這會(huì)推動(dòng)住宅均衡價(jià)格上升；當(dāng)建筑成本增加時(shí)， 成本會(huì)在銷售價(jià)格中得到反映，住宅價(jià)格同樣會(huì)上升；當(dāng)住房抵押貸款利率上升時(shí)， 居民貸款購(gòu)房的成本增加，需求減少，這會(huì)造成住宅價(jià)格下降。研究上海房地產(chǎn)價(jià)格與經(jīng)濟(jì)基本面之間的關(guān)系的文獻(xiàn)主要有 屠佳華和張潔〔2005〕、劉莉亞和蘇毅〔2005〕，這兩篇文獻(xiàn)的樣本區(qū)間分別為1999 年12月至2004年2月、2000年7月至2004年3月，由于時(shí)間限制，均未包括2004 年之后的數(shù)據(jù)。Peterba(1984)的模 型發(fā)現(xiàn)，住宅租金與居民收入、就業(yè)人口等經(jīng)濟(jì)基本因素有關(guān)。3住宅市場(chǎng)價(jià)格泡沬存在性檢驗(yàn)雖然第2章從理論模型的角度給出了住宅價(jià)格泡沫的形成原理，但是在研究泡沫 如何形成以及對(duì)其進(jìn)行預(yù)防之前，還需解決的問(wèn)題是對(duì)泡沫是否存在進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)上的判 定，即在實(shí)證分析中檢驗(yàn)泡沫的存在性。在這兩篇文獻(xiàn)中，由于作者僅將住宅當(dāng)作一種純粹 的消費(fèi)品進(jìn)行分析，這就導(dǎo)致需要利用“住宅自住者存在違約可能”這一條件來(lái)“制造” 泡沫。方程的一般解可寫(xiě)為：其中Bt為住宅的價(jià)格泡沫。在每個(gè)時(shí)期1，存在青年、 中年、老年三代居民。方程的一般解可寫(xiě)為：其中表示住宅市場(chǎng)價(jià)格對(duì)基本價(jià)格的偏離。對(duì)于代表性居民而言，在青年時(shí)期他可以通過(guò)工作獲得勞動(dòng)收入，并從老年居民手中以價(jià)格購(gòu)買(mǎi)住宅，數(shù)量為h0，進(jìn)行一般性消費(fèi)c0 (一般消費(fèi)品的價(jià)格設(shè)為1)。:根據(jù)本節(jié)的上述分析，當(dāng)住宅市場(chǎng)只存在投資者一種購(gòu)買(mǎi)主體時(shí)，價(jià)格泡沫的產(chǎn) 生主要與投資者的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移行為有關(guān)：當(dāng)投資者利用貸款進(jìn)行投資決策時(shí)，由于他們 只在意可能獲得的高收益而忽略投資損失的可能〔即常說(shuō)的“賺了算自己的，賠了算 銀行的”〕，因此他們會(huì)盡可能多地向銀行借款，并會(huì)為住宅支付過(guò)高的價(jià)錢(qián)，住宅價(jià) 格泡沫隨之產(chǎn)生。由于市場(chǎng)住宅供給數(shù)量是不變的，住宅市場(chǎng)投機(jī)程度越高意味著代表性個(gè)體 的住宅持有數(shù)量只將會(huì)減少。同樣，投資者違約概率也保持不變?！?2〕貸款利率在前面的分析中，利率被假設(shè)為是央行控制的外生變量，而信貸規(guī)模是內(nèi)生決定 的。根據(jù)式〔〉可得：若，即投資者存在違約可能性，投資者通過(guò)銀行抵押貸款進(jìn)行住 宅投資，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給銀行，那么投資者會(huì)為住宅支付更高的價(jià)格③，市場(chǎng)均衡價(jià)格 將會(huì)偏離基本價(jià)格，即住宅市場(chǎng)存在價(jià)格泡沫。投資者的預(yù)算約束為：其中K為投資者選擇的最優(yōu)貸款比例。在信貸市場(chǎng)達(dá)到均衡的時(shí)候，一單位銀行貸款的總收益r(等于1+貸款利率)必須等于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的回報(bào)率Rs。假設(shè)消費(fèi)品市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，在這一競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企 業(yè)資本的邊際產(chǎn)出等于資本的邊際成本，而企業(yè)資本的邊際成本等于Rx，其邊際產(chǎn)出F1〔X〕應(yīng)等于4。與Allen and Gale〔2000〕及許承明和王安興〔2006〕一樣，考慮一個(gè)兩期模型，T=1，2。第三，購(gòu)房者能夠獲得足夠的金融支持，不會(huì)因?yàn)殡y以獲得貸款而無(wú)法買(mǎi)房。住宅市場(chǎng)是均衡的，價(jià)格調(diào)整使得人們?cè)敢獬?有的住宅數(shù)量等于市場(chǎng)總量，住宅價(jià)格的變化主要取決于需求的變化。雖然這種分類與住 宅市場(chǎng)上兩類購(gòu)房者同時(shí)存在并可能相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)情況仍存在一定差距，但如果將 投資者與自住者綜合考慮，他們之間相互影響或相互轉(zhuǎn)化的特征會(huì)使得模型變得非常 復(fù)雜，這反而不利于清楚解釋住宅價(jià)格泡沫產(chǎn)生的原因。兩類預(yù)警模型采用“房?jī)r(jià)收入比”作為核心預(yù)警指標(biāo)，判別正確率均達(dá) 到70%以上?！?〕在住宅價(jià)格泡沫存在性的經(jīng)驗(yàn)分析中，本文通過(guò)引入住宅抵押貸款信貸額 度這一新的變量，將抵押貸款利率對(duì)住宅價(jià)格的影響非線性化，由此實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng) 單位根與協(xié)整檢驗(yàn)方法的改進(jìn)。為防止住宅市場(chǎng)價(jià)格泡沫對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成重大影響，本文在第5章構(gòu)建住 宅市場(chǎng)預(yù)警監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。另 外，無(wú)論是分析住宅投資者還是分析住宅自住者時(shí)，金融支持是住宅價(jià)格泡沫形成的 必要條件。對(duì)比傳統(tǒng)預(yù)警方法，本文認(rèn)為在房地產(chǎn)預(yù)警研究當(dāng)中，二元選擇模型以及能夠輸 出多級(jí)預(yù)警信號(hào)的排序選擇模型尚未得到足