今年的全球化與中國立法發(fā)展三(存儲(chǔ)版)
【正文】 立法程序在內(nèi)的公正法律程序。但它面臨的困難是，在不實(shí)行三權(quán)分立原則的人民代表大會(huì)制度中，人民法院產(chǎn)生并從屬于人大，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，法院如果再反過來監(jiān)督人大行使立法權(quán)的狀況，就會(huì)從根本上改變它們之間的憲法關(guān)系，使法院成為制約人大的力量，進(jìn)而成為與人大“平起平坐”的一種權(quán)力?！ 〉谌N觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)行人民代表大會(huì)制度體制下，只能在全國人民代表大會(huì)中設(shè)立一個(gè)憲法委員會(huì)(季衛(wèi)東先生主張?jiān)O(shè)立“憲政委員會(huì)”或稱“合憲性審查委員會(huì)”)，其地位有兩種考慮：一是設(shè)立與全國人大常委會(huì)平行(并列)的憲法委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)全國人大常委會(huì)及其以下各位階立法的合憲性審查，但不能審查全國人大的立法。但是，由于缺乏有關(guān)違憲審查監(jiān)督的機(jī)構(gòu)和程序，由于政治體制中一些關(guān)系尚未理順，因此憲法監(jiān)督多數(shù)時(shí)候難以啟動(dòng)和操作，立法的救濟(jì)措施和監(jiān)督機(jī)制往往形同虛設(shè)?！ ∪⑷蚧瘯r(shí)代中國立法的發(fā)展趨勢(shì) 在中國這個(gè)開放的社會(huì)，立法是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德等綜合因素的反映，既受到國內(nèi)條件的制約，也受到國際因素的影響。在這個(gè)過程中，立法的民主化將在所難免。政策、法律的制定，即立法機(jī)關(guān)依照法定程序把匯總起來的利益變?yōu)閲业恼呋蛘叻伞? / 7?！ ×⒎Q策的民主化要符合民主政治系統(tǒng)運(yùn)作過程不同階段的要求：利益表達(dá)，即社會(huì)的集團(tuán)和個(gè)人提出創(chuàng)制、改變或者繼續(xù)某一項(xiàng)政策或者法律的要求。因此，盡管全球范圍內(nèi)的民主化浪潮裹挾著西方自由主義的傳統(tǒng)滾滾而來，但是在操作層面上，在民主的實(shí)現(xiàn)形式上，民主化浪潮對(duì)各個(gè)國家不同程度的影響是顯而易見的。有的學(xué)者主張認(rèn)同“法律的可訴性”概念，實(shí)行法治“從一般大眾到政府以及從政府到一般大眾的不斷的立法、規(guī)范、監(jiān)督、反饋和修正的‘良性雙向運(yùn)行’模式”，實(shí)質(zhì)上都是為了或者包含著解決憲法監(jiān)督實(shí)施的問題?！ 【烤箲?yīng)當(dāng)采行何種憲法監(jiān)督體制，是中國立法發(fā)展中迫切需要解決的問題，也是全球化進(jìn)程中中國立法發(fā)展與世界趨勢(shì)保持協(xié)調(diào)的制度保障。如果這兩點(diǎn)不能做出突破性的重新解釋，那就會(huì)缺乏設(shè)立憲法法院的合理性和合法性根據(jù)?！ 〉谝环N觀點(diǎn)認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)建立由普通法院來審查合憲性的監(jiān)督體制，即借鑒美國模式，允許人民法院受理憲法訴訟的案件，同時(shí)賦予最高人民法院在審理具體案件中行使合憲性審查的權(quán)力。在全球化背景下，以實(shí)現(xiàn)立法行為的程序化和規(guī)范化為目標(biāo)，中國立法發(fā)展面臨著兩方面的任務(wù)：一方面，需要根據(jù)中國國情建立一整套科學(xué)完備的立法程序，使立法行為得以規(guī)范。依照基本法的規(guī)定，立法會(huì)有高度自治的立法權(quán)、批準(zhǔn)權(quán)、監(jiān)督權(quán)和彈劾權(quán)等廣泛職權(quán)。十多年前，規(guī)章的制定者和中央軍事委員會(huì)是否擁有立法職權(quán)、它們制定的規(guī)章是否屬于中國法律體系的一部分，還有許多爭議及反對(duì)意見，而如今，規(guī)章已經(jīng)通過立法方式獲得了法律淵源的地位?！钡?，全球化帶來的國際貿(mào)易規(guī)則、國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和其他各種國際法律規(guī)范，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1