【正文】 特別行政區(qū)有高度的自治權(quán)，擁有立法權(quán)和司法權(quán)(包括終審權(quán))，可以有自己的軍隊，黨、政、軍等系統(tǒng)都由自己管理。其理論邏輯和現(xiàn)實結(jié)果勢必構(gòu)成對人民代表大會制度的挑戰(zhàn)。實踐中，一些部門以立法擴權(quán)卸責，搞立法部門保護主義。　　立法的民主化意味著，在人民主宰立法的過程中，民主程度不斷提高、民主狀況不斷改善，例如選舉更加普遍、平等、真實。本資料來自互聯(lián)網(wǎng)共享文檔好資料來自互聯(lián)網(wǎng)，一起創(chuàng)造，共同分享。在全球化時代，民主形態(tài)和民主過程正在突破國家的疆界，重構(gòu)民主的世界秩序，世界法的出現(xiàn)，也為這種民主化的秩序重構(gòu)提供了規(guī)則主持。憲法監(jiān)督委員會可以被授權(quán)對全國人大及其常委會制定的法律，以及國務(wù)院的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)等，進行合憲性審查。研究中，學(xué)者們提出的各種方案，似乎都存在著理論上的困境。實行行政主導(dǎo)體制，行政權(quán)力處于支配地位，行政長官既是代表特別行政區(qū)的最高首長，又是特區(qū)政府的首腦?！吨腥A人民共和國立法法》第4條規(guī)定：“立法應(yīng)當依照法定的權(quán)限和程序，從國家整體利益出發(fā)，維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴?！钡牵蚧瘞淼膰H貿(mào)易規(guī)則、國際人權(quán)標準和其他各種國際法律規(guī)范，都將對一個主權(quán)國家的國內(nèi)法體系(以及國內(nèi)法制體系)產(chǎn)生巨大的影響。依照基本法的規(guī)定，立法會有高度自治的立法權(quán)、批準權(quán)、監(jiān)督權(quán)和彈劾權(quán)等廣泛職權(quán)?！　〉谝环N觀點認為，中國應(yīng)當建立由普通法院來審查合憲性的監(jiān)督體制，即借鑒美國模式，允許人民法院受理憲法訴訟的案件，同時賦予最高人民法院在審理具體案件中行使合憲性審查的權(quán)力。　　究竟應(yīng)當采行何種憲法監(jiān)督體制，是中國立法發(fā)展中迫切需要解決的問題，也是全球化進程中中國立法發(fā)展與世界趨勢保持協(xié)調(diào)的制度保障。因此，盡管全球范圍內(nèi)的民主化浪潮裹挾著西方自由主義的傳統(tǒng)滾滾而來，但是在操作層面上，在民主的實現(xiàn)形式上，民主化浪潮對各個國家不同程度的影響是顯而易見的。7 / 7。在這個過程中，立法的民主化將在所難免。但是，由于缺乏有關(guān)違憲審查監(jiān)督的機構(gòu)和程序，由于政治體制中一些關(guān)系尚未理順，因此憲法監(jiān)督多數(shù)時候難以啟動和操作，立法的救濟措施和監(jiān)督機制往往形同虛設(shè)。但它面臨的困難是，在不實行三權(quán)分立原則的人民代表大會制度中，人民法院產(chǎn)生并從屬于人大，對人大負責，受人大監(jiān)督，法院如果再反過來監(jiān)督人大行使立法權(quán)的狀況，就會從根本上改變它們之間的憲法關(guān)系，使法院成為制約人大的力量，進而成為與人大“平起平坐”的一種權(quán)力?！敖y(tǒng)一后，臺灣的社會經(jīng)濟制度不變，生活方式不變，臺灣同外國的民間關(guān)系不變，包括外國在臺灣的投資及民間交往不變?！　〖词乖谥袊鴩鴥?nèi)法的視角下，隨著中國內(nèi)地地方經(jīng)濟的發(fā)展和利益多樣化的變化，各地方經(jīng)濟發(fā)展不平衡等原因，中國內(nèi)地的立法權(quán)限分配就不可能平均，形成了中國立法體制的特定性。目前的中央和地方立法權(quán)限劃分基本上只是一種維持現(xiàn)狀的方案