【正文】 約意向中約定了應(yīng)當(dāng)訂立本約，但是，對(duì)于在什么期限內(nèi)訂立本約并沒有作出約定，則很難認(rèn)定其構(gòu)成預(yù)約。而在訂約意向中，當(dāng)事人一般并沒有受訂約意向拘束的意思。因此，預(yù)約性質(zhì)上是一個(gè)獨(dú)立的合同。既然認(rèn)定預(yù)約是獨(dú)立的合同，就應(yīng)當(dāng)賦予其與其他合同相同的效力，在違約的情況下，違約責(zé)任的形態(tài)包括了實(shí)際履行。但是，在一些案件中，合同無(wú)法實(shí)際履行，法院也不能要求當(dāng)事人繼續(xù)訂立合同。后來(lái)德國(guó)法基本上完全采納了這一責(zé)任形式，就是用這兩種方式來(lái)保護(hù)買受人。而且瑕疵擔(dān)保責(zé)任還有一些特殊的構(gòu)成要件，對(duì)于買受人舉證都會(huì)制造一定的困難。我們的立法就完全與國(guó)際最先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)接軌了。連德國(guó)法都把它廢掉了，怎么我們又把它撿回來(lái)了？《買賣合同司法解釋》第所以它也不符合現(xiàn)代民法發(fā)展的趨勢(shì)。這個(gè)問(wèn)題我覺得是值得探討的。這個(gè)問(wèn)題大家在講座結(jié)束之后也可以討論。這個(gè)司法解釋自始至終貫徹了鼓勵(lì)交易的立法宗旨，回應(yīng)了司法審判實(shí)踐中亟需解決的問(wèn)題，吸收了學(xué)術(shù)界最新的研究成果，借鑒了比較法上的有益經(jīng)驗(yàn)，尤其值得肯定。司法解釋在中國(guó)是很特殊的一種法律淵源。但它能夠通過(guò)《買賣合同司法解釋》這個(gè)“窗戶”鉆進(jìn)來(lái)，成為了民法的法律淵源。但是在《買賣合同司法解釋》第3132條第同時(shí)由于《買賣合同司法解釋》第3條第當(dāng)然我同意王老師剛才所表達(dá)的一點(diǎn)想法，即使有了《買賣合同司法解釋》第很多學(xué)者也表示接受他在這個(gè)會(huì)議上表達(dá)的想法。119對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)市場(chǎng)信用總體上還不是那么理想的國(guó)家來(lái)講，第我們不能讓一個(gè)不守信用的市場(chǎng)主體因?yàn)橐晃飻?shù)賣這樣的交易，獲得本來(lái)不應(yīng)獲得的利益。我覺得這個(gè)問(wèn)題的分析里面的確涉及到好幾項(xiàng)內(nèi)容。條規(guī)定未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，并沒有對(duì)船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)基于合同行為進(jìn)行移轉(zhuǎn)，是遵循什么樣的規(guī)則做出規(guī)定。條。24另外就是司法解釋第410做什么樣的類型區(qū)分呢？在辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的買受人是善意的情況下，可能有多種情形，比如一種可能的情形是，買受人和出賣人，或者買受人本身對(duì)交易的規(guī)則不熟悉，他以為不用進(jìn)行任何類型的現(xiàn)實(shí)交付和替代交付行為，只要辦理了所有權(quán)移轉(zhuǎn)的登記手續(xù)，自己就取得了船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)了。這個(gè)時(shí)候，出賣人與先手交易的買受人之間進(jìn)行的交付，也可能不是現(xiàn)實(shí)交付，也可能是一個(gè)占有改定的替代交付。2410違約金數(shù)額調(diào)整應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在訂立合同時(shí)，當(dāng)事人通常具備的預(yù)見能力不能預(yù)見一方違約給對(duì)方造成的損失這么高。這也是提醒我們要注意類型化思考方法的運(yùn)用。31條所謂減輕損失規(guī)則的規(guī)定之間是存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)的。條關(guān)于雙方違約的規(guī)則?？赡堋翱蓺w責(zé)事由”這個(gè)詞比用“過(guò)失相抵”這個(gè)詞要更好一點(diǎn)。我的理解是，最高法院是說(shuō)如果是2首先一個(gè)是兩位老師都提到的第款說(shuō)的還不是很明白，但第條的無(wú)權(quán)處分規(guī)定相沖突。條之外，司法解釋跟《合同法》第9條的解釋出發(fā)。所以，要根據(jù)《合同法》第款其實(shí)還是有問(wèn)題。第三個(gè)條文是司法解釋的第接下來(lái)又說(shuō)，如果對(duì)合理期間的約定短于法律、行政法規(guī)的期限，應(yīng)當(dāng)以法定的期間為準(zhǔn)。2款規(guī)定以合同時(shí)間稍微有點(diǎn)道理，當(dāng)然我也完全同意王老師的意見：這個(gè)第132當(dāng)然，王老師說(shuō)這意味著買方已經(jīng)履行了主要義務(wù)，可以賦予他以優(yōu)先權(quán)，顯然有一定道理。這就帶來(lái)一個(gè)很大的“正當(dāng)性”的問(wèn)題：憑什么剝奪所有權(quán)人根據(jù)《合同法》享有的追認(rèn)權(quán)？這也是侵犯了所有權(quán)人的所有權(quán)，違反了《物權(quán)法》。所以顯然，除了《合同法》第如同兩位老師所講到的，這與《合同法》第條第我就說(shuō)說(shuō)我受到的啟發(fā)，主要說(shuō)六條。4444另外就是第三點(diǎn)，王老師的報(bào)告也提醒了我，那就是在《合同法》上規(guī)定過(guò)失相抵，其實(shí)它的適用范圍是相當(dāng)有限的。條，是不同于《合同法》第條關(guān)于過(guò)失相抵的規(guī)定，和《合同法》第302如果約定的違約金低于一方違約給另一方造成的損失，王老師的報(bào)告讓我認(rèn)識(shí)到，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題同樣要貫徹類型化的思考方法。項(xiàng)最大的問(wèn)題就在于，沒有很好地貫徹類型化的思考方法。227但這種情形是比較罕見的。如果辦理登記的是惡意第三人，當(dāng)然是在不登記就可以對(duì)抗的范圍之中。項(xiàng)在我看來(lái)最大的問(wèn)題就是，沒有自始至終貫徹類型化的思考方法。1024條認(rèn)定為是一個(gè)倡導(dǎo)性規(guī)范。第二個(gè)涉及到的就是第的確，第我想談的第四點(diǎn)是，剛才王老師介紹《買賣合同司法解釋》的第3法官寫判決書的時(shí)候這樣比較好寫，只要認(rèn)定出買賣合同成立的先后，就能夠?qū)戇@個(gè)判決書了。在這個(gè)意義上我也認(rèn)同王老師剛才表達(dá)的，在業(yè)已完成交付或一方當(dāng)事人已經(jīng)完成價(jià)款支付的情況下，特別是在后一種情況下，讓某些特定債權(quán)人的債權(quán)得到優(yōu)先的實(shí)現(xiàn)，在中國(guó)可能還是有這樣的必要性和合理性。33條確立的規(guī)則提供正當(dāng)性?？畹炔扇∷^債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式的時(shí)候，無(wú)權(quán)處分合同效力待定才有它發(fā)揮作用的空間。前幾天在向王老師請(qǐng)教的時(shí)候也曾經(jīng)提到過(guò)，恐怕有了《買賣合同司法解釋》第1對(duì)于《買賣合同司法解釋》第51這是我想說(shuō)的第一點(diǎn)。當(dāng)然今天來(lái)看的話，中國(guó)合同法這樣的選擇肯定是一個(gè)明智的選擇。1于是我就明白了為什么會(huì)在法學(xué)方法論的書里先談法律淵源。王軼教授：謝謝大家！差不多有一年多的時(shí)間沒聽王老師講課了，今天晚上又找回了做學(xué)生的感覺。對(duì)于責(zé)任承擔(dān)所提出的理由，和抗辯權(quán)還是有區(qū)別的。締約時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道，這在締約時(shí)基本是無(wú)法判斷的。一旦消費(fèi)者一方作為買受人，盡量向消費(fèi)者一方傾斜。條又把瑕疵擔(dān)保責(zé)任全給寫進(jìn)來(lái)了，基本上保留了德國(guó)法原來(lái)的寫法。但在交付有瑕疵的情況下，一概轉(zhuǎn)化為違約，通過(guò)統(tǒng)一的違約責(zé)任制度對(duì)非違約方提供保護(hù)，這是非常科學(xué)而簡(jiǎn)便的。如果當(dāng)事人約定了違約金，直接適用違約金就可以了。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它的特點(diǎn)就是當(dāng)事人在訂約時(shí)就應(yīng)當(dāng)擔(dān)保物的質(zhì)量符合合同的約定。但是，甲因?yàn)橐@得更多的利益，取消了該合同，并雙倍返還了定金。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮具體情形而要求預(yù)約當(dāng)事人作出實(shí)際履行。但是，訂約意向本身因?yàn)椴⒉痪哂泻贤木惺?，因此，?dāng)事人往往不可能交付定金。第四，是否愿受意思表示的拘束。在未來(lái)要訂立本約這一點(diǎn)上，預(yù)約的內(nèi)容必須十分明確和確定。如無(wú)異議，一周后正式訂立合同”。條的規(guī)定雖然在表述上不十分清晰，但是，通過(guò)解釋應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，其本意僅是要將符合預(yù)約條件的訂約意向確定為預(yù)約，而非要將所有訂約意向都認(rèn)定為預(yù)約。從表現(xiàn)形式來(lái)看，訂約意向并不包含合同成立的主要條款，也不包含當(dāng)事人受合同拘束的意思，而只是表明當(dāng)事人存在訂立合同的意愿。但是，該解釋規(guī)定，“當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同”，這在字面上容易給人一種印象，似乎僅憑訂約的意向就足以構(gòu)成預(yù)約合同，然而這兩者是需要注意區(qū)分的。而在違反預(yù)約的情況下，由于雙方已經(jīng)達(dá)成了有效的合同，因此其責(zé)任范圍有所不同。但在一周后，甲因資金困難而拒絕簽約。如果釋明之后當(dāng)事人在一段時(shí)間內(nèi)不再提了，意味著你已經(jīng)處分了你的權(quán)利，法院就不考慮了?？隙ㄒ袚?dān)責(zé)任了，就要考慮是否要調(diào)整，所以應(yīng)當(dāng)提出請(qǐng)求了。所以要求當(dāng)事人在提交答辯狀的時(shí)候就提出這個(gè)請(qǐng)求確實(shí)很難。條第29對(duì)方當(dāng)事人只愿讓他承擔(dān)那么點(diǎn)責(zé)任，但非要說(shuō)承擔(dān)少了要他多承擔(dān)一點(diǎn)，是否有這個(gè)必要？是不是干預(yù)得太多了？有人認(rèn)為，在我國(guó)，當(dāng)事人還不知道怎么訂合同，經(jīng)常訂立一些莫名其妙的合同，所以給法院一點(diǎn)干預(yù)權(quán)，對(duì)維護(hù)公平正義有好處。（五）關(guān)于違約金的調(diào)整。因?yàn)樵诤弦饨獬那闆r下，盡管有一方違約了，雙方要重新達(dá)成一個(gè)合同來(lái)取代以前的的合同。我認(rèn)為這個(gè)考慮是有一定作用的，即把違約金當(dāng)作一種責(zé)任，只要違約，就自然發(fā)生違約金責(zé)任，不因合同的解除影響責(zé)任的承擔(dān)。合同因違約而解除后，違約金條款能否繼續(xù)適用，這也是一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題。這個(gè)物我已經(jīng)對(duì)它享有物權(quán)，不是一個(gè)債權(quán)了。即使是在登記對(duì)抗模式下，也有一個(gè)交付的問(wèn)題。為什么對(duì)于船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)，法律沒有強(qiáng)行規(guī)定辦理登記？主要原因就是這些特殊動(dòng)產(chǎn)流動(dòng)性太大，甚至在不同國(guó)家之間流動(dòng)，辦理登記很難，不知道在哪個(gè)國(guó)家來(lái)辦，費(fèi)用太高，查詢也很困難。10第四，有利于防止欺詐行為。而登記因?yàn)槭窃趪?guó)家公權(quán)主體機(jī)關(guān)進(jìn)行的，其具有較強(qiáng)的公信力，有助于明確權(quán)屬，避免爭(zhēng)議的發(fā)生。而善意買受人的保護(hù)首先取決于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的明晰。二是交付所表征的權(quán)利不具有完整性和清晰性。如果認(rèn)為在特殊動(dòng)產(chǎn)的一物數(shù)賣中，交付的效力可以優(yōu)先于登記，則已經(jīng)取得占有的當(dāng)事人往往不會(huì)去辦理登記，因?yàn)榧幢闫渌I受人辦理了登記，也無(wú)法對(duì)抗其權(quán)利。條規(guī)定：出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的，“出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持”。因?yàn)榉稍试S以登記作為物權(quán)變動(dòng)的要件，從而使得交付的公信力減弱。9此時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為僅僅發(fā)生合同法上的爭(zhēng)議，而沒有發(fā)生物權(quán)法上的爭(zhēng)議。特殊動(dòng)產(chǎn)的特殊性就在于，其在交易中因?qū)嵭械怯泴?duì)抗主義，因而，在公示方法上必然與一般的動(dòng)產(chǎn)公示方法存在不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理就是在多個(gè)人出價(jià)的情況下，貨物應(yīng)當(dāng)給到出價(jià)更高的人的手上，這樣才能最有效率地利用這個(gè)物。這樣一來(lái)，就打亂了區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的基本原理，實(shí)際上是通過(guò)司法解釋把權(quán)利的屬性都改變了。其次，支付價(jià)款如果通過(guò)轉(zhuǎn)賬，還是能夠取得證據(jù)，證明時(shí)間的先后的。所以第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是正確的。2這次《買賣合同司法解釋》第所以我認(rèn)為，《合同法》第但現(xiàn)在如果確認(rèn)所有無(wú)權(quán)處分合同都是有效的，就給予了買受人請(qǐng)求交付的權(quán)利，因?yàn)楹贤热挥行В涂梢砸舐男?，出賣人也有交付的義務(wù)，而交付的結(jié)果就是使得物的所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，所有權(quán)的效力不僅不能得到體現(xiàn)，而且最嚴(yán)重的就是會(huì)導(dǎo)致我無(wú)法再追及到這個(gè)特定物。例如，某集體經(jīng)濟(jì)組織擅自將為國(guó)家所有的島嶼出售給他人，其行為構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，但該無(wú)權(quán)處分行為應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效。那位教授跟我講，主要原因是德國(guó)人自己都搞不明白，怎么讓外國(guó)人接受這個(gè)理論呢？物權(quán)行為的最大的問(wèn)題就在于將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，而且是過(guò)于復(fù)雜化。另外最后還要找10因?yàn)榘凑瘴餀?quán)行為理論，僅僅有一個(gè)債權(quán)合同要求購(gòu)買面包圈，只是形成了一個(gè)購(gòu)買面包圈的債權(quán)合意，但是不能移轉(zhuǎn)面包圈的所有權(quán)。歐元買第一點(diǎn)，我認(rèn)為不管第條的規(guī)定也實(shí)際上被廢止。條出發(fā)點(diǎn)和初衷就是為了解決我們剛才講的對(duì)善意買受人的保護(hù)。條合同還是無(wú)效的。因此，《物權(quán)法》的規(guī)定是特別規(guī)定，《合同法》的規(guī)定是一般規(guī)定。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題也是一直有爭(zhēng)議。51條在最后一稿之前后面還有一句話，就是“受讓人是善意的除外”，好幾稿都一直有這個(gè)意思，但是最后的時(shí)候把它刪掉了。（一）關(guān)于無(wú)權(quán)處分的效力大家知道，無(wú)權(quán)處分在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生。這次這個(gè)司法解釋填補(bǔ)了這些漏洞，彌補(bǔ)了《合同法》的不足。這一點(diǎn)在解釋中表現(xiàn)得很充分，比如《合同法》根本沒有加以規(guī)定的預(yù)約合同，還有第條第一次承認(rèn)了預(yù)約合同的效力，目的也是在于鼓勵(lì)交易。在這個(gè)解釋中，有多個(gè)條款，比如第所以認(rèn)真地領(lǐng)會(huì)好這個(gè)司法解釋，不僅可以加深我們對(duì)《合同法》的理解，而且對(duì)從事實(shí)務(wù)工作也非常重要。日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《買賣合同司法解釋》），這個(gè)司法解釋是《合同法》領(lǐng)域里繼《合同法》司法解釋一》與《合同法》司法解釋二》之后的第三個(gè)非常重要的有關(guān)《合同法》的司法解釋。買賣合同司法解釋的理解與適用王利明 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授　博士生導(dǎo)師主持人：尊敬的各位老師、同學(xué)，大家晚上好！歡迎來(lái)到本次民商法前沿論壇暨華潤(rùn)雪花論壇。31合同案件之中里面最典型的還是買賣。創(chuàng)造財(cái)富如何體現(xiàn)？我認(rèn)為，其中一個(gè)重要的途徑就是鼓勵(lì)交易，通過(guò)鼓勵(lì)交易來(lái)創(chuàng)造財(cái)富。2第三點(diǎn)，有利于彌補(bǔ)《合同法》的不足，填補(bǔ)《合同法》的漏洞。但是司法解釋一直沒有解決這個(gè)問(wèn)題，可以說(shuō)是一個(gè)法律漏洞。但是，我的本意并不是說(shuō)這個(gè)解釋不好，也不是批評(píng)，主要是將值得商榷的地方提出來(lái)，我們大家一起深入討論，通過(guò)爭(zhēng)鳴使相關(guān)問(wèn)題能夠得到進(jìn)一步的探討。對(duì)此，我想解釋一下，其實(shí)《合同法》51因?yàn)榫喖s過(guò)失就是賠償信賴?yán)鎿p失，賠償?shù)姆秶浅Ｓ邢蕖l沒有充分保護(hù)善意買受人的缺陷。條規(guī)定的是所有類型的無(wú)權(quán)處分的形態(tài)，而《物權(quán)法》針對(duì)的則是特殊類型的、可以適用善意取得的無(wú)權(quán)處分。條確認(rèn)了善意取得制度，但是買受人即使是善意的，如果沒有支付價(jià)款，或者沒有辦理交付或登記手續(xù)，仍然不能獲得善意取得的保護(hù)，此時(shí)按《合同法》5133條的反面解釋，無(wú)權(quán)處分行為實(shí)際上都是有效的，《合同法》51針對(duì)這一點(diǎn)，我想談幾點(diǎn)看法。10然后要基于物權(quán)契約和交付行為才能發(fā)生物權(quán)的移轉(zhuǎn)。次，就要有個(gè)，因?yàn)榻桓秲r(jià)金也是一個(gè)合同。但是從全世界范圍來(lái)看，可能沒有幾個(gè)國(guó)家接受這個(gè)理論。但如果所有買受人不管善意惡意都要予以保護(hù)，都要通過(guò)確認(rèn)合同有效的方式來(lái)進(jìn)行保護(hù)，我認(rèn)為法理的基礎(chǔ)是欠缺的。在這種情況下，我認(rèn)為從所有權(quán)原理出發(fā)，我完全可以基于所有權(quán)的效力要求返還，來(lái)制止物的交付。例如，某一共有人擅自無(wú)權(quán)處分共有的房產(chǎn)，其他共有人已經(jīng)在該房屋內(nèi)長(zhǎng)期居住，如果允許該無(wú)權(quán)處分行為有效，受讓人就可能基于其享有的物權(quán)而要求其他共有人搬出該房屋，影響他們的正常居住。就這一套房子，開發(fā)商賣給了張三、李四、王五，同時(shí)賣給了三個(gè)人，究竟哪一個(gè)合同應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)？房子最終應(yīng)該給誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題一直困擾著我們的司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是支付價(jià)款標(biāo)準(zhǔn)，按照第即使對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，我認(rèn)為交付也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)，因?yàn)榘l(fā)生了占有移轉(zhuǎn)，占有本身已經(jīng)具有了物權(quán)效力，而其他合同當(dāng)事人享有的還僅僅只是債權(quán)，因此當(dāng)