【正文】 條講約定的檢驗(yàn)期間已滿(mǎn)，依標(biāo)的物的性質(zhì)難以全面完成檢驗(yàn)，人民法院就說(shuō)這個(gè)約定期間只是一個(gè)外觀約定瑕疵的期間。18款也不好，但是，第我經(jīng)常感到困惑的是：法院怎么能以司法解釋這樣一個(gè)形式，來(lái)改變立法所確定的債權(quán)平等性原則？司法如何能對(duì)債的效力的基本原則進(jìn)行變動(dòng)？這里面顯然有一個(gè)“合法性”的危機(jī)。3132由此往下，第二和第三買(mǎi)受人根據(jù)第第款先行支付價(jià)款的買(mǎi)受人的優(yōu)先權(quán)，我認(rèn)為這個(gè)也是錯(cuò)誤的。條。條中規(guī)定的權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)，而且也剝奪了權(quán)利人的“拒絕追認(rèn)權(quán)（否認(rèn)權(quán)）”，現(xiàn)在，不管你否認(rèn)不否認(rèn)，無(wú)權(quán)處分人跟第三人所簽訂的、出賣(mài)你所有的物的合同都會(huì)是有效的。132出賣(mài)人不負(fù)有權(quán)利擔(dān)保義務(wù)，這在比較法角度上也是難以承認(rèn)的：作為出賣(mài)人，我不再需要擔(dān)保我擁有所有權(quán)或處分權(quán)，無(wú)論如何買(mǎi)賣(mài)合同都是有效的；這個(gè)是很大的問(wèn)題。另外，還有一個(gè)很大的問(wèn)題，就是和《合同法》第款非常清楚地說(shuō)明了無(wú)權(quán)處分的情況下合同仍然有效。233石佳友副教授：感謝王老師非常系統(tǒng)的講授，也感謝王軼老師精彩的點(diǎn)評(píng)。項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)的話(huà)，必須提出反訴，那就是兩個(gè)訴訟，不能用一個(gè)訴訟來(lái)解決，我也不太清楚這么理解對(duì)不對(duì)。但如果是44最后王老師談到了《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》的第因?yàn)樵凇逗贤ā穼?duì)買(mǎi)賣(mài)合同采取嚴(yán)格責(zé)任原則的情況下，“可歸責(zé)事由”是一個(gè)遠(yuǎn)比“過(guò)錯(cuò)”更重要、更準(zhǔn)確的表達(dá)。因?yàn)檫^(guò)失相抵針對(duì)的是同一個(gè)損失，而雙方違約針對(duì)的是合同每一方當(dāng)事人各自給對(duì)方所造成的損失。在《合同法》第30《合同法》第30條的條文解讀。條、第這是我想說(shuō)的第五點(diǎn)。條第在這種情況下，才有一個(gè)應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)違約金數(shù)額去進(jìn)行調(diào)整的問(wèn)題。我想說(shuō)的第五點(diǎn)主要涉及到剛才王老師提到的違約金數(shù)額調(diào)整的問(wèn)題。條第4條所說(shuō)的未經(jīng)登記，不得對(duì)抗的善意第三人。這時(shí)辦理所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的后手買(mǎi)受人如果是善意的，出賣(mài)人向他進(jìn)行了《物權(quán)法》第在這種情形下，出賣(mài)人有可能把這個(gè)價(jià)值相對(duì)較高的動(dòng)產(chǎn)交付給辦理了所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的后手買(mǎi)受人。項(xiàng)還有它的用武之地。這個(gè)時(shí)候可能第就像王老師剛才提到的，未經(jīng)登記不得對(duì)抗的僅僅是善意第三人。條第4項(xiàng)在我看來(lái)，是一個(gè)很值得討論的規(guī)則。第10所以可能在行為規(guī)范和裁判規(guī)范的二分之下，第條是作為一個(gè)發(fā)揮行為指引作用的行為規(guī)范的話(huà)，它是一個(gè)倡導(dǎo)性規(guī)范。24究竟《物權(quán)法》第這個(gè)恐怕是首先涉及到的一點(diǎn)。這時(shí)應(yīng)適用第條如何按照王老師所說(shuō)的體系解釋去確立這些特殊類(lèi)型的動(dòng)產(chǎn)基于合同行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則的問(wèn)題。首先就是《物權(quán)法》第這是我想談的第三點(diǎn)。正好前幾天我讀到北大法學(xué)院的許德風(fēng)副教授在《法學(xué)研究》上的一篇文章，里面詳細(xì)地討論了在不動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣(mài)的情況下，如何不讓不守信用的市場(chǎng)主體獲得它本不應(yīng)當(dāng)獲得的利益。在這樣的背景下，我認(rèn)為最高法院如果想保留類(lèi)似第9項(xiàng)的規(guī)定，主要是便于法官做出裁判。條請(qǐng)教王老師的時(shí)候，王老師也提到估計(jì)這個(gè)第的確，我們注意到，債權(quán)平等性在最高法院的一系列司法解釋中，確立了不少的例外規(guī)則?？睿谖覀兊摹段餀?quán)法》按照王老師、梁慧星老師、崔建遠(yuǎn)老師他們的認(rèn)識(shí)，采取債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式作為《物權(quán)法》上調(diào)整基于合同行為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)法律效果的一般規(guī)則的前提下，仍然可以有自己存在的正當(dāng)性的基礎(chǔ)，沒(méi)有必要借助負(fù)擔(dān)行為與處分行為的區(qū)分來(lái)進(jìn)行解釋。換言之，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第款存在的正當(dāng)性。在這樣的背景下，我認(rèn)為最高法院的確沒(méi)有必要用負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的理論來(lái)解釋第原因很簡(jiǎn)單，歐洲一體化的三駕馬車(chē)，除了德國(guó)，就是法國(guó)和英國(guó)。3311條有關(guān)無(wú)權(quán)處分合同都是效力待定合同的規(guī)則的適用范圍被大大的限縮。條第條第1條等相當(dāng)多條款的理解和適用問(wèn)題。條第它直接影響著《合同法》第條的規(guī)定。從這一點(diǎn)上來(lái)講，認(rèn)真對(duì)待司法解釋這樣一種民法的淵源，認(rèn)真地分析和討論每一個(gè)司法解釋是至關(guān)重要的。32因?yàn)樽约涸诖T士研究生階段的學(xué)習(xí)中剛剛通過(guò)非常艱苦的閱讀，對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任有了一些了解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)王老師說(shuō)，中國(guó)合同法不要這項(xiàng)制度，當(dāng)時(shí)的失落是可想而知的。但是，正因如此，它也有副作用，就是有些從“大門(mén)”扔出去的，也有可能從“窗戶(hù)”再爬進(jìn)來(lái)。條第說(shuō)它獨(dú)特，是因?yàn)閱?dòng)一個(gè)司法解釋的起草，包括出臺(tái)一個(gè)司法解釋的“門(mén)禁系統(tǒng)”，跟立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)、進(jìn)行一部法律起草的“門(mén)禁系統(tǒng)”，差別是很大的。后來(lái)我就請(qǐng)教王老師，為什么一本講“法學(xué)方法與現(xiàn)代民法”的書(shū)，上來(lái)要先談?wù)摲蓽Y源的問(wèn)題？王老師告訴我說(shuō)，法律淵源的討論，一方面涉及到立法權(quán)和司法權(quán)之間的配置、協(xié)調(diào)問(wèn)題，另一方面只有確定了法律淵源，才能確定法學(xué)方法中包含的各種法律解釋方法和法律漏洞填補(bǔ)方法作用的對(duì)象。聽(tīng)完了剛才王老師圍繞《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》所做的精彩報(bào)告，談?wù)勛约菏艿降膸c(diǎn)啟發(fā)。首先請(qǐng)王軼老師進(jìn)行評(píng)議?？傮w來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得這個(gè)解釋總體上還是很好的，對(duì)于法院處理大量買(mǎi)賣(mài)合同糾紛有積極的意義，但是確實(shí)有一些規(guī)則需要我們進(jìn)一步加以探討。我覺(jué)得，這個(gè)提法是值得商榷的。最重要的是，瑕疵擔(dān)保形成了對(duì)責(zé)任承擔(dān)的兩類(lèi)形式，一種是不適當(dāng)履行的特殊形式，此外的是違約形式，人為地把一種責(zé)任形式區(qū)分為兩類(lèi)，操作起來(lái)也很困難。在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，現(xiàn)代民法都強(qiáng)化要求出賣(mài)人具有充分的披露義務(wù)，而消費(fèi)者享有充分的知情權(quán)，就是要解決信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。這個(gè)規(guī)則沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者采取任何特殊保障，相反對(duì)消費(fèi)者提出了更為苛刻的要求。現(xiàn)代《合同法》的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)，我在《民法的人文關(guān)懷里》也專(zhuān)門(mén)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，就是強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，把消費(fèi)者看作特殊的弱勢(shì)群體。33但是很遺憾，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》33后來(lái)至于是不是構(gòu)成解除合同的條件，就由解除條件去限制，就是另外一個(gè)問(wèn)題了。當(dāng)時(shí)有人說(shuō)，德國(guó)法這么多年的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)成為國(guó)際慣例了。這對(duì)買(mǎi)受人很不公平。但是，在我們《合同法》制定的時(shí)候，是否引入瑕疵擔(dān)保責(zé)任，引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。瑕疵擔(dān)保責(zé)任起源于羅馬法，是一個(gè)很古老的制度，后來(lái)為《德國(guó)民法典》采納。所以，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為，預(yù)約當(dāng)事人負(fù)有訂立本約的義務(wù)，必須考慮案件的具體情形而定。例如，甲乙雙方約定，在奧運(yùn)會(huì)期間要訂立旅店住宿合同，而且，交付了定金一千元。因此，對(duì)于違反預(yù)約的責(zé)任，顯然也可以適用實(shí)際履行的方式。在違反預(yù)約合同的情況下，一方是否可以要求對(duì)方實(shí)際履行，鑒于該問(wèn)題十分復(fù)雜，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》回避了這一問(wèn)題。而在典型的意向書(shū)中，當(dāng)事人通常只是表明當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)信原則進(jìn)行磋商，訂約意向本身并不具有法律約束力。因?yàn)榻桓抖ń鹁鸵馕吨?，交付定金的一方要通過(guò)定金的方式擔(dān)保其履行訂立本約的義務(wù)，而接受定金的一方接受定金的行為也表明其具有訂立本約的意思。訂約意向并不包含將來(lái)可能訂立合同的主要條款，而只是當(dāng)事人之間用以表達(dá)合作或交易意愿的文件，也就是說(shuō)，它僅僅表達(dá)了當(dāng)事人愿意在今后達(dá)成合同的意愿，但并沒(méi)有形成能夠?qū)Ξ?dāng)事人產(chǎn)生約束力的合同，當(dāng)事人僅負(fù)有依據(jù)誠(chéng)信原則進(jìn)行協(xié)商的義務(wù)。但如果當(dāng)事人在合同中載明“一周后訂立合同”，則很可能被認(rèn)定為屬于預(yù)約。這是因?yàn)?，預(yù)約在性質(zhì)上是一個(gè)獨(dú)立的合同，其必須符合合同成立的基本條件，如果預(yù)約中不能確定訂立本約義務(wù)的具體履行期限，則實(shí)質(zhì)上對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有拘束力，預(yù)約的有效性也就無(wú)從談起。預(yù)約包含了在未來(lái)一定期限內(nèi)要訂立本約的條款，因此，當(dāng)事人簽訂預(yù)約之后，就負(fù)有簽訂本約的義務(wù)。在實(shí)踐中，如果當(dāng)事人在相關(guān)訂約文件中使用“原則上”、“考慮”等詞語(yǔ)，都表明當(dāng)事人沒(méi)有受其意思表示拘束的意思，談判過(guò)程還在繼續(xù)。例如，一方在向另一方發(fā)出的函電中首先提出標(biāo)的價(jià)格、數(shù)量，然后明確表示，“可在一周內(nèi)答復(fù)。所以，預(yù)約只是向本約的過(guò)渡階段。2而違反預(yù)約則將產(chǎn)生違約責(zé)任。而訂約意向并非訂約的合意，其并沒(méi)有形成能夠?qū)Ξ?dāng)事人產(chǎn)生約束力的合同。例如，當(dāng)事人雙方簽訂書(shū)面?zhèn)渫?，在其中?guī)定，“甲方愿意購(gòu)買(mǎi)乙方的建筑材料，乙方也愿意與甲方長(zhǎng)期合作。2條的規(guī)定，可以說(shuō)是法律上第一次正式承認(rèn)了預(yù)約合同，這不僅豐富了合同形式，而且，對(duì)于統(tǒng)一實(shí)踐中預(yù)約合同糾紛的解決具有重要意義。將預(yù)約作為一種獨(dú)立的合同，不僅符合當(dāng)事人的意愿，而且有利于充分保護(hù)非違約方的利益。尤其需要指出的是，違反預(yù)約的責(zé)任不同于締約過(guò)失責(zé)任，在締約過(guò)失的情況下，通常并沒(méi)有成立有效的合同，所以，其責(zé)任范圍主要是對(duì)信賴(lài)?yán)娴馁r償?！顿I(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第例如，甲乙雙方經(jīng)過(guò)多次磋商簽訂了一份備案錄，在該備案錄中雙方明確規(guī)定，甲愿意購(gòu)買(mǎi)乙生產(chǎn)的某種特殊型號(hào)的鋼材一千噸，一周后簽訂正式書(shū)面合同。這是我想談的第五個(gè)問(wèn)題?？畹囊蟆槭裁瘁屆?？釋明的目的就是由當(dāng)事人提出請(qǐng)求，來(lái)滿(mǎn)足《合同法》第我認(rèn)為這個(gè)寫(xiě)法還是很好的，給當(dāng)事人一個(gè)很好的提醒，不要繼續(xù)糾結(jié)于合同違約還是沒(méi)違約，有效還是無(wú)效。這次司法解釋解決了這個(gè)問(wèn)題。但任何一方不能一上來(lái)就說(shuō)請(qǐng)求調(diào)整違約金，因?yàn)檫@就等于承認(rèn)自己違約了。主要原因就在于，立法者認(rèn)為違約金的調(diào)整不是法官的職權(quán)行為，仍然是屬于當(dāng)事人的私人利益。11430%來(lái)確定，超過(guò)就可以調(diào)整了。過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)怎么判斷？《合同法司法解釋二》第現(xiàn)在過(guò)高可以調(diào)整，防止違約金變成一種賭博，通過(guò)違約金的設(shè)定來(lái)謀取不正當(dāng)利益。這是當(dāng)事人雙方對(duì)合同權(quán)利的處分，完全沒(méi)有必要通過(guò)法院來(lái)進(jìn)行干預(yù)。114對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該作一個(gè)特別的解釋。因?yàn)樾碌暮贤呀?jīng)取代了原來(lái)的合同，在違約金條款沒(méi)有繼續(xù)保留的情況下，不能說(shuō)它是繼續(xù)有效的。可能有人認(rèn)為，因?yàn)檫`約金已經(jīng)生效了所以有效，我認(rèn)為這樣解釋還是過(guò)于簡(jiǎn)單了。在單方解除的情況下，一方根本違約，另一方享有法定解除權(quán)。條確認(rèn)在解除的情況下，違約金條款仍然有效。法院物只能調(diào)整違約金的數(shù)額。（四）違約金和合同解除的關(guān)系。這個(gè)惡意就是不知道或不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)變動(dòng)。這個(gè)物權(quán)可以直接對(duì)抗原轉(zhuǎn)讓人，不能隨便取回。和完全的物權(quán)相比，它不具有完全的物權(quán)的效力。登記對(duì)抗并非說(shuō)不需要交付，因?yàn)檫M(jìn)入物權(quán)領(lǐng)域之后，沒(méi)有交付單純是一個(gè)合同，還是一個(gè)債的關(guān)系，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效果。因此即使沒(méi)有登記，占有和登記在大多數(shù)情況下是可以重合的。比如說(shuō)房屋所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，當(dāng)事人負(fù)有辦理登記的義務(wù)，必須辦理登記。首先，登記對(duì)抗的第一個(gè)特點(diǎn)就在于登記不是強(qiáng)行性義務(wù)，是不是要辦理登記完全可以由當(dāng)事人自行決定，法律不做干涉?！顿I(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第然而，如果采納交付優(yōu)先于登記的規(guī)則，其結(jié)果必然形成一種導(dǎo)向，即鼓勵(lì)當(dāng)事人不辦理登記。而登記可以清晰準(zhǔn)確地記載標(biāo)的物之上的權(quán)屬狀況，通過(guò)查閱登記了解物的權(quán)利歸屬也是比較便捷的。[1]在我國(guó)法上，登記也具有類(lèi)似的效力，因此，以登記為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定權(quán)屬，可以有效減少當(dāng)事人的爭(zhēng)議[2]。如果沒(méi)有登記作為其確權(quán)依據(jù)，而僅以交付為標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，影響確權(quán)的效率。而占有的方式具有多種，以其作為效力十分強(qiáng)大的公示方法，將使得不同的當(dāng)事人主張依據(jù)不同的占有類(lèi)型而享有權(quán)利，不僅不利于法律關(guān)系的明晰，而且會(huì)使第三人無(wú)法了解真實(shí)的權(quán)利狀況，危及交易安全。在特殊動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣(mài)的情形下，善意買(mǎi)受人的保護(hù)是法律關(guān)注的核心問(wèn)題之一。交付僅僅是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，受到時(shí)間和空間的很大限制，第三人雖然可以進(jìn)行核查，但所需成本太高。一是交付具有內(nèi)在性，交付本身僅發(fā)生于轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間，第三人往往難以知曉，盡管交付的結(jié)果發(fā)生了占有移轉(zhuǎn)，占有具有一定的公示性，但較之登記，交付的公示程度仍然較弱。我認(rèn)為，就特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)而言，應(yīng)當(dāng)采善意的登記權(quán)利人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于已交付的買(mǎi)受人的規(guī)則，從這個(gè)意義上說(shuō)，登記應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于交付。登記通過(guò)文字信息等清楚地載明，而且在信息化的當(dāng)代，第三人可以較低成本進(jìn)行調(diào)查，此外，登記機(jī)關(guān)的責(zé)任機(jī)制也為當(dāng)事人提供了有效的法律保障。1010條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。這就是說(shuō)，對(duì)于一般動(dòng)產(chǎn)而言，交付是生效要件；而對(duì)于特殊動(dòng)產(chǎn)而言，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為交付是生效要件?？畹囊?guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第所以，該案仍然屬于買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。例如，某造船廠(chǎng)建造了一艘萬(wàn)噸貨輪，先后轉(zhuǎn)讓給了數(shù)個(gè)買(mǎi)受人，有的已經(jīng)交付了定金，有的已經(jīng)交付了部分價(jià)款，但在該船只尚未建造完畢也無(wú)從交付和登記的情況下，當(dāng)事人因一物數(shù)賣(mài)而發(fā)生爭(zhēng)議。二是交付說(shuō)。條明確規(guī)定船舶、航空器是特殊的動(dòng)產(chǎn)。因此我覺(jué)得，這個(gè)第三個(gè)規(guī)則毫無(wú)必要。如果我們保護(hù)這個(gè)合同，把物移轉(zhuǎn)給他，這就意味著能夠使他更有效率地利用這個(gè)物，這是符合效率原則的。第二，從《合同法》原理來(lái)看，成立不等于生效，也不等于當(dāng)然受到保護(hù)。以合同成立在先就應(yīng)該權(quán)利在先，那就意味著普通債權(quán)也享有對(duì)抗第三人的效力，也具有排他的效力。關(guān)鍵是第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為是有比較大的問(wèn)題的。這個(gè)說(shuō)法從權(quán)利義務(wù)對(duì)等性上來(lái)講，還是有道理的。而且支付與否完全是合同當(dāng)事人之間的事務(wù)，第三人無(wú)法了解。即使對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，我認(rèn)為交付也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)，因?yàn)榘l(fā)生了占有移轉(zhuǎn)，占有本身已經(jīng)具有了物權(quán)效力，而其他合同當(dāng)事人享有的還僅僅只是債權(quán)，因此當(dāng)然可以對(duì)抗其他債權(quán)人。對(duì)于這三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，首先我認(rèn)為交付標(biāo)準(zhǔn)是正確的，不僅符合合同法理論，也符合物權(quán)法理論。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是支付價(jià)款標(biāo)準(zhǔn)，按照第我認(rèn)為這個(gè)出發(fā)點(diǎn)很好，其目的就是從根本上確立一個(gè)解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，為法官判案提供一個(gè)統(tǒng)一的尺度。就這一套房子，開(kāi)發(fā)商賣(mài)給了張三、李四、王五，同時(shí)賣(mài)給了三個(gè)人，究竟哪一個(gè)合同應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)？房子最終應(yīng)該給誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題一直困擾著我們的司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)界。現(xiàn)在來(lái)了個(gè)徹底顛