淺析合同法中的違約責(zé)任(存儲版)
【正文】 協(xié)商不成的，可以請求法院或者仲裁機構(gòu)予以強制變更。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異：第一，二者產(chǎn)生的前提不同。第五，賠償范圍不同。 5 / 5。當(dāng)事人對自己的違約行為必須獨立承擔(dān)責(zé)任，不得將違約行為歸責(zé)于第三人。第四，責(zé)任形式不同。《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《合同法》第114條第二款規(guī)定；“約定的違約金低于損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)?shù)臏p少”。第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。我國《合同法》第302條對承運人采取了特殊的嚴格責(zé)任原則。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言,包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時,債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。這是從英美法的概念。第二，嚴格責(zé)任具有方便裁判和增強合同責(zé)任感的優(yōu)點。第四，違約責(zé)任的可約定性。違約責(zé)任具有以下特點:第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。 合同第二，以嚴格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢?！逗贤ā穼σ酝倪`約責(zé)任制度進行若干補充和完善，其最大的特點在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。從合同法所確認的違約責(zé)任方式來看，無論是強制實際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補救措施，無不體現(xiàn)出補償性，當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性?！逗贤ā分邪褮w責(zé)原則確定嚴格責(zé)任的理由主要有:第一，嚴格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴格責(zé)任的規(guī)定。綜合我國《合同法》及各國實踐，筆者認為主要有以下幾種：第一，預(yù)期違約。第二，不履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。具體地說，不可抗力獨立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1