【正文】 ，假設(shè)你是該企業(yè)的會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師，這么電腦是否要提減值準(zhǔn)備，要提多少的減值準(zhǔn)備？這個(gè)答案好象不難，不能直接根據(jù)銷(xiāo)售市價(jià)的多少?zèng)Q定計(jì)提多少減值準(zhǔn)備，還要看這臺(tái)電腦的使用價(jià)值是多少，可是誰(shuí)知道這臺(tái)電腦的使用價(jià)值 使用價(jià)值，根據(jù)中國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》定義，是預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時(shí)的處置中形成的預(yù)計(jì)未來(lái)的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。而《公司法》第131條規(guī)定：“股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過(guò)票面金額，但不得低于票面金額?！　　镀髽I(yè)合并》如果允許兩種并購(gòu)會(huì)計(jì)方法并存，一是不符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，二則本身就為企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，從而導(dǎo)致企業(yè)間的信息不可比，如本案并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果影響重大；如果只允許一種并購(gòu)方法，則無(wú)疑會(huì)采用購(gòu)買(mǎi)法，但我國(guó)實(shí)務(wù)界換購(gòu)合并基本采用權(quán)益結(jié)合法，存在就是合理的，購(gòu)買(mǎi)法在我國(guó)運(yùn)用還存在一些問(wèn)題，在股權(quán)分裂的中國(guó)資本市場(chǎng)，換股合并中被并公司的公允價(jià)值難以獲得,因而我國(guó)上市公司換股合并尚難以采用購(gòu)買(mǎi)法,這也是證券管理當(dāng)局默許權(quán)益結(jié)合法的另一個(gè)重要原因 。這些濫用并購(gòu)會(huì)計(jì)手法都應(yīng)引起我們的重視，當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)首要目標(biāo)還是遏制擬上市公司或上市公司虛增資產(chǎn)、虛增利潤(rùn)，而美國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的并購(gòu)會(huì)計(jì)恰是最容易產(chǎn)生會(huì)計(jì)數(shù)字游戲的地方，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化與我國(guó)國(guó)情如何有機(jī)結(jié)合，這是對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)合并》制訂者一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。 SPE是什幺東西？中文含義是特殊目的主體（Special Purpose Entity），這個(gè)主體既可以是公司、合伙或信托組織形式，我們先介紹一下安然的一個(gè)SPE運(yùn)作流程，然后再談安然如何利用了SPE及SPE在實(shí)務(wù)中的作用。為了使SPE成為獨(dú)立的個(gè)體(Armslength entity)，而免除將其資產(chǎn)及負(fù)債并入發(fā)起公司，獨(dú)立的投資者必須對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)自行負(fù)責(zé)。例如，不良放款帳面馀額為1億元，出售給SPE的公平價(jià)值為1億2千萬(wàn)元，溢價(jià)收入2千萬(wàn)即可認(rèn)列。(4)Raptor從投資者處得到資金。Raptor投資者的利益并不隨科技股股價(jià)的下跌而受影響，所以并不承擔(dān)Raptor的風(fēng)險(xiǎn)、Raptor投資者購(gòu)買(mǎi)的并不是Raptor的股票而是對(duì)安然公司的債權(quán)。安然不合并Raptor理由主要是第三方投資已達(dá)到3%，所以這個(gè)3%成為安然會(huì)計(jì)丑聞的罪魁禍?zhǔn)祝布矣鲬魰?，安達(dá)信前CEO　Berardino指出 同7：“就像稅法一樣，為了把一門(mén)藝術(shù)變成科學(xué)，我們的會(huì)計(jì)規(guī)則和文化不僅在數(shù)量上與日俱增，而且也變得越來(lái)越復(fù)雜?；撅L(fēng)險(xiǎn)／報(bào)酬觀而建立的會(huì)計(jì)規(guī)則，透過(guò)在資產(chǎn)負(fù)債表上揭示更多的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債的方式，給投資者提供更多有關(guān)合并主體財(cái)務(wù)狀況的信息，肯定是要比單純披露所提供的信息多得多。SPE為安然提供了一條合法的財(cái)務(wù)美化工具，安然通過(guò)不合并的SPE創(chuàng)造收入和利潤(rùn)（表現(xiàn)為安然向SPE銷(xiāo)售資產(chǎn)），同時(shí)利用SPE為其提供表外融資，更為可怕的是，安然通過(guò)與SPE互換等金融衍生工具的按排，在安然為SPE資產(chǎn)保值的同時(shí)，SPE也為安然的資產(chǎn)保值，通過(guò)SPE對(duì)安然的資產(chǎn)保值轉(zhuǎn)移安然資產(chǎn)減值造成的虧損，又由于SPE成為安然輸送資金和利潤(rùn)的工具，SPE被安然抱空后安然要對(duì)SPE資產(chǎn)保值，因?yàn)榘踩慌cSPE實(shí)際是一家的，所有的交易安排及利潤(rùn)轉(zhuǎn)移只是上口袋轉(zhuǎn)到下口袋，最后由于重大關(guān)聯(lián)交易披露不清楚（實(shí)際上可能故意這樣的）遭到分析師及媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑引發(fā)了其經(jīng)營(yíng)失敗的暴露，表現(xiàn)為現(xiàn)金流的斷裂，最后不得不宣布破產(chǎn)。安然在SPE合并問(wèn)題上違反了“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，IASB的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》在“財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征”強(qiáng)調(diào)了“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，信息如果要想如實(shí)反映擬反映的交易或其它事項(xiàng)，那就必須根據(jù)它們的實(shí)質(zhì)或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而不是僅僅根據(jù)它們的法律形式進(jìn)行核算和反映。“規(guī)則導(dǎo)向”試圖預(yù)見(jiàn)各種可能的情況，并加以規(guī)則約束，以盡量減少會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的判斷成分?；凇澳繕?biāo)導(dǎo)向”的基本特征，其賦予信息提供者應(yīng)用職業(yè)判斷的框架相對(duì)狹小。這種會(huì)計(jì)游戲由于有組織、交易的安排，一般很難從公開(kāi)信息直接發(fā)現(xiàn)游戲痕跡，但可能也會(huì)帶來(lái)一些財(cái)務(wù)的導(dǎo)常，發(fā)現(xiàn)這種游戲只有從戰(zhàn)略分析、價(jià)值鏈分析著手，從非財(cái)務(wù)信息中發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息的異常，要求發(fā)現(xiàn)者要有豐富的閱歷及行業(yè)經(jīng)驗(yàn)。為了防止投資者高估無(wú)形資產(chǎn)，我國(guó)《無(wú)形資產(chǎn)》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：投資者投入的無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)以投資各方確認(rèn)的價(jià)值作為入賬價(jià)值；但企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)以該無(wú)形資產(chǎn)在投資方的賬面價(jià)值作為入賬價(jià)值。而我國(guó)證券市場(chǎng)成立時(shí)間較短，存在著很多問(wèn)題。會(huì)計(jì)信息失真可分為兩種，一種是規(guī)則性失真，另外一種是行為性失真，前者是準(zhǔn)則制定者的錯(cuò)，后者是準(zhǔn)則執(zhí)行者的錯(cuò)；很多準(zhǔn)則過(guò)于理想化，就其準(zhǔn)則本身而言，如果是嚴(yán)格解釋和運(yùn)用，應(yīng)該是可以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，這些準(zhǔn)則往往柔性十足，賦予企業(yè)管理當(dāng)局很大的會(huì)計(jì)選擇權(quán)，這時(shí)的準(zhǔn)則往往是“原則導(dǎo)向”的；但是事實(shí)往往正相反，企業(yè)管理當(dāng)局錯(cuò)用或?yàn)E用了準(zhǔn)則制定者賦予的會(huì)計(jì)選擇權(quán)，造成會(huì)計(jì)信息的行為性失真；準(zhǔn)則制定者為了遏制會(huì)計(jì)信息行為性失真，也為了提高會(huì)計(jì)信息的可比性，出臺(tái)了剛性失足的“規(guī)則導(dǎo)向”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于企業(yè)的情況千差萬(wàn)別，交易和事項(xiàng)的復(fù)雜多樣性，以及企業(yè)管理當(dāng)局交易安排和組織設(shè)計(jì)，導(dǎo)致就是正確運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也無(wú)法真實(shí)公允反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，造成會(huì)計(jì)信息的規(guī)則性失真。也就是說(shuō)，債務(wù)重組收益不一定要進(jìn)資本公積，只有那些以利潤(rùn)操縱為目的的收益才進(jìn)資本公積。事實(shí)上，我們對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用最終的推動(dòng)力是來(lái)自于國(guó)際上的要求，來(lái)自于改革開(kāi)放的需要！很多情況下，改革開(kāi)放是許多問(wèn)題真正的推動(dòng)力量所在！”七、或有事項(xiàng)據(jù)《湖北日?qǐng)?bào)》報(bào)道，遭遇退市風(fēng)險(xiǎn)、曾被預(yù)言死定了的ST幸福（600743），在湖北大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)和據(jù)理力爭(zhēng)下，終于經(jīng)財(cái)政部、中國(guó)證監(jiān) 會(huì)和上海證券交易所批準(zhǔn)，于9月15日復(fù)牌交易而重獲幸福，且一連三天漲停板。可是還沒(méi)來(lái)得及慶祝，財(cái)政部在2002年年初又發(fā)了10號(hào)文，10號(hào)文實(shí)際上是對(duì)18號(hào)文的否決，因?yàn)樗?guī)定追溯調(diào)整的前提是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，規(guī)定如下：企業(yè)當(dāng)期實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保訴訟損失金額與已計(jì)提的相關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債之間的差額，應(yīng)分別情況處理：　?。?）企業(yè)在前期資產(chǎn)負(fù)債表日，依據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和所掌握的證據(jù)，合理預(yù)計(jì)了預(yù)計(jì)負(fù)債，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)期實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保訴訟損失金額與已計(jì)提的相關(guān)預(yù)計(jì)負(fù)債之間的差額，直接計(jì)入當(dāng)期營(yíng)業(yè)外支出或營(yíng)業(yè)外收入。此外，我國(guó)至今沒(méi)有“雇員福利”之類(lèi)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第19號(hào)－－雇員福利》規(guī)定，雇員福利包括短期雇員福利、離職后福利、其它長(zhǎng)期雇員福利、辭退福利及權(quán)益計(jì)酬福利等，我國(guó)當(dāng)前對(duì)雇員福利引發(fā)的負(fù)債不是根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制核算，而是根據(jù)收付實(shí)現(xiàn)制核算，這導(dǎo)致企業(yè)低估或高估人工成本，這幾年老美一直控告我們反傾銷(xiāo)，就是不相信中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的成本核算，認(rèn)為中國(guó)成本核算不真實(shí)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，所以要比照第三國(guó)如印度重新核算成本，對(duì)此，我們應(yīng)承認(rèn)我們?cè)谌斯こ杀竞怂闩c環(huán)保成本核算確實(shí)有偏低之嫌，所以我們會(huì)與國(guó)際慣例接軌，讓他們相信我們成本核算的真實(shí)性。由于會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量更有彈性，且在目標(biāo)導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則含較少的明界檢驗(yàn)和例外規(guī)定，導(dǎo)致會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)判斷要求的增加，這對(duì)會(huì)計(jì)師的能力提出更高要求；每一位會(huì)計(jì)師都要學(xué)習(xí)價(jià)值評(píng)估和企業(yè)管理，以對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值作出正確評(píng)估。否則，可比性和透明性就會(huì)受到損害。最近50年來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)界一直致力于提高財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)性的改良研究，前后提出了各種改良模式，如物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)、公允價(jià)值會(huì)計(jì)、現(xiàn)值會(huì)計(jì)、全面收益以及價(jià)值報(bào)告等，這些改良都是基于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史成本計(jì)量屬性缺陷提出的，總得思路是以現(xiàn)值或公允價(jià)值來(lái)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，以全面收益取代會(huì)計(jì)收益，以現(xiàn)金流量表代替財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表，后安然美國(guó)會(huì)計(jì)堅(jiān)持公允價(jià)值和全面收益改良路徑，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的第一個(gè)趨勢(shì)是以放寬會(huì)計(jì)估計(jì)提高相關(guān)性，會(huì)計(jì)反映由歷史走向未來(lái)，會(huì)計(jì)計(jì)量由成本走向價(jià)值，經(jīng)濟(jì)收益將取代會(huì)計(jì)收益，資產(chǎn)負(fù)債觀取代收入費(fèi)用觀；公允價(jià)值將取代歷史成本成為主導(dǎo)的計(jì)量屬性，現(xiàn)值技術(shù)成為公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)。 　　筆者認(rèn)為，湖北大信認(rèn)同ST幸福重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的理由是非常慘白的，預(yù)計(jì)負(fù)債作為會(huì)計(jì)估計(jì)，只能適用未來(lái)適用法，除非是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，不能因?yàn)槭且郧澳甓劝l(fā)生就應(yīng)該作為以前年度調(diào)整，如此說(shuō)來(lái)，應(yīng)收賬款等壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提都要追溯到發(fā)生年度？?jī)杉?jí)法院的不同結(jié)論是計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債的主要依據(jù)，是否判斷濫用會(huì)計(jì)估計(jì)應(yīng)該是會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷角度出發(fā)，會(huì)計(jì)師根據(jù)勝訴的一審判決按標(biāo)的計(jì)提3040%的預(yù)計(jì)負(fù)債，并沒(méi)有存在明顯的專(zhuān)業(yè)判斷缺陷，正是客觀依據(jù)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更，兩級(jí)法院不同判決正是會(huì)計(jì)估計(jì)變更的誘因，而不是重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的前提；第三點(diǎn)與第二點(diǎn)實(shí)際上是重復(fù)的，會(huì)計(jì)估計(jì)本身就是一個(gè)估計(jì)，從會(huì)計(jì)角度看，不能認(rèn)為與客觀事實(shí)不符，就是一項(xiàng)差錯(cuò)，如果以客觀事實(shí)作為認(rèn)定會(huì)計(jì)差錯(cuò)的依據(jù)，則所有的會(huì)計(jì)估計(jì)變更都要適用追溯調(diào)整法，因?yàn)檎强陀^事實(shí)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更，但按湖北大信的觀點(diǎn)為，這也是事實(shí)上的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，如果是重大的，就應(yīng)該作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)是調(diào)整，如果是這樣，會(huì)計(jì)估計(jì)變更采用未來(lái)適用法還有怎么意義？我國(guó)《或有事項(xiàng)》準(zhǔn)則規(guī)定，或有資產(chǎn)與或有負(fù)債不能確認(rèn)，但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是《準(zhǔn)備、或有負(fù)債、或有資產(chǎn)》，準(zhǔn)備實(shí)際上也是一種或有負(fù)債，剔除了準(zhǔn)備的或有負(fù)債才不能確認(rèn)負(fù)債，而我國(guó)準(zhǔn)則在沒(méi)有引入“準(zhǔn)備”背景下強(qiáng)調(diào)或有負(fù)債不能確認(rèn)，極容易產(chǎn)生一個(gè)誤會(huì)，只要是不確定的負(fù)債都不能確認(rèn)，實(shí)際上不是這樣的。根據(jù)該規(guī)定，ST幸福實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保損失與原預(yù)計(jì)負(fù)債的差額, 應(yīng)調(diào)整期初留存收益各項(xiàng)目，與當(dāng)期損益無(wú)關(guān)。所以對(duì)于公允價(jià)值正確的態(tài)度應(yīng)該是如何應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，再討論其必要性和合理性恐怕就不是一種比較積極的態(tài)度了！會(huì)計(jì)國(guó)際化不可阻擋的，你只能適應(yīng)，很難改變。只有形式與實(shí)質(zhì)不符時(shí)才啟用“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，準(zhǔn)則制定者的任務(wù)是指導(dǎo)編報(bào)者和審計(jì)師如何發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)。所謂撲火式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上就是以反利潤(rùn)操縱為目的的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越穩(wěn)健。一個(gè)例證就是，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，不存在公開(kāi)活躍的市場(chǎng)，公允價(jià)值數(shù)據(jù)不好采取，故回避公允價(jià)值的運(yùn)用，楊有紅教授說(shuō)，采用公允價(jià)值需要具備相應(yīng)的條件和基礎(chǔ)。安德森說(shuō)，定期的、歷史的和以成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表仍然是資本市場(chǎng)的基石之一。這種情況還有很多，最常見(jiàn)的是對(duì)敲交易，我賣(mài)給你，你也賣(mài)給我，彼此互相虛增資產(chǎn)和利潤(rùn)，濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有兩大手法，一是通過(guò)組織設(shè)計(jì)及交易安排創(chuàng)造條件迎合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定以適用該會(huì)計(jì)規(guī)定，如安然的SPE會(huì)計(jì)，一種是通過(guò)組織設(shè)計(jì)及交易安排創(chuàng)造條件規(guī)避會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，組織設(shè)計(jì)如安然事件中的眾多SPE，交易安排如安然事件中安然與SPE的互換協(xié)議，國(guó)內(nèi)最常見(jiàn)的例子如本來(lái)是關(guān)聯(lián)方交易，為了規(guī)避關(guān)聯(lián)方交易會(huì)計(jì)及披露，人為多走了一家過(guò)橋公司，使關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化。而“目標(biāo)導(dǎo)向”要求信息提供者的職業(yè)判斷集中于交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。）“目標(biāo)導(dǎo)向”的準(zhǔn)則要求管理當(dāng)局在財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)交易和事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。 汪祥耀，劉寧軍，當(dāng)前美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)及若干思考　　《會(huì)計(jì)研究》筆者對(duì)此深表贊同，我們?cè)跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則方面既吃過(guò)規(guī)則的虧，也吃過(guò)原則的虧，比如，壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提，原來(lái)規(guī)定按余額的3‰－5‰計(jì)提，這個(gè)一個(gè)典型的規(guī)定導(dǎo)向的規(guī)定，但這樣規(guī)則偏離了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，因?yàn)槠髽I(yè)的實(shí)際壞賬比率可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于3‰－5‰；后來(lái)也就是現(xiàn)在，我們規(guī)定按可收回金額與賬面價(jià)值的差額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提比率并沒(méi)有作出規(guī)定，這下子好了，有的人按100%計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，有的人還是按5‰計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，至于計(jì)提依據(jù)說(shuō)不出來(lái)，而是根據(jù)企業(yè)的需要亂提壞賬準(zhǔn)備，這種情況下，我們就要考慮是否在“可收回金額”這個(gè)原則下是否作出規(guī)定，如計(jì)提壞賬主要應(yīng)參考那些因素：如應(yīng)收賬款占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重、應(yīng)收賬款的賬齡、應(yīng)收賬款的增幅與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增幅的比較、應(yīng)收賬款中關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生額應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，壞賬準(zhǔn)備比率按應(yīng)收賬款質(zhì)量作出一般規(guī)定，實(shí)際上銀行五級(jí)分類(lèi)法也規(guī)定了各級(jí)呆賬的計(jì)提比率，我們可以參照銀行的五級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的質(zhì)量作出分類(lèi)，并規(guī)定相應(yīng)的比率標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)計(jì)提壞賬時(shí)應(yīng)搜集同行業(yè)的比率標(biāo)準(zhǔn)，如果偏離同業(yè)太多，要求管理當(dāng)局提供足夠的證據(jù)。但是如果不規(guī)定一個(gè)具體的界線，實(shí)務(wù)中如何判斷第三方是否“實(shí)質(zhì)”控制了SPE可能又存在爭(zhēng)議。華爾街，也就是那些著名的分析師和投資家，通過(guò)這些組合融資手段為公司籌集到了數(shù)以億計(jì)的資金?！　∫簿褪钦f(shuō)，只要不存在上述三個(gè)條件任何一個(gè)，發(fā)起公司仍可將不合格的SPE的資產(chǎn)、負(fù)債排除在合并報(bào)表之外。于是，安然就通過(guò)與它的SPEsRhythms Net Connections之間的一個(gè)衍生工具交易進(jìn)行套現(xiàn)：安然用自己持有的在Rhythms Net Connections的科技股股票從Raptor那里交換現(xiàn)金或應(yīng)收票據(jù) 馮萌 蔣衛(wèi)平，安然公司特殊目的實(shí)體（SPEs）解讀　。(2)安然從Raptor得到資金。例如，發(fā)起公司(銀行)將部分逾期的不良放款出售給 SPE，再由SPE發(fā)行受益憑證給投資大眾(包括機(jī)構(gòu)投資者)，萬(wàn)一銀行周轉(zhuǎn)不靈， SPE其它投資者的權(quán)益并不受影響。第三者指發(fā)起人及SPE以外的獨(dú)立第三人，以安然Raptor這個(gè)SPE為例，安然作為發(fā)起人創(chuàng)立Raptor，要求有個(gè)第三者，在本案中是LJM，安然一般是將資產(chǎn)出售給Raptor，如本案中，在LJM未投資前，Raptor資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值都是1000萬(wàn)美元，但根據(jù)法律要求，LJM至少要投入30萬(wàn)美元也就是占SPE資產(chǎn)公允價(jià)值的3%才可能不并表，LJM投入30萬(wàn)美元權(quán)益資金后，Raptor資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)就是資產(chǎn)1000萬(wàn)元美元（公允價(jià)值）、負(fù)債970萬(wàn)美元及權(quán)益30萬(wàn)美元，由此可見(jiàn)，LJM持有Raptor全部股本，因此LJM能以30萬(wàn)美元控制Raptor并承擔(dān)Raptor的盈利及損失。安然雖然最終倒塌，但安然到底是如何造假的，就連專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人士至今可能還不是很清楚，在安然的會(huì)計(jì)魔法中，除了利用SPE粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表外，安然利用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債特點(diǎn)操縱市價(jià)粉飾安然資產(chǎn)狀況及其收益成果，以及在花旗等銀行幫助下，將貸款粉飾為貨款粉飾經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，安然的財(cái)務(wù)造假手法是比較復(fù)雜及隱晦的?！　】v觀世界500強(qiáng)，大部分的公司都是通過(guò)不斷的