【正文】 同時事實上這相當于一個期權(quán)交易，安然出售了一個Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)，Raptor的投資者擁有Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)。職業(yè)界對于如何報告SPE已爭論了多年，現(xiàn)在是值得我們認真反思這個規(guī)則的時候了。如果說“形式”是“現(xiàn)象”，“實質(zhì)”是“本質(zhì)”，“實質(zhì)重于形式”原則要求審計師和報表編制人要“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，但SEC認為“規(guī)則導(dǎo)向”準則過于注重“現(xiàn)象”，而“原則導(dǎo)向”準則也不能發(fā)現(xiàn)“本質(zhì)”，兩者都會導(dǎo)致會計無法反映交易或事項的實質(zhì)。一般認為，“規(guī)則導(dǎo)向”的準則因其“明界”測試，保證了會計處理的可比性。很顯然，“企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以該無形資產(chǎn)在投資方的賬面價值作為入賬價值”是帶有中國特色的規(guī)定，與《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》修訂時回避“公允價值”出發(fā)點一樣，也是為了防范企業(yè)虛增資產(chǎn)和虛增利潤。這就是會計準則制定者的兩難境地，為了防范行為性失真，必須以規(guī)則性失真為代價；為了防范規(guī)則性失真，又得以行為性失真為代價。此事在證券界、注冊會計師界引發(fā)強烈反響，并成為業(yè)內(nèi)正確處理上市公司重大會計差錯事宜的一個典型案例。八、會計估計　最近兩則上市公司的公告與濫有會計估計有關(guān)，先是美爾雅(600107)在11月14日公告稱，由于要重新對四項資產(chǎn)計提壞帳(減值、跌價)準備進行審計,可能會導(dǎo)致本公司2001年度虧損,可能會導(dǎo)致公司“*ST”；緊接著，哈高科(600095)也于11月21日發(fā)布公告稱，公司2001年對應(yīng)收款項帳齡進行了調(diào)整,并作為會計估計變更記入2001年損益,未作為重大會計差錯更正以前年度財務(wù)會計報告,違反了相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會責(zé)令公司對上述問題涉及的2001年及以前年度財務(wù)會計報告予以更正和審計,并將結(jié)果予以披露。美國關(guān)于高質(zhì)量會計準則三大要求之一就是“不論交易或事項是在何時、何地發(fā)生，凡相似的交易或事項均按照相似的方法進行會計處理”，那么，全世界的審計師和會計準則制定者就應(yīng)按照一致的口徑嚴格地予以解釋和運用。……從事實的基本面出發(fā)，從有利于經(jīng)濟發(fā)展出發(fā)，從維護社會穩(wěn)定出發(fā)，我們認為股份公司對該擔保敗訴事項的會計處理按照財政部10號文件第二十答2（2）的規(guī)定處理，即按重大會計差錯更正的辦法處理是不違規(guī)的。因為當公允價值成為國際會計慣例時（當然現(xiàn)在還不是），你沒有任何選擇！因為那種情況下你是在融入國際經(jīng)濟和不融入國際經(jīng)濟之間作出選擇，而不是在是否采用公允價值之間作選擇。中國準則制訂者一直公開聲稱當前準則制訂仍然是一種撲火式，而且這種情況仍然會持續(xù)一時間。美國執(zhí)業(yè)會計師公會的阿蘭在這種情況下，信息供給者的職業(yè)判斷沒有集中在交易或事項的經(jīng)濟實質(zhì)方面，而是致力于尋求適用于例外事項的會計處理方法。這種界線測試在我國也很普遍，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓要收到50%的款項后才能確認投資收益，現(xiàn)在SEC提出盡量避免界線測試，但筆者認為一定的界線測試還是需要的，就如美國AAA會長去年在浙江財經(jīng)學(xué)院作的演講所說的，例如，在高速公路止，僅作出“不許開快車”的原則是不夠的，但是如果要規(guī)定晴天、雨天、下雪天和有霧天的行車速度，并且對不同等級的公路規(guī)定不同的速度，規(guī)則可能就不勝其煩，誰也記不住這么多的規(guī)則，監(jiān)管反而失去了效果，因此，目前對策是，既要積極制定有建議意義的原則，但同時要保持適當數(shù)量的規(guī)則。諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負債表中看不出負債的情況下增加融資。但是按照IPO的規(guī)定, 安然在最初的六個月內(nèi)不得出售其持有的該新股，所以安然無法實現(xiàn)其投資收益。因此，在資產(chǎn)證券化的場合，SPE的成立，可以確保發(fā)起公司的某些資產(chǎn)合法地與其破產(chǎn)風(fēng)險分離，亦即免被公司破產(chǎn)波及。但其他一些資深的分析和基金經(jīng)理人則說，盡管他們被搞糊涂了，但最終還是買了并損失了鈔票 安達信前CEO　Berardino：我對安然的反思　　。會計手法選擇暗藏玄機 TCL換股至少要過三道坎兒中國經(jīng)營報20031024。但與國際會計準則不同的是，中國規(guī)定長期資產(chǎn)應(yīng)按單項資產(chǎn)進行減值測試，而國際會計準則則根據(jù)是否能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流分為單項資產(chǎn)和組合資產(chǎn)(現(xiàn)金產(chǎn)生單元)進行減值測試。 如果按國際會計準則，則路橋進行巨額改造作出應(yīng)該資本化。二是填塞分銷渠道，這種手法也非常常用，大部分商品都要通過分銷商才到最終用戶頭上，生產(chǎn)商或批發(fā)商為了增加銷售收入，不管分銷商的實際需要，提前數(shù)月發(fā)貸并確認收入，導(dǎo)致分銷商手頭存貨嚴重積壓，博士倫、陽光電器及百時美施貴寶都曾用過這樣的伎倆，這種伎倆非常隱蔽，分銷商之所以接受超過需要的存貨主要是生商或批發(fā)商采取各種促銷手法導(dǎo)致，如可以退貨、回扣點增加、貨款回籠延遲以及虛假提價等導(dǎo)致分銷商囤貨奇居，這種促銷手法往往導(dǎo)致生產(chǎn)商或批發(fā)商銷售額在月度之間大起大落，獨立審計師應(yīng)從銷售額月度間波動發(fā)現(xiàn)此類舞弊.美國一份研究報告顯示，在涉嫌財務(wù)問題的公司中，有50%涉嫌收入確認問題，所以，收入確認是審計的重中之重，對收入的審計，美國新舞弊審計準則規(guī)定了“有錯推定”假設(shè)，也就是要求審計師要取得充分證據(jù)證明客戶的收入不存在虛構(gòu)、隱瞞以及提前、推遲確認等情況。美國財務(wù)研究分析中心（CFRA）總裁霍華德對于我國與國際慣例有差異的規(guī)定，是不是落伍或僵化呢？筆者認為不見得，美國會計準則在安然事件后作了反思，其中有一條就是有太多的例外事項，它引以自豪的第141號《企業(yè)合并》準則就是取消了權(quán)益聯(lián)營法，只有購買法；這意味著以后準則的發(fā)展趨勢很有可能是不允許當前廣告、研發(fā)、利息、長期資產(chǎn)后續(xù)支出原則上“費用化”例外“資本化”的規(guī)定存在，因為正如企業(yè)會創(chuàng)造條件去迎合權(quán)益聯(lián)營法一樣，企業(yè)也可能創(chuàng)造條件去迎合資本化，導(dǎo)致企業(yè)大量的收益性支出資本化，事實上這么多收益性支出資本化財務(wù)丑聞也證實了這一點。企業(yè)的長期資產(chǎn)往往沒有銷售市價，只有使用價值，但是單項資產(chǎn)一般不能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流，這導(dǎo)致單項資產(chǎn)的使用價值無法計量，既無銷售市價，又無使用價值，何來單項資產(chǎn)可收回金額？如果不能估計單項資產(chǎn)的可收回金額，根據(jù)國際會計準則規(guī)定，則企業(yè)應(yīng)確定資產(chǎn)所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額。從TCL集團并購會計方法選擇上，我們可以發(fā)現(xiàn)，“購買法”抑或“權(quán)益聯(lián)營法”對購并企業(yè)的財務(wù)狀況及經(jīng)營成果影響重大，由于收購價格往往往大大超過被收購企業(yè)的凈資產(chǎn)，使用“購買法”需要確認巨額的商譽并在規(guī)定的期限內(nèi)攤銷導(dǎo)致購并企業(yè)利潤的減少，所以一般企業(yè)都選擇權(quán)益結(jié)合法，我國資本市場上發(fā)生的換股合并案無一選擇了權(quán)益結(jié)合法，就是一個例證，但美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)已禁止使用“權(quán)益結(jié)合法”，國際會計準則也嚴格限制使用權(quán)益結(jié)合法，我國企業(yè)合并會計準則至今尚處于征求意見階段，實務(wù)中主要參照《企業(yè)兼并有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》、《合并會計報表暫行規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行具體會計準則和〈股份有限公司會計制度〉有關(guān)會計問題的解答》，上述規(guī)定都沒有考慮股權(quán)交換合并，這給TCL及其它換股合并企業(yè)提供了會計選擇空間，不管是“購買法”還是“權(quán)益結(jié)合法”，都不違反現(xiàn)行會計標準，但TCL與先前的換股合并企業(yè)不同在于，它有一個比較明確的收購價格，如果以前換股合并因為收購價不能合理確認而導(dǎo)致無法適用“購買法”，而在TCL案例中，則完全可以使用“購買法”。安然雖然最終倒塌，但安然到底是如何造假的，就連專業(yè)會計人士至今可能還不是很清楚，在安然的會計魔法中，除了利用SPE粉飾財務(wù)報表外，安然利用公允價值計量金融資產(chǎn)和金融負債特點操縱市價粉飾安然資產(chǎn)狀況及其收益成果，以及在花旗等銀行幫助下，將貸款粉飾為貨款粉飾經(jīng)營性現(xiàn)金流，安然的財務(wù)造假手法是比較復(fù)雜及隱晦的。例如，發(fā)起公司(銀行)將部分逾期的不良放款出售給 SPE，再由SPE發(fā)行受益憑證給投資大眾(包括機構(gòu)投資者)，萬一銀行周轉(zhuǎn)不靈， SPE其它投資者的權(quán)益并不受影響。于是，安然就通過與它的SPEsRhythms Net Connections之間的一個衍生工具交易進行套現(xiàn)：安然用自己持有的在Rhythms Net Connections的科技股股票從Raptor那里交換現(xiàn)金或應(yīng)收票據(jù) 馮萌 蔣衛(wèi)平，安然公司特殊目的實體（SPEs）解讀　。華爾街，也就是那些著名的分析師和投資家，通過這些組合融資手段為公司籌集到了數(shù)以億計的資金。 汪祥耀，劉寧軍，當前美國會計準則的發(fā)展趨勢及若干思考　　《會計研究》筆者對此深表贊同，我們在會計準則方面既吃過規(guī)則的虧，也吃過原則的虧，比如，壞賬準備的計提，原來規(guī)定按余額的3‰－5‰計提，這個一個典型的規(guī)定導(dǎo)向的規(guī)定，但這樣規(guī)則偏離了經(jīng)濟實質(zhì)，因為企業(yè)的實際壞賬比率可能遠遠高于3‰－5‰；后來也就是現(xiàn)在，我們規(guī)定按可收回金額與賬面價值的差額計提壞賬準備，計提比率并沒有作出規(guī)定，這下子好了，有的人按100%計提壞賬準備，有的人還是按5‰計提壞賬準備，至于計提依據(jù)說不出來，而是根據(jù)企業(yè)的需要亂提壞賬準備，這種情況下，我們就要考慮是否在“可收回金額”這個原則下是否作出規(guī)定，如計提壞賬主要應(yīng)參考那些因素：如應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入的比重、應(yīng)收賬款的賬齡、應(yīng)收賬款的增幅與主營業(yè)務(wù)收入增幅的比較、應(yīng)收賬款中關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生額應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，壞賬準備比率按應(yīng)收賬款質(zhì)量作出一般規(guī)定，實際上銀行五級分類法也規(guī)定了各級呆賬的計提比率，我們可以參照銀行的五級分類標準對應(yīng)收款項的質(zhì)量作出分類，并規(guī)定相應(yīng)的比率標準，企業(yè)計提壞賬時應(yīng)搜集同行業(yè)的比率標準，如果偏離同業(yè)太多，要求管理當局提供足夠的證據(jù)。而“目標導(dǎo)向”要求信息提供者的職業(yè)判斷集中于交易或事項的經(jīng)濟實質(zhì)。安德森說，定期的、歷史的和以成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報表仍然是資本市場的基石之一。所謂撲火式的會計準則實際上就是以反利潤操縱為目的的會計準則，所以中國會計準則越來越穩(wěn)健。所以對于公允價值正確的態(tài)度應(yīng)該是如何應(yīng)對這一趨勢，再討論其必要性和合理性恐怕就不是一種比較積極的態(tài)度了！會計國際化不可阻擋的，你只能適應(yīng)，很難改變。 　　筆者認為，湖北大信認同ST幸福重大會計差錯的理由是非常慘白的，預(yù)計負債作為會計估計，只能適用未來適用法，除非是濫用會計估計，不能因為是以前年度發(fā)生就應(yīng)該作為以前年度調(diào)整，如此說來，應(yīng)收賬款等壞賬準備的計提都要追溯到發(fā)生年度？兩級法院的不同結(jié)論是計提預(yù)計負債的主要依據(jù)，是否判斷濫用會計估計應(yīng)該是會計師職業(yè)判斷角度出發(fā)，會計師根據(jù)勝訴的一審判決按標的計提3040%的預(yù)計負債，并沒有存在明顯的專業(yè)判斷缺陷，正是客觀依據(jù)發(fā)生變化才導(dǎo)致會計估計發(fā)生變更，兩級法院不同判決正是會計估計變更的誘因，而不是重大會計差錯的前提；第三點與第二點實際上是重復(fù)的，會計估計本身就是一個估計，從會計角度看，不能認為與客觀事實不符，就是一項差錯，如果以客觀事實作為認定會計差錯的依據(jù)，則所有的會計估計變更都要適用追溯調(diào)整法，因為正是客觀事實發(fā)生變化才導(dǎo)致會計估計發(fā)生變更，但按湖北大信的觀點為，這也是事實上的會計差錯，如果是重大的，就應(yīng)該作為重大會計差錯是調(diào)整，如果是這樣，會計估計變更采用未來適用法還有怎么意義？我國《或有事項》準則規(guī)定，或有資產(chǎn)與或有負債不能確認，但國際會計準則是《準備、或有負債、或有資產(chǎn)》，準備實際上也是一種或有負債，剔除了準備的或有負債才不能確認負債，而我國準則在沒有引入“準備”背景下強調(diào)或有負債不能確認，極容易產(chǎn)生一個誤會，只要是不確定的負債都不能確認，實際上不是這樣的。否則，可比性和透明性就會受到損害。此外，我國至今沒有“雇員福利”之類的會計準則，根據(jù)《國際會計準則第19號－－雇員福利》規(guī)定，雇員福利包括短期雇員福利、離職后福利、其它長期雇員福利、辭退福利及權(quán)益計酬福利等，我國當前對雇員福利引發(fā)的負債不是根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制核算，而是根據(jù)收付實現(xiàn)制核算，這導(dǎo)致企業(yè)低估或高估人工成本，這幾年老美一直控告我們反傾銷，就是不相信中國會計準則下的成本核算，認為中國成本核算不真實，不是市場經(jīng)濟國家，所以要比照第三國如印度重新核算成本，對此，我們應(yīng)承認我們在人工成本核算與環(huán)保成本核算確實有偏低之嫌，所以我們會與國際慣例接軌，讓他們相信我們成本核算的真實性。事實上，我們對公允價值應(yīng)用最終的推動力是來自于國際上的要求，來自于改革開放的需要！很多情況下，改革開放是許多問題真正的推動力量所在！”七、或有事項據(jù)《湖北日報》報道，遭遇退市風(fēng)險、曾被預(yù)言死定了的ST幸福（600743），在湖北大信會計師事務(wù)所謹慎執(zhí)業(yè)和據(jù)理力爭下，終于經(jīng)財政部、中國證監(jiān) 會和上海證券交易所批準，于9月15日復(fù)牌交易而重獲幸福，且一連三天漲停板。會計信息失真可分為兩種，一種是規(guī)則性失真，另外一種是行為性失真，前者是準則制定者的錯，后者是準則執(zhí)行者的錯；很多準則過于理想化，就其準則本身而言，如果是嚴格解釋和運用，應(yīng)該是可以提高會計信息的相關(guān)性，這些準則往往柔性十足，賦予企業(yè)管理當局很大的會計選擇權(quán)，這時的準則往往是“原則導(dǎo)向”的；但是事實往往正相反，企業(yè)管理當局錯用或濫用了準則制定者賦予的會計選擇權(quán)，造成會計信息的行為性失真；準則制定者為了遏制會計信息行為性失真，也為了提高會計信息的可比性，出臺了剛性失足的“規(guī)則導(dǎo)向”的會計準則，由于企業(yè)的情況千差萬別，交易和事項的復(fù)雜多樣性，以及企業(yè)管理當局交易安排和組織設(shè)計，導(dǎo)致就是正確運用會計準則也無法真實公允反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，造成會計信息的規(guī)則性失真。為了防止投資者高估無形資產(chǎn)，我國《無形資產(chǎn)》會計準則規(guī)定：投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以投資各方確認的價值作為入賬價值；但企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以該無形資產(chǎn)在投資方的賬面價值作為入賬價值。基于“目標導(dǎo)向”的基本特征，其賦予信息提供者應(yīng)用職業(yè)判斷的框架相對狹小。安然在SPE合并問題上違反了“實質(zhì)重于形式”原則，IASB的《編報財務(wù)報表的框架》在“財務(wù)報表的質(zhì)量特征”強調(diào)了“實質(zhì)重于形式”原則，信息如果要想如實反映擬反映的交易或其它事項，那就必須根據(jù)它們的實質(zhì)或經(jīng)濟現(xiàn)實，而不是僅僅根據(jù)它們的法律形式進行核算和反映?；撅L(fēng)險／報酬觀而建立的會計規(guī)則，透過在資產(chǎn)負債表上揭示更多的風(fēng)險資產(chǎn)和負債的方式，給投資者提供更多有關(guān)合并主體財務(wù)狀況的信息，肯定是要比單純披露所提供的信息多得多。Raptor投資者的利益并不隨科技股股價的下跌而受影響，所以并不承擔Raptor的風(fēng)險、Raptor投資者購買的并不是Raptor的股票而是對安然公司的債權(quán)。例如，不良放款帳面馀額