【正文】 美國關(guān)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則三大要求之一就是“不論交易或事項(xiàng)是在何時(shí)、何地發(fā)生，凡相似的交易或事項(xiàng)均按照相似的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理”，那么，全世界的審計(jì)師和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者就應(yīng)按照一致的口徑嚴(yán)格地予以解釋和運(yùn)用。第二個(gè)趨勢(shì)是以增強(qiáng)會(huì)計(jì)透明度提高可靠性：相關(guān)性的提高以放寬專業(yè)判斷為代價(jià)，這可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的濫用，為此，美國的思路是增強(qiáng)信息披露力度，提高會(huì)計(jì)透明度。會(huì)計(jì)學(xué)者除了在資產(chǎn)負(fù)債表上全面推廣穩(wěn)健性原則外，還一再主張?zhí)岣邥?huì)計(jì)信息的“決策有用性”，為此，他們希望重構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表，建立全面收益表，也就是第四張損益表，推廣現(xiàn)值會(huì)計(jì)，資產(chǎn)負(fù)債表以現(xiàn)值作為計(jì)量屬性，筆者認(rèn)為，如果沒有其它配套措施，這些所謂的“全面收益”或“現(xiàn)值會(huì)計(jì)”都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量質(zhì)量的進(jìn)一步惡化，因?yàn)樗峁┝烁嗟臄?shù)字游戲空間。八、會(huì)計(jì)估計(jì)　最近兩則上市公司的公告與濫有會(huì)計(jì)估計(jì)有關(guān)，先是美爾雅(600107)在11月14日公告稱，由于要重新對(duì)四項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提壞帳(減值、跌價(jià))準(zhǔn)備進(jìn)行審計(jì),可能會(huì)導(dǎo)致本公司2001年度虧損,可能會(huì)導(dǎo)致公司“*ST”；緊接著，哈高科(600095)也于11月21日發(fā)布公告稱，公司2001年對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)帳齡進(jìn)行了調(diào)整,并作為會(huì)計(jì)估計(jì)變更記入2001年損益,未作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,違反了相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)責(zé)令公司對(duì)上述問題涉及的2001年及以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告予以更正和審計(jì),并將結(jié)果予以披露?！瓘氖聦?shí)的基本面出發(fā)，從有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，我們認(rèn)為股份公司對(duì)該擔(dān)保敗訴事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理按照財(cái)政部10號(hào)文件第二十答2（2）的規(guī)定處理，即按重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的辦法處理是不違規(guī)的?！　。?）企業(yè)在前期資產(chǎn)負(fù)債表日，依據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和所掌握的證據(jù)，本應(yīng)當(dāng)能夠合理估計(jì)并確認(rèn)和計(jì)量因擔(dān)保訴訟所產(chǎn)生的損失，但企業(yè)所作的估計(jì)卻與當(dāng)時(shí)的事實(shí)嚴(yán)重不符（如未合理預(yù)計(jì)損失或不恰當(dāng)?shù)囟嘤?jì)或少計(jì)損失），應(yīng)當(dāng)視為濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，按照重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。即,實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保損失與原預(yù)計(jì)負(fù)債的差額,調(diào)整期初留存收益各項(xiàng)目。此事在證券界、注冊(cè)會(huì)計(jì)師界引發(fā)強(qiáng)烈反響，并成為業(yè)內(nèi)正確處理上市公司重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)事宜的一個(gè)典型案例。因?yàn)楫?dāng)公允價(jià)值成為國際會(huì)計(jì)慣例時(shí)（當(dāng)然現(xiàn)在還不是），你沒有任何選擇！因?yàn)槟欠N情況下你是在融入國際經(jīng)濟(jì)和不融入國際經(jīng)濟(jì)之間作出選擇，而不是在是否采用公允價(jià)值之間作選擇。當(dāng)然如何判斷是“利潤操縱”，是一個(gè)很難的問題，但是準(zhǔn)則制訂者不能以“實(shí)質(zhì)重于形式”原則將所有的債務(wù)重組行為都認(rèn)定為一種贈(zèng)與式行為。投資方為了繞過無形資產(chǎn)投資賬面價(jià)值作價(jià)規(guī)定，等公司成立后以公司名義購入無形資產(chǎn)，這導(dǎo)致投資方要支付巨額的營業(yè)稅及所得稅，而直接投資入賬則不需要繳納這些稅費(fèi)，也就是說準(zhǔn)則提高了交易費(fèi)用，而且企業(yè)以組織設(shè)計(jì)和交易安排繞過準(zhǔn)則規(guī)定，本身就是準(zhǔn)則的失敗，準(zhǔn)則陷入“規(guī)則困境　　筆者認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)重于形式”主要體現(xiàn)在實(shí)務(wù)上，具體表現(xiàn)為某筆交易事項(xiàng)的處理上；但財(cái)政部官員將此提升為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)思想，我懷疑思路是有問題的，當(dāng)然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一個(gè)理念是“發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)”，這指的是不管是原則導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)處理要遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，要能真實(shí)、公允反映了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量或保證會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性及可比性，也就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂時(shí)，不是以準(zhǔn)則直接認(rèn)定交易事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而是讓編報(bào)者和審計(jì)師去發(fā)現(xiàn)交易事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。這就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的兩難境地，為了防范行為性失真，必須以規(guī)則性失真為代價(jià)；為了防范規(guī)則性失真，又得以行為性失真為代價(jià)。中國準(zhǔn)則制訂者一直公開聲稱當(dāng)前準(zhǔn)則制訂仍然是一種撲火式，而且這種情況仍然會(huì)持續(xù)一時(shí)間。尤其是上市公司會(huì)利用此項(xiàng)，在關(guān)聯(lián)交易和資產(chǎn)重組中，操縱利潤，欺騙投資者。采用不同會(huì)計(jì)處理方法前提是會(huì)計(jì)環(huán)境不同，可是如何準(zhǔn)確理解會(huì)計(jì)環(huán)境不同，往往存在誤區(qū)。很顯然，“企業(yè)為首次發(fā)行股票而接受投資者投入的無形資產(chǎn)，應(yīng)以該無形資產(chǎn)在投資方的賬面價(jià)值作為入賬價(jià)值”是帶有中國特色的規(guī)定，與《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》修訂時(shí)回避“公允價(jià)值”出發(fā)點(diǎn)一樣，也是為了防范企業(yè)虛增資產(chǎn)和虛增利潤。美國執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師公會(huì)的阿蘭合并報(bào)表除了合并范圍比較敏感外，此外，對(duì)于資不抵債公司合并問題、母子公司內(nèi)部資產(chǎn)減值計(jì)提沖銷問題，我國會(huì)計(jì)規(guī)定也有不少漏洞，現(xiàn)在很多上市公司合并報(bào)表利潤高于母公司利潤，這種現(xiàn)象很反常，本來內(nèi)部抵銷了未實(shí)現(xiàn)的利潤之后，正常情況下，合并報(bào)表的利潤應(yīng)低于母公司利潤，但現(xiàn)在的情況剛好相反，這反映了我國在資不抵債公司合并問題、母子公司內(nèi)部資產(chǎn)減值計(jì)提沖銷問題處理上不是非常謹(jǐn)慎，有些做法也與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則違背，如資不抵債公司合并問題。安然主要會(huì)計(jì)游戲手法就是利用在特定的條件SPE可以不并表的會(huì)計(jì)規(guī)定，人為創(chuàng)造一些表面條件使其“形式”上符合不并表?xiàng)l件，而安然實(shí)質(zhì)上控制這些SPE，應(yīng)該是要并表的。一般認(rèn)為，“規(guī)則導(dǎo)向”的準(zhǔn)則因其“明界”測(cè)試，保證了會(huì)計(jì)處理的可比性。在這種情況下，信息供給者的職業(yè)判斷沒有集中在交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)方面，而是致力于尋求適用于例外事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法。由于交易或事項(xiàng)的復(fù)雜性，這類規(guī)則過于詳細(xì)，卻降低了適用性?！薄霸瓌t導(dǎo)向”準(zhǔn)則沒有限制信息供給者去發(fā)現(xiàn)和反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但其也沒有提供辨別交易或事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的規(guī)范，這種過度自由也可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)反映對(duì)交易實(shí)質(zhì)的背離。如果說“形式”是“現(xiàn)象”，“實(shí)質(zhì)”是“本質(zhì)”，“實(shí)質(zhì)重于形式”原則要求審計(jì)師和報(bào)表編制人要“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”，但SEC認(rèn)為“規(guī)則導(dǎo)向”準(zhǔn)則過于注重“現(xiàn)象”，而“原則導(dǎo)向”準(zhǔn)則也不能發(fā)現(xiàn)“本質(zhì)”，兩者都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)無法反映交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)。這種界線測(cè)試在我國也很普遍，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓要收到50%的款項(xiàng)后才能確認(rèn)投資收益，現(xiàn)在SEC提出盡量避免界線測(cè)試，但筆者認(rèn)為一定的界線測(cè)試還是需要的，就如美國AAA會(huì)長去年在浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院作的演講所說的，例如，在高速公路止，僅作出“不許開快車”的原則是不夠的，但是如果要規(guī)定晴天、雨天、下雪天和有霧天的行車速度，并且對(duì)不同等級(jí)的公路規(guī)定不同的速度，規(guī)則可能就不勝其煩，誰也記不住這么多的規(guī)則，監(jiān)管反而失去了效果，因此，目前對(duì)策是，既要積極制定有建議意義的原則，但同時(shí)要保持適當(dāng)數(shù)量的規(guī)則。美國在安然事件后，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以“原則”為基礎(chǔ)還是以“規(guī)則”為基礎(chǔ)作了反思，國會(huì)通過《2002年薩班斯－－奧克斯利法》要求SEC對(duì)以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，并在該法開始實(shí)施一年內(nèi)向國會(huì)提交相差的研究報(bào)告，在此前景下，SEC于2003年7月25日完成并公布了相關(guān)研究報(bào)告，報(bào)告指出，如果準(zhǔn)則的制定以規(guī)則為基礎(chǔ)或以純?cè)瓌t為苊，都存在不完善之處，以純?cè)瓌t為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則在報(bào)表編制者和審計(jì)師進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)很少提供指南，執(zhí)行起來有很多困難；以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則則常常會(huì)提供規(guī)避準(zhǔn)則意圖的手段，作為研究結(jié)果，（SEC）工作人員建議在準(zhǔn)則制定過程中應(yīng)當(dāng)更為一致地以原則為基礎(chǔ)或以目標(biāo)為導(dǎo)向?yàn)榛A(chǔ)，這樣的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)具有以下特征： [美]SEC研究報(bào)告：對(duì)美國財(cái)務(wù)報(bào)告采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)體系的研究　　財(cái)政部會(huì)計(jì)司組織翻譯　中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年9月版l 以經(jīng)改進(jìn)并一致應(yīng)用的概念框架為基礎(chǔ)l 明確指出準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)目標(biāo)l 提供充分的細(xì)節(jié)與結(jié)構(gòu)，使準(zhǔn)則能夠得以一致實(shí)施和應(yīng)用l 盡量減少準(zhǔn)則中的例外情況l 避免使用使得財(cái)務(wù)工程師能在技術(shù)上遵循準(zhǔn)則卻在實(shí)質(zhì)上規(guī)避準(zhǔn)則意圖的“界線”。當(dāng)然第三方投資低限為什么是3%，而不是5%、10%，這個(gè)現(xiàn)在爭(zhēng)議很大。職業(yè)界對(duì)于如何報(bào)告SPE已爭(zhēng)論了多年，現(xiàn)在是值得我們認(rèn)真反思這個(gè)規(guī)則的時(shí)候了。諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的情況下增加融資。在這個(gè)過程當(dāng)中，我們一直在鼓勵(lì)走一種技術(shù)的、立法的路線，而這一路線卻使得我們有時(shí)更關(guān)注所報(bào)告內(nèi)容的形式而不是實(shí)質(zhì)。也就是投資比例少于3%；　　SPE營運(yùn)活動(dòng)并不獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上只作為發(fā)起公司的代表，按照其意思執(zhí)行活動(dòng)；　　SPE對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債營運(yùn)的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，直接或間接仍由發(fā)起公司承擔(dān)，而使獨(dú)立的第三方投資者面與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)事實(shí)上這相當(dāng)于一個(gè)期權(quán)交易，安然出售了一個(gè)Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)，Raptor的投資者擁有Raptor資產(chǎn)的看跌期權(quán)。但是按照IPO的規(guī)定, 安然在最初的六個(gè)月內(nèi)不得出售其持有的該新股，所以安然無法實(shí)現(xiàn)其投資收益。(5)(6)LJM擁有Raptor，對(duì)其有權(quán)益投資。下面演示一下安然具體如何操作Raptor：圖1中，(1)安然將科技股轉(zhuǎn)讓給Raptor?！　‘?dāng)SPE的資產(chǎn)受到保障之后，SPE的信用品質(zhì)可以增強(qiáng)，因而其舉債之融資成本降低。因此，在資產(chǎn)證券化的場(chǎng)合，SPE的成立，可以確保發(fā)起公司的某些資產(chǎn)合法地與其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分離，亦即免被公司破產(chǎn)波及?！　∪绻?dú)立的投資者所投入的權(quán)益是簽發(fā)對(duì)SPE的應(yīng)付票據(jù)，或以商業(yè)信用狀擔(dān)保其對(duì)SPE的投資，或由保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)或保證，則其投資便不被視為具有風(fēng)險(xiǎn)。這里的3%。SPE有很多作用，我們以資產(chǎn)證券化的SPE為例介紹SPE功能，大多數(shù)SPE成立的目的在于方便發(fā)起公司出售屬于其所擁有的特定金融資產(chǎn)。但其他一些資深的分析和基金經(jīng)理人則說，盡管他們被搞糊涂了，但最終還是買了并損失了鈔票 安達(dá)信前CEO　Berardino：我對(duì)安然的反思　　?！∑髽I(yè)合并方法除了購買法及權(quán)益聯(lián)營法外，根據(jù)《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第31號(hào)－－合營中權(quán)益的財(cái)務(wù)報(bào)告》對(duì)合營企業(yè)要采取比例合并法，合營，是指雙方或多方從事共同控制的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合同約定。不在規(guī)定的年限內(nèi)攤銷而以商譽(yù)減損測(cè)試取代導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真與我國當(dāng)前八項(xiàng)減值計(jì)提存在的問題性質(zhì)是一樣的，不管是企業(yè)的會(huì)計(jì)師還是獨(dú)立審計(jì)師抑或監(jiān)管層，都無法對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值作出準(zhǔn)確的測(cè)試，企業(yè)利用減值的計(jì)提和沖回大玩會(huì)計(jì)魔術(shù)，這種教訓(xùn)已有很多，我國在制訂《企業(yè)合并》準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)充分考慮到這種風(fēng)險(xiǎn)，理論上最適用(最大限度滿足相關(guān)性要求)往往是容易被濫用(遠(yuǎn)離可靠性)，公允價(jià)值、八項(xiàng)計(jì)提已惹了很多麻煩，使會(huì)計(jì)變得越來越讓人看不懂，看不懂背后可能隱藏著一個(gè)個(gè)安然地雷。但權(quán)益結(jié)合法導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值低估，甚至出現(xiàn)折價(jià)發(fā)行現(xiàn)象，違反了我國公司法規(guī)定，這是一個(gè)兩難問題；此外，即使是采用了購買法，對(duì)商譽(yù)的攤銷是否按年限攤銷，也值得反思。會(huì)計(jì)手法選擇暗藏玄機(jī) TCL換股至少要過三道坎兒中國經(jīng)營報(bào)20031024?！庇谑怯惺袌?chǎng)人士對(duì)其換股合并方案發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為其折價(jià)發(fā)行， TCL集團(tuán)律師施賁寧對(duì)此作出澄清毛寶倫：換股是否合理合法 證券時(shí)報(bào)20031019黃玫：TCL集團(tuán)律師表示：“低凈值換股”提法不當(dāng) 證券時(shí)報(bào)20031023，認(rèn)為TCL換股合并發(fā)行的流通股與社會(huì)公眾投資者認(rèn)購流通股價(jià)格是一致的，不存在折價(jià)發(fā)行之說。折股比例將按TCL通訊折股價(jià)格除以TCL集團(tuán)IPO價(jià)格計(jì)算。該定義與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義相同是多少？如果你不知道這臺(tái)電腦的使用價(jià)值，你是不是就不計(jì)提該電腦的減值準(zhǔn)備或者計(jì)提了3000元的減值準(zhǔn)備？這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的固定資產(chǎn)減值例子，但根據(jù)中國現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，它是沒有答案的，除非企業(yè)管理當(dāng)局準(zhǔn)備近期出售該臺(tái)電腦，可這種情況很少見。但與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同的是，中國規(guī)定長期資產(chǎn)應(yīng)按單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則根據(jù)是否能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流分為單項(xiàng)資產(chǎn)和組合資產(chǎn)(現(xiàn)金產(chǎn)生單元)進(jìn)行減值測(cè)試。最致命的是，中國資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)制度存在嚴(yán)重缺陷導(dǎo)致其無法對(duì)長期資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試。對(duì)此現(xiàn)象，且看記者對(duì)我們財(cái)政部會(huì)計(jì)司應(yīng)副司長的采訪，她是這么認(rèn)為的：我們也很關(guān)注這一行為，但是由于計(jì)提減值準(zhǔn)備其實(shí)屬于會(huì)計(jì)估計(jì)范疇，如何判斷公司在利用會(huì)計(jì)計(jì)提操縱利潤，實(shí)在不好說，應(yīng)唯總結(jié)說，在過去經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，也存在估計(jì)不準(zhǔn)這一情況，此外，就會(huì)計(jì)估計(jì)這一特性而言，操縱利潤的情況是難以遏制的。當(dāng)T族公司慶幸保住上市資格，當(dāng)秘密準(zhǔn)備出奇制勝，當(dāng)會(huì)計(jì)估計(jì)變成上市公司手中的魔術(shù)棒，市場(chǎng)健康的肌體正在受到損害。 如果按國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，則路橋進(jìn)行巨額改造作出應(yīng)該資本化。不但是航空公司，其它企業(yè)同樣也存在這種情況，當(dāng)然固定資產(chǎn)修理費(fèi)用只是資本性支出與收益性支出的一個(gè)典型的例子罷了，實(shí)務(wù)中還有太多這種公說公有理、婆說婆有理的例子，就是同一個(gè)專家，他可能也說不清楚這個(gè)支出到底是費(fèi)用性支出還是資本性支出。但世通就沒有那么幸運(yùn)了，20億美元的線路租賃費(fèi)用資本化，盡管財(cái)務(wù)總監(jiān)力勸審計(jì)委員會(huì)以計(jì)提巨額固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的方式將這20億泡沫固定資產(chǎn)沖掉，但審計(jì)委員會(huì)仍然向SEC報(bào)告了這一情況，最終導(dǎo)致繼安然之后美國證券市場(chǎng)又一驚天丑聞，當(dāng)然筆者在此要特別指出的是，安然與世通的崩塌表面上是由會(huì)計(jì)丑聞直接導(dǎo)致，實(shí)際上崩塌根本原因是經(jīng)營失敗，如果一個(gè)企業(yè)經(jīng)營很好至少資金流不斷裂，會(huì)計(jì)丑聞是很難擊倒他的，如施樂、百時(shí)美施貴寶等，迄今仍然是美國最好的公司的代表。二是填塞分銷渠道，這種手法也非常常用，大部分商品都要通過分銷商才到最終用戶頭上，生產(chǎn)商或批發(fā)商為了增加銷售收入，不管分銷商的實(shí)際需要，提前數(shù)月發(fā)貸并確認(rèn)收入，導(dǎo)致分銷商手頭存貨嚴(yán)重積壓，博士倫、陽光電器及百時(shí)美施貴寶都曾用過這樣的伎倆，這種伎倆非常隱蔽，分銷商之所以接受超過需要的存貨主要是生商或批發(fā)商采取各種促銷手法導(dǎo)致，如可以退貨、回扣點(diǎn)增加、貨款回籠延遲以及虛假提價(jià)等導(dǎo)致分銷商囤貨奇居，這種促銷手法往往導(dǎo)致生產(chǎn)商或批發(fā)商銷售額在月度之間大起大落，獨(dú)立審計(jì)師應(yīng)從銷售額月度間波動(dòng)發(fā)現(xiàn)此類舞弊.美國一份研究報(bào)告顯示，在涉嫌財(cái)務(wù)問題的公司中，有50%涉嫌收入確認(rèn)問題，所以，收入確認(rèn)是審計(jì)的重中之重，對(duì)收入的審計(jì)，美國新舞弊審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了“有錯(cuò)推定”假設(shè)，也就是要求審計(jì)師要取得充分證據(jù)證明客戶的收入不存在虛構(gòu)、隱瞞以及提前、推遲確認(rèn)等情況。會(huì)計(jì)政策判斷和選擇的“點(diǎn)”與“區(qū)域” 該表來自黃文鋒：論會(huì)計(jì)選擇行為存在的根源　《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》　本文用來與十大魔法涵蓋內(nèi)容對(duì)比會(huì)計(jì)系統(tǒng)的特點(diǎn)及具體項(xiàng)目需要判斷和選擇的“點(diǎn)”與“區(qū)域”本文是否涉及資產(chǎn)、負(fù)債的未來觀利益和義務(wù)的未來特征涉及劃分收益性支出與資產(chǎn)性支出期間的估計(jì)涉及實(shí)質(zhì)重于形式交易業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)涉及應(yīng)計(jì)制分?jǐn)?、跨期、遞延及配比涉及備選方法價(jià)值流程涉