【正文】 司，兩種手法共同特點(diǎn)是過度計(jì)提留下秘密準(zhǔn)備，只是前者通過過度虧損達(dá)到目標(biāo)，后者是通過隱瞞利潤(rùn)達(dá)到目標(biāo)。對(duì)此現(xiàn)象，且看記者對(duì)我們財(cái)政部會(huì)計(jì)司應(yīng)副司長(zhǎng)的采訪，她是這么認(rèn)為的：我們也很關(guān)注這一行為，但是由于計(jì)提減值準(zhǔn)備其實(shí)屬于會(huì)計(jì)估計(jì)范疇，如何判斷公司在利用會(huì)計(jì)計(jì)提操縱利潤(rùn)，實(shí)在不好說，應(yīng)唯總結(jié)說，在過去經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，也存在估計(jì)不準(zhǔn)這一情況，此外，就會(huì)計(jì)估計(jì)這一特性而言，操縱利潤(rùn)的情況是難以遏制的。應(yīng)唯還透露說，如果利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)的情況比較嚴(yán)重，他們可能會(huì)制定相應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南，但這類指南僅具有參考意義，不具有強(qiáng)制性。應(yīng)唯呼吁有關(guān)部門應(yīng)該就《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律中的上市、退市規(guī)則等有關(guān)條文進(jìn)行修改，如對(duì)“三年盈利”的判定不應(yīng)該只以利潤(rùn)一個(gè)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，利潤(rùn)指標(biāo)只是反映經(jīng)營(yíng)成果的一個(gè)指標(biāo)，該指標(biāo)在會(huì)計(jì)分區(qū)的劃分上可能存在估計(jì)上的不準(zhǔn)確，不如采取國(guó)際慣例，以“綜合收益表”來替代?！熬C合收益表”能解決問題嗎，它只可能使問題變得更復(fù)雜!因?yàn)榫C合收益是基于公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)，不但要確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的收入和費(fèi)用，還要確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的利得與損失，打破了傳統(tǒng)的歷史成本、權(quán)責(zé)發(fā)生制、實(shí)現(xiàn)－配比的收益決定原則，可想而知，綜合收益比傳統(tǒng)收益更具有彈性。最致命的是，中國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)制度存在嚴(yán)重缺陷導(dǎo)致其無法對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試。中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) 《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第二章第五節(jié)規(guī)定了企業(yè)必須計(jì)提八項(xiàng)減值準(zhǔn)備，《投資》、《無形資產(chǎn)》、《固定資產(chǎn)》、《存貨》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也規(guī)定了相應(yīng)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。規(guī)定了企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值低于可收回金額時(shí)，必須計(jì)提減值準(zhǔn)備?？墒栈亟痤~以資產(chǎn)使用價(jià)值與銷售凈價(jià)孰高為基礎(chǔ)，這與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是相一致的。但與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同的是，中國(guó)規(guī)定長(zhǎng)期資產(chǎn)應(yīng)按單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則根據(jù)是否能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流分為單項(xiàng)資產(chǎn)和組合資產(chǎn)(現(xiàn)金產(chǎn)生單元)進(jìn)行減值測(cè)試。企業(yè)的長(zhǎng)期資產(chǎn)往往沒有銷售市價(jià)，只有使用價(jià)值，但是單項(xiàng)資產(chǎn)一般不能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，這導(dǎo)致單項(xiàng)資產(chǎn)的使用價(jià)值無法計(jì)量，既無銷售市價(jià)，又無使用價(jià)值，何來單項(xiàng)資產(chǎn)可收回金額？如果不能估計(jì)單項(xiàng)資產(chǎn)的可收回金額，根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，則企業(yè)應(yīng)確定資產(chǎn)所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額。中國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)只規(guī)定了計(jì)提減值準(zhǔn)備的情況，而沒有就單項(xiàng)資產(chǎn)和現(xiàn)金產(chǎn)出單元減值準(zhǔn)備的計(jì)量、確認(rèn)和轉(zhuǎn)回作出規(guī)定，就制度本身而言，在實(shí)務(wù)中不具有可操作性。例如，某企業(yè)有一臺(tái)486電腦，賬面價(jià)值是4000元，銷售市價(jià)是1000元，假設(shè)你是該企業(yè)的會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師，這么電腦是否要提減值準(zhǔn)備，要提多少的減值準(zhǔn)備？這個(gè)答案好象不難，不能直接根據(jù)銷售市價(jià)的多少?zèng)Q定計(jì)提多少減值準(zhǔn)備，還要看這臺(tái)電腦的使用價(jià)值是多少，可是誰知道這臺(tái)電腦的使用價(jià)值 使用價(jià)值，根據(jù)中國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》定義，是預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時(shí)的處置中形成的預(yù)計(jì)未來的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。該定義與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義相同是多少？如果你不知道這臺(tái)電腦的使用價(jià)值，你是不是就不計(jì)提該電腦的減值準(zhǔn)備或者計(jì)提了3000元的減值準(zhǔn)備？這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的固定資產(chǎn)減值例子，但根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，它是沒有答案的，除非企業(yè)管理當(dāng)局準(zhǔn)備近期出售該臺(tái)電腦，可這種情況很少見。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，因?yàn)樵撾娔X使用價(jià)值可能不同于其銷售凈價(jià)，只能按電腦所屬現(xiàn)金產(chǎn)出單元來計(jì)量，如果電腦所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元沒有發(fā)生減值，則該設(shè)備不能確認(rèn)減值損失，除非管理層計(jì)劃重置該電腦。此外，根據(jù)我國(guó)《無形資產(chǎn)》規(guī)定，必須對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，而我國(guó)實(shí)務(wù)好象沒有“商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試”之說，之于怪怪的“合并價(jià)差”要不是進(jìn)行減值測(cè)試，更無人提及了。四、企業(yè)合并2003年9月30日，TCL通訊()發(fā)布公告稱，公司將通過與母公司TCL集團(tuán)換股，以被母公司吸收合并的方式退市，而TCL集團(tuán)將吸收合并TCL通訊并通過IPO實(shí)現(xiàn)整體上市，TCL通訊流通股股東所持股票將按一定的換股比例折換成上市后的集團(tuán)公司的股票，換股完成后，TCL通訊將退市，注銷法人資格，其所有權(quán)益、債務(wù)將由TCL集團(tuán)承擔(dān)，而TCL集團(tuán)將IPO整體上市。折股比例將按TCL通訊折股價(jià)格除以TCL集團(tuán)IPO價(jià)格計(jì)算。截止并購(gòu)基準(zhǔn)日(2003年6月30日)，(市盈率10倍)、(市盈率15倍)、(市盈率20倍)時(shí)，、本次主承銷商及財(cái)務(wù)顧問中金公司在《財(cái)務(wù)顧問》稱，TCL 集團(tuán)在本次吸收合并中的會(huì)計(jì)處理上采用權(quán)益結(jié)合法，這樣導(dǎo)致TCL集團(tuán)換股合并的流通股入賬價(jià)值低于面值，據(jù)東方高圣模擬測(cè)算 谷立志：會(huì)計(jì)手法選擇暗藏玄機(jī) TCL換股至少要過三道坎兒中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)20031024，差額部分沖減TCL集團(tuán)合并后的資本公積，三種情況下分別減少資本公積436，454，644元、221，920，324元和114，451，912元。而《公司法》第131條規(guī)定：“股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額?！庇谑怯惺袌?chǎng)人士對(duì)其換股合并方案發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為其折價(jià)發(fā)行， TCL集團(tuán)律師施賁寧對(duì)此作出澄清毛寶倫：換股是否合理合法 證券時(shí)報(bào)20031019黃玫：TCL集團(tuán)律師表示：“低凈值換股”提法不當(dāng) 證券時(shí)報(bào)20031023，認(rèn)為TCL換股合并發(fā)行的流通股與社會(huì)公眾投資者認(rèn)購(gòu)流通股價(jià)格是一致的，不存在折價(jià)發(fā)行之說。筆者認(rèn)為，造成TCL集團(tuán)賬面上折價(jià)發(fā)行的誘因是其合并會(huì)計(jì)選擇了“權(quán)益結(jié)合法”，如果采用“購(gòu)買法”，則就不存在低凈值(折價(jià))發(fā)行之說，按并購(gòu)基準(zhǔn)日TCL通訊流通股股東持有8145萬股計(jì)算，“購(gòu)買法”與“權(quán)益結(jié)合法”相比，假設(shè)商譽(yù)攤銷期限是10年，則TCL集團(tuán)自2003年7月1日起，，據(jù)此計(jì)算，如果TCL集團(tuán)此次換股合并采用“購(gòu)買法”，則會(huì)導(dǎo)致TCL集團(tuán)合并后的十年每股收益減少2025%，導(dǎo)致其凈資產(chǎn)收益率大幅度下滑，這對(duì)其以后的再融資極為不利，因?yàn)樵谥袊?guó)，凈資產(chǎn)收益率是再融資的生命保障線。購(gòu)買法與權(quán)益聯(lián)營(yíng)法主要有兩個(gè)不同點(diǎn)：一是購(gòu)買法要求購(gòu)買方按公允價(jià)值記錄購(gòu)入的凈資產(chǎn)，將購(gòu)買價(jià)格與公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)；權(quán)益聯(lián)營(yíng)法要求按并入凈資產(chǎn)的原賬面價(jià)值入賬，不確認(rèn)商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)。二是如果采用發(fā)行股份的辦法實(shí)行合并，購(gòu)買法要求按換出股份的市場(chǎng)價(jià)格將被并企業(yè)的所有者權(quán)益加計(jì)到投入資本(股本與資本公積)，但不確認(rèn)被并企業(yè)的留存利潤(rùn)；權(quán)益聯(lián)營(yíng)法則按被并企業(yè)的賬面總額合并投入資本，被并企業(yè)的留存利潤(rùn)也全數(shù)并入 谷立志：會(huì)計(jì)手法選擇暗藏玄機(jī) TCL換股至少要過三道坎兒中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)20031024。從TCL集團(tuán)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇上，我們可以發(fā)現(xiàn)，“購(gòu)買法”抑或“權(quán)益聯(lián)營(yíng)法”對(duì)購(gòu)并企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果影響重大，由于收購(gòu)價(jià)格往往往大大超過被收購(gòu)企業(yè)的凈資產(chǎn)，使用“購(gòu)買法”需要確認(rèn)巨額的商譽(yù)并在規(guī)定的期限內(nèi)攤銷導(dǎo)致購(gòu)并企業(yè)利潤(rùn)的減少，所以一般企業(yè)都選擇權(quán)益結(jié)合法，我國(guó)資本市場(chǎng)上發(fā)生的換股合并案無一選擇了權(quán)益結(jié)合法，就是一個(gè)例證，但美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)已禁止使用“權(quán)益結(jié)合法”，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也嚴(yán)格限制使用權(quán)益結(jié)合法，我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至今尚處于征求意見階段，實(shí)務(wù)中主要參照《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問題暫行規(guī)定》、《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和〈股份有限公司會(huì)計(jì)制度〉有關(guān)會(huì)計(jì)問題的解答》，上述規(guī)定都沒有考慮股權(quán)交換合并，這給TCL及其它換股合并企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，不管是“購(gòu)買法”還是“權(quán)益結(jié)合法”，都不違反現(xiàn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但TCL與先前的換股合并企業(yè)不同在于，它有一個(gè)比較明確的收購(gòu)價(jià)格，如果以前換股合并因?yàn)槭召?gòu)價(jià)不能合理確認(rèn)而導(dǎo)致無法適用“購(gòu)買法”，而在TCL案例中，則完全可以使用“購(gòu)買法”。問題的關(guān)健還在于由于TCL采用“權(quán)益結(jié)合法”導(dǎo)致流通股股東以低于面值的凈資產(chǎn)折股的“折價(jià)發(fā)行”現(xiàn)象，對(duì)此，應(yīng)此起監(jiān)管層及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂部門的重視?！　　镀髽I(yè)合并》如果允許兩種并購(gòu)會(huì)計(jì)方法并存，一是不符合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，二則本身就為企業(yè)提供了會(huì)計(jì)選擇空間，從而導(dǎo)致企業(yè)間的信息不可比，如本案并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果影響重大；如果只允許一種并購(gòu)方法，則無疑會(huì)采用購(gòu)買法，但我國(guó)實(shí)務(wù)界換購(gòu)合并基本采用權(quán)益結(jié)合法，存在就是合理的，購(gòu)買法在我國(guó)運(yùn)用還存在一些問題，在股權(quán)分裂的中國(guó)資本市場(chǎng)，換股合并中被并公司的公允價(jià)值難以獲得,因而我國(guó)上市公司換股合并尚難以采用購(gòu)買法,這也是證券管理當(dāng)局默許權(quán)益結(jié)合法的另一個(gè)重要原因 。但權(quán)益結(jié)合法導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值低估，甚至出現(xiàn)折價(jià)發(fā)行現(xiàn)象，違反了我國(guó)公司法規(guī)定，這是一個(gè)兩難問題；此外，即使是采用了購(gòu)買法，對(duì)商譽(yù)的攤銷是否按年限攤銷，也值得反思。為此，一個(gè)有財(cái)政部會(huì)計(jì)司副司長(zhǎng)應(yīng)唯參加的課題組提出了一個(gè)折衷方法，在這個(gè)以上海財(cái)大會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)陳信元為課題負(fù)責(zé)人的財(cái)政部重點(diǎn)會(huì)計(jì)科研課題組認(rèn)為 ：鑒于權(quán)益結(jié)合法存在固有的缺點(diǎn),而購(gòu)買法又缺乏基本的實(shí)施條件,我們認(rèn)為,現(xiàn)階段我國(guó)上市公司的換股合并可以采用一種基于可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的購(gòu)買法(即不確認(rèn)合并商譽(yù)的購(gòu)買法),同時(shí)對(duì)換股合并后被并企業(yè)整體性轉(zhuǎn)讓、出售行為作出限制。筆者對(duì)此方法表示懷疑，這實(shí)際上不是購(gòu)買法，而是變異的權(quán)益結(jié)合法，因?yàn)槭召?gòu)價(jià)格與被合并企業(yè)凈資產(chǎn)價(jià)差最主要原因是被合并企業(yè)的市場(chǎng)渠道、產(chǎn)品工藝、管理團(tuán)隊(duì)、人力資源、合并的協(xié)同效應(yīng)及控制權(quán)溢價(jià)導(dǎo)致的不可辨認(rèn)資產(chǎn)(商譽(yù))造成的，被并企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值與賬面價(jià)值往往相關(guān)不大，采取基于可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的購(gòu)買法根本無法反映購(gòu)買價(jià)，而且從賬面價(jià)值轉(zhuǎn)換為公允價(jià)值，從《非貨幣性交易》及《債務(wù)重組》教訓(xùn)中我們已知道，公允價(jià)值計(jì)量屬性在目前中國(guó)資本市場(chǎng)缺乏實(shí)施的必要條件；筆者認(rèn)為，與其采用基于可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的購(gòu)買法，不如采用基于賬面價(jià)值的購(gòu)買法，不調(diào)整被合并企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)賬面價(jià)值，將購(gòu)買價(jià)與賬面資產(chǎn)凈值差額全部列為商譽(yù)，但問題是商譽(yù)要如何攤銷？美國(guó)在取消權(quán)益結(jié)合法之后，對(duì)商譽(yù)的攤銷也作了重新規(guī)定，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)頒布了SFAS ，SFAS ，代之以商譽(yù)減損測(cè)試， ，按SFAS ，不在有限年限內(nèi)攤銷，只有在存在減值時(shí)才計(jì)提無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。一方面美國(guó)規(guī)定企業(yè)合并必須采用購(gòu)買法，另一方面又規(guī)定商譽(yù)不在有限年限內(nèi)攤銷，這給上市公司帶來了巨大的利好，從世通到美國(guó)在線時(shí)代華納的案例看 ，這樣的規(guī)則導(dǎo)致美國(guó)上市公司在商譽(yù)的確認(rèn)和計(jì)量上存在巨大的操縱空間，嚴(yán)重影響的會(huì)計(jì)盈余的信息質(zhì)量。不在規(guī)定的年限內(nèi)攤銷而以商譽(yù)減損測(cè)試取代導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真與我國(guó)當(dāng)前八項(xiàng)減值計(jì)提存在的問題性質(zhì)是一樣的，不管是企業(yè)的會(huì)計(jì)師還是獨(dú)立審計(jì)師抑或監(jiān)管層，都無法對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值作出準(zhǔn)確的測(cè)試，企業(yè)利用減值的計(jì)提和沖回大玩會(huì)計(jì)魔術(shù)，這種教訓(xùn)已有很多，我國(guó)在制訂《企業(yè)合并》準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)充分考慮到這種風(fēng)險(xiǎn)，理論上最適用(最大限度滿足相關(guān)性要求)往往是容易被濫用(遠(yuǎn)離可靠性)，公允價(jià)值、八項(xiàng)計(jì)提已惹了很多麻煩，使會(huì)計(jì)變得越來越讓人看不懂，看不懂背后可能隱藏著一個(gè)個(gè)安然地雷?！　】v觀世界500強(qiáng)，大部分的公司都是通過不斷的并購(gòu)發(fā)展壯大的，并購(gòu)大量是以換購(gòu)并購(gòu)進(jìn)行的，我國(guó)資本市場(chǎng)已有十余起換購(gòu)并購(gòu)案，相信以后還會(huì)有更多的案例出現(xiàn)，而且頻率會(huì)不斷加快。美國(guó)上市公司并購(gòu)會(huì)計(jì)有很多教訓(xùn)，如利用并購(gòu)會(huì)計(jì)陰謀，創(chuàng)造性運(yùn)用并購(gòu)會(huì)計(jì)，提取巨額未完工研究與開發(fā)支出并注銷，運(yùn)用大洗澡或甜餅盒準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)，如計(jì)提秘密準(zhǔn)備包括低估資產(chǎn)、高估負(fù)債、不反映某些特定資產(chǎn)價(jià)值等，從世通、施樂、陽(yáng)光、廢物處理、山登、美國(guó)在線時(shí)代華納財(cái)務(wù)舞弊手法來看，大多與濫用并購(gòu)會(huì)計(jì)有關(guān)，美國(guó)財(cái)務(wù)舞弊偵查專家施利物博士指出了美國(guó)上市公司八大并購(gòu)會(huì)計(jì)陰謀：不斷收購(gòu)盈利不佳的公司、把虧損轉(zhuǎn)移到殘余時(shí)期、兼并前后大筆注銷資產(chǎn)、通過大筆注銷釋放準(zhǔn)備金、兼并后變更收購(gòu)價(jià)格的分配、記錄與收購(gòu)公司有關(guān)的銷售收入、把權(quán)益人入股看作無關(guān)緊要、付給股票或股票權(quán)證作為未來購(gòu)買承諾的誘因。這些濫用并購(gòu)會(huì)計(jì)手法都應(yīng)引起我們的重視，當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)首要目標(biāo)還是遏制擬上市公司或上市公司虛增資產(chǎn)、虛增利潤(rùn)，而美國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的并購(gòu)會(huì)計(jì)恰是最容易產(chǎn)生會(huì)計(jì)數(shù)字游戲的地方，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化與我國(guó)國(guó)情如何有機(jī)結(jié)合，這是對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)合并》制訂者一個(gè)極大的挑戰(zhàn)?！∑髽I(yè)合并方法除了購(gòu)買法及權(quán)益聯(lián)營(yíng)法外，根據(jù)《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第31號(hào)－－合營(yíng)中權(quán)益的財(cái)務(wù)報(bào)告》對(duì)合營(yíng)企業(yè)要采取比例合并法，合營(yíng)，是指雙方或多方從事共同控制的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合同約定。比例合并法,是指這樣一種會(huì)計(jì)和報(bào)告方法,根據(jù)這種方法可以將合營(yíng)者在共同控制實(shí)體各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用中所占的份額與合營(yíng)者財(cái)務(wù)報(bào)表中的類似項(xiàng)目逐項(xiàng)合并，或是在合營(yíng)者財(cái)務(wù)報(bào)表中作為單獨(dú)的項(xiàng)目予以報(bào)告，在國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)規(guī)定中是見不到“比例合并法”提法，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)空白。五、合并報(bào)表安然公司是金融創(chuàng)新的巨擘，其發(fā)明的一系列金融工具復(fù)雜到令專業(yè)人士都未必盡然了解，加之有意識(shí)地隱藏了大量的重要信息及高度復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，多年以來其財(cái)務(wù)報(bào)表在華爾街無人真正理解，但很少有人敢于挑戰(zhàn)這個(gè)資本市場(chǎng)的寵兒。安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年報(bào)中的一份8頁(yè)紙的管理討論和分析和16頁(yè)紙的報(bào)表附注；一些分析師研究了這些材料，并以賣空來賺取了利潤(rùn)。但其他一些資深的分析和基金經(jīng)理人則說，盡管他們被搞糊涂了，但最終還是買了并損失了鈔票 安達(dá)信前CEO　Berardino：我對(duì)安然的反思　　。安然雖然最終倒塌，但安然到底是如何造假的，就連專業(yè)會(huì)計(jì)人士至今可能還不是很清楚，在安然的會(huì)計(jì)魔法中，除了利用SPE粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表外，安然利用公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債特點(diǎn)操縱市價(jià)粉飾安然資產(chǎn)狀況及其收益成果，以及在花旗等銀行幫助下，將貸款粉飾為貨款粉飾經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，安然的財(cái)務(wù)造假手法是比較復(fù)雜及隱晦的。 本文只介紹安然的SPE問題。 SPE是什幺東西？中文含義是特殊目的主體（Special Purpose Entity），這個(gè)主體既可以是公司、合伙或信托組織形式，我們先介紹一下安然的一個(gè)SPE運(yùn)作流程，然后再談安然如何利用了SPE及SPE在實(shí)務(wù)中的作用。SPE有很多作用，我們以資產(chǎn)證券化的SPE為例介紹SPE功能，大多數(shù)SPE成立的目的在于方便發(fā)起公司出售屬于其所擁有的特定金融資產(chǎn)。這些出售給SPE的資產(chǎn)可能包括應(yīng)收帳款、權(quán)益證券、放款等。SPE的資本 (ownership)至少3%的投資來自獨(dú)立的第三者(Third p