淺論我國(guó)容隱制度及其現(xiàn)實(shí)意義(存儲(chǔ)版)
【正文】 容許隱匿的形式正面肯定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上的正當(dāng)性；間接或部分承認(rèn)尊親屬為卑親屬隱的“權(quán)利”，對(duì)于以前“尊為卑隱”的絕對(duì)禁止予以一定程度的放寬：父、夫、祖隱子、妻、孫雖不是“皆勿坐”，但至少涉及死罪時(shí)可由廷尉報(bào)皇帝“圣裁”，有減免刑罰之可能性。東漢何休在注解“議親之辟”時(shí)就以漢律來(lái)作為注腳：“議親之辟猶律親親得相首匿”?！盵11]東漢時(shí)人還提出兄弟、朋友應(yīng)相為隱匿的主張?！段簳?shū)》載有：“‘期親相隱’之謂凡罪。其小功以下相隱，減凡人三等。（3）關(guān)于禁止逼親屬作證。[16]以上的具體規(guī)定和總原則相互補(bǔ)充、相互配合，共同形成了一個(gè)空前完備的規(guī)范和制度體系。元代確立了“干名犯義”的罪名，“凡子證其父、奴訐其主、妻妾弟侄告發(fā)夫兄叔伯等訴訟行為，都是大傷風(fēng)化的‘干名犯義’，一律禁止”[18]。 [21]國(guó)家的基本構(gòu)成要素就是一個(gè)個(gè)家族，而國(guó)家自身又是一個(gè)更大的“家族”，君王便是萬(wàn)民的慈父，臣民要對(duì)君王絕對(duì)服從。”[24]這是統(tǒng)治者進(jìn)一步彰顯孝道的表現(xiàn)。唐朝及其以后的各朝代都有關(guān)于不得控告親尊長(zhǎng)的規(guī)定，若違反之將受到嚴(yán)厲的懲處。因此，容隱制度的發(fā)展總是與儒家提倡的“孝道”分不開(kāi)的?！案缸酉嚯[，天理人情之至也。”結(jié)果詔流于交州。家庭精神孕育皇權(quán)式國(guó)家意識(shí)，國(guó)家是宗法家庭的擴(kuò)大。這與儒家所提倡的“仁者人也，親親為大”“親親仁也”等的主張相悖。如果讓親屬中一人來(lái)證實(shí)另一人的犯罪，那么他們之間就會(huì)產(chǎn)生不信任和隱痛，正常生活就會(huì)受到干擾，親屬間相互扶助等義務(wù)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，家庭關(guān)系不再融洽，甚至家庭就會(huì)不穩(wěn)定，以致整個(gè)社會(huì)也會(huì)充滿不信任，從而導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。但如果將特定身份的人也列入強(qiáng)制的范圍之內(nèi)，勢(shì)必將無(wú)辜的犯罪嫌人、被告人的親屬等逼上兩難的境地，要么違法作證，要么違心作證，有悖于法律的文明進(jìn)步和人道主義精神，給證人出庭制度蒙上一層陰影。我們?cè)O(shè)立的法律應(yīng)當(dāng)是“中人”的標(biāo)準(zhǔn)，否則將得不到很好的實(shí)施。所以，重新設(shè)立容隱制度是十分必要的。英國(guó)著名學(xué)者梅因曾在論著《古代法》中說(shuō)：“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此為止，是一個(gè)‘從身分到契約’的運(yùn)動(dòng)。 在這種觀念支配下，立法者制定出來(lái)的法自然難以體現(xiàn)人倫精神。構(gòu)建容隱制度，“在道德規(guī)范上我們不妨提倡大義滅親，但不能把它作為法律義務(wù)；相反，親親相隱應(yīng)毫不含糊地作為刑法的一條規(guī)定。（3）對(duì)容隱權(quán)適用的對(duì)象和范圍進(jìn)行合理限定。作者從對(duì)古今中外，不同時(shí)期的數(shù)十個(gè)國(guó)家的刑事法的研究中得出：各國(guó)均有“親親相為隱”或“親屬相為容隱”(簡(jiǎn)稱“容隱”)制度。 [19]《元史?本紀(jì)第二十八?英宗二》[M] [20]參見(jiàn)范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第115頁(yè)。 [28]《漢書(shū)?宣帝紀(jì)》[M] [29]《隋書(shū)?志第二十?刑法》[M] [30]陳興良：《法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人》，參見(jiàn)網(wǎng)頁(yè)。 [35]傅慶濤《容隱制度的現(xiàn)代價(jià)值分析》[J]，載2003年第2期《政法論叢》，第30頁(yè)。法律是人的一種行為規(guī)范，這種行為規(guī)范既不是以君子的思想境界為標(biāo)準(zhǔn)，更不是以小人的思想境界為依據(jù)，而是以中人的思想境界為基礎(chǔ)。宋代理學(xué)家朱熹對(duì)孔子關(guān)于“父為子隱，子為父隱。 [17]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，第274頁(yè)。 參考文獻(xiàn) [1]參見(jiàn)薛梅卿、葉峰《中國(guó)法制史稿》[M]，高等教育出版社，1990年版，419頁(yè)。 親屬間的身體傷害，虐待、遺棄犯罪，對(duì)子女、養(yǎng)子女的性犯罪等，其犯罪行為已從根本上違反了親情倫常，則不應(yīng)允許親屬間知情享有免證權(quán)。容隱權(quán)在法律中的確立只是技術(shù)上的問(wèn)題，它不但不違背世界法律之發(fā)展，而且為我們這樣一個(gè)情味濃濃的社會(huì)所急需。另外，不同的時(shí)代，不同的社會(huì)有著各自不同甚至完全相反的道德標(biāo)準(zhǔn)。在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)排斥封建等級(jí)和封建道德因素。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在對(duì)于人類的親情維護(hù)和關(guān)懷上并不存在古典與現(xiàn)代的價(jià)值對(duì)立，也無(wú)所謂地域文化的界限。 如果證人與案件有著一定的利害關(guān)系，那么證人會(huì)出于感情，自覺(jué)不自覺(jué)地在作證時(shí)有所選擇，避重就輕甚至因記憶的模糊加之感情的摻雜將其想象、判斷意見(jiàn)當(dāng)成事實(shí)來(lái)陳述，這對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性是一個(gè)重大的損害，對(duì)查清案件事實(shí)有害無(wú)益。”[32] 然而在現(xiàn)今的司法審判中，證人出庭作證的案件少之又少?，F(xiàn)代法治則應(yīng)該建立在公共倫理基礎(chǔ)上，“依法治國(guó)”不是“以法治國(guó)”，必須避免將法律簡(jiǎn)單看成治國(guó)的工具。從人的生存角度出發(fā)，任何人都不能公然挑戰(zhàn)其存在的人情環(huán)境和基本社會(huì)關(guān)系；而從倫理道德角度出發(fā)，人也不可能義無(wú)返顧地拋棄親情關(guān)系，否則他可能會(huì)付出慘重的名譽(yù)代價(jià)?！按嬖诰褪呛侠怼?，不僅是我國(guó)古代有容隱制度，而且大多數(shù)國(guó)家也都有相類似的規(guī)定，說(shuō)明人類對(duì)血緣至親人情的尊重存在著廣泛的共識(shí)。 三、容隱制度的現(xiàn)實(shí)意義 親親相隱在維護(hù)君主政治前提下雖有弊于司法程序，但一定程度上可以防止司法專橫。其子景慈對(duì)鞫辭云，母實(shí)行此。漢代以后，儒家的“禮治”與法家的“法治”相互融合，“形成“國(guó)家”與“家族”的統(tǒng)一。漢宣帝頒布的“親親得相首匿”的詔令，主要是肯定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上的正當(dāng)性。西周把“不孝不友罪”列為首惡之罪，“元惡大憝，矧惟不孝不友”[23]?？v觀容隱制度的發(fā)展過(guò)程，可以看出我國(guó)的容隱制度在彰顯孝道的同時(shí)，又無(wú)不反映了“儒法結(jié)合”、“禮法合治”下的人倫精神。明清時(shí)期親屬容隱制度的規(guī)定基本上和唐律的規(guī)定相同，只是稍微加以變動(dòng)。[16]宋律在容隱制度上基本照搬唐律的規(guī)定，只不過(guò)條目有些變化而已。（9）關(guān)于奸罪捕告。這些規(guī)定主要體現(xiàn)在十個(gè)方面：（1）關(guān)于“知情藏匿罪人”。這時(shí)的國(guó)家法律不僅對(duì)親屬容隱制度有了原則性的總則規(guī)定，而且對(duì)總則規(guī)定予以細(xì)化，作出了比較嚴(yán)密的規(guī)定。后來(lái)，在注重親親相隱制度，反對(duì)株連的同時(shí)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1