論合議庭制度的改革與完善(存儲版)
【正文】 庭評議案件時，每一個法官都必須毫無保留地、充分地展示其心證過程，不應(yīng)當受任何因素的干擾，特別是合議庭其他法官所展示出的不同認識、不同判斷等不同心證結(jié)果所產(chǎn)生的影響。強化合議庭功能，必須進一步發(fā)揮以審判長為核心的合議庭作用。合議庭成員之間相互信任、公心至上、顧全大局、互相幫助和提醒、互相補臺的議事處事精神，在根本上是為了補救可能出現(xiàn)的錯誤裁決，維護法院裁決的嚴肅性、公正性和權(quán)威性。完善合議庭制度是一個歷史與發(fā)展的命題?！ 陳榮宗、林慶苗著：《民事訴訟法》，三民書局股份有限公司1996年版，第119頁。 iv 周永坤教授在論述權(quán)力具有不可放棄的特點時，認為“權(quán)力行為的目的不在于權(quán)力主體的利益，而在于公共利益，棄權(quán)必使公共利益受損，有違設(shè)立權(quán)力的初衷，所以權(quán)力不可放棄。務(wù)必克服合議制不能服務(wù)于工作需要的呆板做法，只要審理案件需要，就應(yīng)及時啟動合議程序，主動適時地開展評議，促成問題的有效解決?！ 娀蓟ブ⒓w負責的合議制。如果合議庭法官存在兩種不同意見，無疑應(yīng)以多數(shù)意見對案件作出裁判，但是，并不是對任何案件的評議結(jié)果，都會存在超過半數(shù)的多數(shù)意見，如由三名法官組成的合議庭時有三種處理意見，或者由五名法官組成的合議庭有四種或五種意見等，對此，我國臺灣地區(qū)以這樣的原則來處理：在每一種意見“各不達半數(shù)時，以最多額之意見順次算入次多額之意見，至達過半數(shù)為止。因此，合議庭法官評議案件時， 不僅僅是對案件的最終裁判結(jié)果進行表決， 或者是對某一法官的裁判意見表示同意或不同意， 而必須充分展示其對案件的整個心證過程。審判權(quán)是一種國家權(quán)力，而國家權(quán)力不同于民事權(quán)利，具有不能放棄的特點。在進行案件評議時， 合議庭成員必須做出自己的分析，展示其評判證據(jù)效力、認定案件事實的心證程度和心證過程， 以及適用法律作出判決結(jié)論的邏輯推理過程， 禁止僅僅作出“同意”或“不同意”之類的表態(tài)性的評議意見。要改考核主審法官辦案為考核合議庭辦案，以合議庭審結(jié)的案件作為法官的工作量，在合議庭內(nèi)部進行工作量利益分配，使所有合議庭成員對合議庭審結(jié)的每一件案件，無論是否為主審，都有相應(yīng)工作量上的利益，使各成員尤其是承辦人以外的其他成員參加合議庭審理案件所付出的勞動得到承認，從而調(diào)動積極性。在合議庭制度下，審理案件的“承辦人”是合議庭，而非僅指承辦人，合議庭應(yīng)是案件的決策者和責任主體，包括承辦人在內(nèi)的合議庭所有成員只是合議庭的組成部分，承辦人只是合議庭內(nèi)部負責處理具體訴訟事務(wù)的成員，其在一定的權(quán)限內(nèi)以合議庭的名義進行訴訟活動，僅對合議庭負責，沒有經(jīng)過合議庭討論決定，不得私自行事，其行為后果也由合議庭來承擔，從而保證合議庭成員對案件的共同決策。進行了審判長選任、還權(quán)于合議庭后，法官獨立行使審判權(quán)，審判長直接簽發(fā)，不再經(jīng)院長(庭長)審批?！ 『献h庭運作不規(guī)范。即使外界認為法官行使審判權(quán)不當，也只能在法官作出裁判以后，由當事人提出上訴或申請再審等救濟途徑糾正不當?shù)牟门校荒茉诜ü傩惺箤徟袡?quán)的過程中施加影響。凱爾瑞斯認為“先例原則在具體案件中既沒有導向作用，司法判決最終仍然是基于法官的價值取向而作出的判斷，而這種判斷因法官不同而不同，法律不過是另一種形式的政治”。強化
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1