撤銷權(quán)制中的法律問題范本(存儲版)
【正文】 之訴的被告僅限于債務(wù)人，至于受讓人或受益人則只能作為訴訟中的第三人。因此，債權(quán)人提起的撤銷之訴應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人與受讓人為共同被告?！ 鶆?wù)人為第三人提供擔(dān)保的行為是否屬于可撤銷的行為。所以擔(dān)保合同雖然是債權(quán)人與保證人之間訂立的合同，但是由三個法律關(guān)系復(fù)合而成的擔(dān)保關(guān)系。但是應(yīng)當(dāng)看到，擔(dān)保確實(shí)具有一定的風(fēng)險，即債務(wù)人為第三人提供擔(dān)保并實(shí)際承擔(dān)擔(dān)保后，其享有的追償權(quán)并不一定能夠得到實(shí)現(xiàn)，因而導(dǎo)致債務(wù)人財產(chǎn)減少的事實(shí)發(fā)生，造成對撤銷權(quán)人債權(quán)的危害。法律對這種信賴?yán)響?yīng)加以保護(hù)，不應(yīng)允許撤銷權(quán)人加以撤銷。另一方面，必須通過一定的公示方法來完成物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)移的過程，物權(quán)的公示方法就包括不動產(chǎn)的登記。在訴訟中，債務(wù)人與第三人的和解行為往往包括對財產(chǎn)權(quán)利的處分，甚至是不當(dāng)處分財產(chǎn)的行為。從以上分析不難看出，在債務(wù)人部分增加債務(wù)或放棄債權(quán)的和解中，撤銷權(quán)人為了保全債權(quán)，必須首先證明第三人在和解過程中主觀上存在惡意。撤銷權(quán)人在法定期間提起撤銷權(quán)訴訟，應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人與第三人的和解行為無效，并啟動再審程序撤銷原已生效的調(diào)解書。建議對債務(wù)人在和解過程中處分財產(chǎn)的權(quán)利加以限制，強(qiáng)制規(guī)定債務(wù)人放棄債權(quán)或增加自身債務(wù)所占全部債權(quán)總額或?qū)嶋H債務(wù)總額之間的比例，以此作為債務(wù)人自由處分財產(chǎn)的范圍。因此在撤銷權(quán)人提供充分證據(jù)證明第三人主觀上存在惡意，即使債務(wù)人有損害撤銷權(quán)人債權(quán)的故意，撤銷權(quán)人也不得行使撤銷權(quán)。雖然該行為不能直接成為撤銷權(quán)的客體，但如果債權(quán)人行使撤銷權(quán)撤銷了債權(quán)行為即原因行為，就必然產(chǎn)生物權(quán)變動無效的法律后果，作為表征歸屬的登記行為也就自然無效。所謂債權(quán)形式主義，又稱意思主義與登記主義或交付的結(jié)合，即物權(quán)因法律行為發(fā)生變動時，當(dāng)事人之間除了有債權(quán)合同外，還必須履行登記和交付的法定義務(wù)。而擔(dān)保債權(quán)人在與債務(wù)人交易時要求提供擔(dān)保，已對自己的財產(chǎn)盡了足夠的注意義務(wù)，理應(yīng)受到保護(hù)。因此，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而導(dǎo)致財產(chǎn)的減少，可以從主債務(wù)人處得到補(bǔ)償。本文認(rèn)為，對于債務(wù)人為第三人提供擔(dān)保的行為是否屬于可撤銷的行為，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行分析?！逗贤ń忉尅肺磳ι鲜隹沙蜂N行為進(jìn)行細(xì)化。在債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時，受讓人與債務(wù)人形成了合同關(guān)系，而且受讓人在取得債務(wù)人財產(chǎn)時具有主觀上的惡意，債務(wù)人和受讓人實(shí)際是共同實(shí)施侵害債權(quán)的行為?！逗贤ń忉尅返诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人依照《合同法》第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟時，只以債務(wù)人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或受讓人為第三人”。若受益人、轉(zhuǎn)得人均為惡意，撤銷權(quán)人可以直接請求轉(zhuǎn)得人返還財產(chǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，如果允許債權(quán)人對轉(zhuǎn)得人提出請求，將會使債權(quán)的效力過于膨脹，作為一種債權(quán)的功能的撤銷權(quán)，事實(shí)上將發(fā)生一種物權(quán)的效力。也就是說，在債權(quán)人行使撤銷權(quán)時可以請求受讓人(受益人)返還財產(chǎn)。因此在司法實(shí)踐中難以把握，同時也遇到一些問題。因此，撤銷權(quán)兼有特殊的請求權(quán)和形成權(quán)的特點(diǎn)，撤銷之訴不僅包括撤銷債務(wù)人行為的內(nèi)容，還包括請求受益人返還財產(chǎn)的內(nèi)容。該條規(guī)定中的“請求”并非實(shí)體法中的請求權(quán)，而是指債權(quán)人請求人民法院撤銷債務(wù)人與第三人之間轉(zhuǎn)讓行為的權(quán)利并無要求債務(wù)人或第三人返還財產(chǎn)的權(quán)利。請求權(quán)說認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)的本質(zhì)是對于因債務(wù)人的行為受有利益的第三人，債權(quán)人可以直接請求受益人返還其因債務(wù)人的處分財產(chǎn)行為所獲得的財產(chǎn) 。撤銷權(quán)制度作為一項(xiàng)新制度，已突破了傳統(tǒng)的合同相對性原則，將債的效力擴(kuò)張至第三人發(fā)生效力。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。這些問題有的在理論上有必要進(jìn)一步澄清，有的需要進(jìn)一步完善配套程序。折衷說認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)兼具請求權(quán)與形成權(quán)兩種性質(zhì)，就其撤銷
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1