【正文】 一進(jìn)行論述。按《船舶登記條例》第十六條規(guī)定，船舶所有人申請(qǐng)船舶所有權(quán)登記后，即由船舶登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)并簽發(fā)船舶國(guó)籍證書(shū)，該證書(shū)的有效期為5年。沒(méi)有處分權(quán)的人是無(wú)法在船舶上設(shè)定合法的船舶抵押權(quán)的。當(dāng)然在進(jìn)行船舶國(guó)籍以及船舶所有權(quán)登記之后，船舶抵押權(quán)登記和后續(xù)的一些其它考慮也是一樣重要的?！?967年關(guān)于統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)若干規(guī)定的國(guó)際公約》第一條規(guī)定：“海船的抵押權(quán)及質(zhì)權(quán)，如屬下述情況，在締約國(guó)應(yīng)可實(shí)施：(a)此種抵押權(quán)及質(zhì)權(quán)已根據(jù)船舶登記國(guó)法律設(shè)立和登記；(b)登記簿和根據(jù)船舶登記國(guó)法律需向登記處交存的任何文件供公眾查驗(yàn)，而且，登記簿摘錄及上述文件的副本可以從登記處索??；(c)登記簿或上述(b)款所述的任何文件載明為其利益而設(shè)定的抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)的人的姓名和地址，或載明簽發(fā)給持有人，以及擔(dān)保的金額、日期及根據(jù)登記國(guó)法律，決定它與其它已登記的抵押權(quán)及質(zhì)權(quán)的排列次序的其他情況。原告向受案法院起訴，請(qǐng)求被告償付船舶價(jià)款，確認(rèn)其對(duì)被扣船舶的第一優(yōu)先性抵押權(quán)。本案中SVG國(guó)海事專(zhuān)員遠(yuǎn)東區(qū)代表許振武出具聲明書(shū)稱(chēng)船東及光租人必須確認(rèn)船舶之所有權(quán)及所有有效之負(fù)擔(dān)及抵押權(quán)在光租船籍國(guó)根據(jù)其法律予以登記，如果不將之登記，將構(gòu)成違反SVG國(guó)海事法第4446條款，構(gòu)成蓄意詐騙罪行及引致船舶受光租船籍國(guó)的司法權(quán)約束。原告向法院起訴，請(qǐng)求判令被告將“捷運(yùn)505”輪的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，或賠償對(duì)應(yīng)船價(jià)與經(jīng)濟(jì)損失及利息。由于船舶所有權(quán)人的公示登記導(dǎo)致的表現(xiàn)與實(shí)際不一原因?qū)е卤景复暗盅簷?quán)登記環(huán)節(jié)無(wú)法識(shí)別所有權(quán)人。根本原因是我國(guó)對(duì)海上運(yùn)輸以及水路運(yùn)輸?shù)膹臉I(yè)者實(shí)行嚴(yán)格的審批制，體制問(wèn)題間接導(dǎo)致了物權(quán)權(quán)屬登記制度下的潛在漏洞。以航運(yùn)合伙關(guān)系為例，在航運(yùn)合伙關(guān)系中由經(jīng)營(yíng)所有人以所有合伙人的名義處理航運(yùn)業(yè)務(wù)中日常事務(wù)，經(jīng)營(yíng)所有人未經(jīng)合伙人的允許，不得變賣(mài)船舶，或在船舶上設(shè)定抵押，或?qū)⒋俺鲎庖荒暌陨?。沒(méi)有進(jìn)行所有權(quán)登記的船舶處于沒(méi)有標(biāo)記權(quán)利的狀態(tài)，對(duì)交易秩序的穩(wěn)定有序是極為不利的，為了維護(hù)交易安全，應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)從船舶所有權(quán)登記期限予以規(guī)定，限定交易風(fēng)險(xiǎn)取得船舶登記的實(shí)效性。四、船舶國(guó)籍登記與船舶所有權(quán)登記的法律法規(guī)與完善下面討論的是船舶登記中的國(guó)籍登記與所有權(quán)登記的法律法規(guī)。譬如，由交通部海事局頒布的于2003年9月1日生效的《船舶登記工作規(guī)程》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)程》)開(kāi)篇就提出規(guī)程制定的目的是為加強(qiáng)船舶登記工作的管理，規(guī)范船舶登記行為，是根據(jù)《條例》和我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)制定的，但是《規(guī)程》卻給行政相對(duì)人設(shè)定了某些高于《條例》的義務(wù)，如在船舶登記工作程序中，“辦理抵押權(quán)登記應(yīng)審查的材料”要求申請(qǐng)人提交“承租人同意設(shè)定抵押的文書(shū)(適用于已辦理光船租賃登記的船舶)”，關(guān)于抵押權(quán)和租賃權(quán)的問(wèn)題，《擔(dān)保法》規(guī)定了“買(mǎi)賣(mài)不破租賃原則”，第48條規(guī)定“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效”，該條維護(hù)了承租人的利益，不因?yàn)槌凶馕锷显O(shè)定抵押權(quán)而影響到承租人的權(quán)利，但是并未要求抵押人征得租賃人的同意，只需書(shū)面通知即可，而《規(guī)程》卻超越了《條例》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，額外的附加了行政相對(duì)人的義務(wù)。對(duì)變更船名有異議的，船舶登記機(jī)關(guān)不予辦理變更手續(xù)。船籍港、船名和所有人以及船籍國(guó)的改變均會(huì)對(duì)抵押權(quán)人產(chǎn)生重要的影響，或者。中華人民共和國(guó)海事局2004年10月28日頒布的《船舶名稱(chēng)管理辦法》適用于依照《船舶登記條例》登記的船舶，該辦法第九條就船名經(jīng)核準(zhǔn)使用后的變更事項(xiàng)的規(guī)定不能有效保障抵押權(quán)人的利益。各種效力層次的針對(duì)船舶登記的規(guī)范性法律文件沖突，下位法沒(méi)有嚴(yán)格按照上位法來(lái)制定?！痹摋l對(duì)登記障礙的情形下所有權(quán)登記的期限做出例外規(guī)定，保障了船舶所有權(quán)人的合法權(quán)益，并且對(duì)建造完成的船舶的所有權(quán)登記期限做出另外的規(guī)定，考慮到了這種特殊情況下對(duì)船舶所有權(quán)登記的期限進(jìn)行適當(dāng)延長(zhǎng)的需要。沒(méi)有明確所有權(quán)登記的期限將使得船舶可以在沒(méi)有登記的情況下發(fā)生買(mǎi)賣(mài)易手，放任一物二賣(mài)這種欺詐交易行為的發(fā)生。物權(quán)公示制度在這種表征權(quán)屬與實(shí)質(zhì)權(quán)屬不同的情況下失去了其公信力，是為法律所必須對(duì)此種經(jīng)營(yíng)方式做出規(guī)范性規(guī)定的原因。所以，在船舶所有權(quán)登記中筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分實(shí)際所有權(quán)人與公司法人，船舶作為一種動(dòng)產(chǎn)可以被個(gè)人所擁有，而占有使用收益也是船舶所有人合法的權(quán)益。被掛靠方與掛靠方之間是一種基于借用經(jīng)營(yíng)權(quán)的產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，而船舶作為經(jīng)營(yíng)主體，在其所有權(quán)外觀上附以被掛靠方的名稱(chēng)，掛靠關(guān)系中實(shí)際所有權(quán)人與外觀所有權(quán)人不同的所有權(quán)示明缺陷導(dǎo)致善意第三人無(wú)法識(shí)別所有權(quán)歸屬狀況。當(dāng)原告在廈門(mén)港監(jiān)辦理船舶注銷(xiāo)和過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)捷運(yùn)公司未經(jīng)允許將該輪抵押給中國(guó)工商銀行廈門(mén)市湖里支行抵押貸款債務(wù)。上訴法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)“海芝”輪抵押權(quán)的效力，包括該抵押權(quán)在我國(guó)能否對(duì)抗第三人的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用原船舶登記國(guó)法即《圣文森特和格林納丁斯國(guó)商船運(yùn)輸法》，根據(jù)SVG國(guó)商船運(yùn)輸法第20條(7)、(8)款規(guī)定，“任何外國(guó)船籍船舶在光船租賃下取得SVG國(guó)臨時(shí)國(guó)籍時(shí)，必須將船舶抵押相關(guān)文件在SVG國(guó)海事處登記備案，并在船上展示，方能取得優(yōu)先受償?shù)匚?。三、案例分析與問(wèn)題在中國(guó)船舶工業(yè)貿(mào)易公司訴（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“船貿(mào)公司”）與Ocean Link Shipping Limited（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“Link公司”）船舶抵押融資合同糾紛一案中，原告船貿(mào)公司與被告Link公司就原告向被告出口兩艘液化氣船簽訂了在兩艘液化氣船上設(shè)定船舶抵押權(quán)的船舶抵押擔(dān)保合同，原告與被告先是在圣文森特和格林納丁斯國(guó)(the St. Vincent and Grenadines，簡(jiǎn)稱(chēng)SVG國(guó))辦理了抵押權(quán)登記，后因?yàn)閷⒋肮庾饨o第三人龍珠公司而將抵押船舶國(guó)籍改為中國(guó)國(guó)籍，船舶名稱(chēng)改為“海芝”輪。相應(yīng)的《1926年關(guān)于統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)及船舶抵押權(quán)若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》(International Convention for the Unification of Certain Rules Relating to Maritime Liens and Mortgages,1926)第一條規(guī)定：“Mortgages, hypothecations and other similar charges upon vessels, duly effected in accordance with the law of the Contracting State to which the vessel belongs, and registered in a public register either at the port of the vessel39。其次，抵押船舶必須是經(jīng)過(guò)登記的享有一國(guó)船籍的船舶，未經(jīng)登記的船舶不能在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行船舶抵押權(quán)登記。第四，確保抵押船舶的各種安全性能，船舶狀況，取得合法航行權(quán)。在中國(guó)，國(guó)家授權(quán)的船舶登記主管機(jī)關(guān)是中華人民共和國(guó)海事局，辦理船舶登記的機(jī)關(guān)為中華人民海事局在各地的分支機(jī)構(gòu)。由于船舶國(guó)籍登記與船舶所有權(quán)登記是船舶抵押權(quán)登記的前提，船舶光船租賃權(quán)登記與船舶抵押權(quán)登機(jī)互相影響。筆者認(rèn)為通過(guò)并入登記申請(qǐng)的方式促進(jìn)船舶抵押權(quán)立約雙方訂立保證契約是有很多益處的。擔(dān)保物權(quán)是基于擔(dān)保信用與債權(quán)之間的等價(jià)平衡的關(guān)系建立起來(lái)的，擔(dān)保物權(quán)是為了強(qiáng)化債的求償性而設(shè)立的。我國(guó)《海商法》修改建議稿將第12條中的“書(shū)面合同”增加四個(gè)詞改為了“書(shū)面船舶抵押合同”。在雙方就船舶抵押擔(dān)保物權(quán)的具體事項(xiàng)達(dá)成一致并簽訂船舶抵押合同后去登記機(jī)關(guān)登記船舶抵押權(quán)，經(jīng)過(guò)登記機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)才最終取得法律意義上的具有對(duì)抗效力的船舶抵押權(quán)。這種司法理念的成功體現(xiàn)在船舶抵押融資實(shí)務(wù)中當(dāng)事人普遍選擇英國(guó)法解決糾紛確定權(quán)利義務(wù)，因?yàn)橛?guó)法下對(duì)如何利用各種擔(dān)保方式保護(hù)船舶抵押權(quán)人的利益有一套多年實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)所形成的完整的司法體系。為了規(guī)范商事主體的融資交易行為，船舶抵押權(quán)設(shè)定了法定抵押(Statutory Mortgage)。一般說(shuō)來(lái)，衡平抵押與法定抵押(Legal Mortgage)有兩方面的不同，但除此之外的結(jié)果是一樣的。衡平抵押主要有四種情形：(1) 未登記的英國(guó)船舶上設(shè)定的抵押；(2)在外國(guó)船舶上設(shè)定的抵押；(3)在英國(guó)登記的船舶上設(shè)定的未進(jìn)行登記的抵押；(4) 在建造中船舶上設(shè)定的抵押。共有的船舶、也可設(shè)定抵押權(quán)，但必須有2/3以上的份額共有人同意，共有人之間另有約定的除外，抵押權(quán)設(shè)定后不因共有權(quán)的分割而受影響。根據(jù)《物權(quán)法》第179條的規(guī)定，所謂抵押權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人或者債務(wù)人以外的第三人不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物權(quán)的占有而供作債務(wù)履行的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，債權(quán)人有權(quán)對(duì)此擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)并就其所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。船舶抵押權(quán)人可以通過(guò)投保“抵押權(quán)方利益保險(xiǎn)”(Mortgagees39。所以說(shuō)，現(xiàn)代船舶抵押權(quán)是抽象層面的擔(dān)保物權(quán)，因?yàn)榈盅簷?quán)人并不能通過(guò)保證契約或者船舶抵押合同或船舶抵押權(quán)登記的方式阻止船舶優(yōu)先權(quán)人和船舶留置權(quán)人利用船舶價(jià)值實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益。與擔(dān)保物權(quán)由身份到契約的演進(jìn)過(guò)程一樣，船舶抵押權(quán)在英國(guó)也經(jīng)歷了一個(gè)由需要轉(zhuǎn)移船舶所有權(quán)的普通法下的抵押權(quán)(Common Law Mortgage)到《1995年商船法》下無(wú)需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的法定船舶抵押權(quán)(Statutory Mortgage)的從所有權(quán)到定限物權(quán)的過(guò)程。在社會(huì)制度建設(shè)與當(dāng)事人意思自治的層面可以通過(guò)立法與當(dāng)事人以合同條款明示的途徑解決這種權(quán)利模式的穩(wěn)定問(wèn)題。第三節(jié) 船舶抵押權(quán)本體分析一、船舶抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益的問(wèn)題分析船舶抵押權(quán)是一種對(duì)船舶所有人所有權(quán)進(jìn)行約束的限定性擔(dān)保權(quán)利，這種限定性擔(dān)保權(quán)益限定了船舶所有人對(duì)船舶的處分行為。在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中船舶作為標(biāo)的物具有客觀受償價(jià)值，也具有抽象意義上的受償價(jià)值。因?yàn)橄鄬?duì)于船舶抵押權(quán)這種意定擔(dān)保物權(quán)，船舶留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)都是法定的。二、船舶抵押權(quán)標(biāo)的物分析船舶抵押權(quán)的標(biāo)的，即擔(dān)保船舶抵押權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的物船舶，包括船體、船機(jī)、設(shè)備以及屬具等一切附屬于船舶的財(cái)產(chǎn)。船舶是信賴(lài)?yán)姹Ｕ显慈?，在交易之前作為信用存在，在交易開(kāi)始后作為救濟(jì)標(biāo)的物而存在。人格權(quán)客體為人之本身，親屬權(quán)之客體為立于一定親屬關(guān)系之他人，無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)之客體為精神之產(chǎn)物。四、船舶抵押權(quán)的性質(zhì)對(duì)船舶抵押權(quán)的研究離不開(kāi)對(duì)船舶抵押權(quán)擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的分析。抵押權(quán)人可以通過(guò)對(duì)擔(dān)保物的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)自身債權(quán)權(quán)益的保障。三、船舶抵押權(quán)的內(nèi)涵與機(jī)理雖然船舶抵押權(quán)為海商法所調(diào)整但其本質(zhì)與機(jī)理是無(wú)法脫離傳統(tǒng)物權(quán)理論的。所以，可以說(shuō)是因?yàn)楹Ｉ线\(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的降低以及各種擔(dān)保方式對(duì)銀行船舶抵押融資的強(qiáng)力保障加上雙方可以通過(guò)專(zhuān)門(mén)的船舶抵押保險(xiǎn)保障船舶抵押權(quán)人的利益，船舶抵押融資貸款的利息處于一個(gè)正常范圍的。 高圣平：《動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度研究》，中國(guó)工商出版社2007年2月第1版，第18頁(yè)而船舶物權(quán)中的其他兩種權(quán)利船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)屬于船舶被動(dòng)承擔(dān)所有權(quán)人過(guò)錯(cuò)與債務(wù)的特定債權(quán)關(guān)系范疇。留置性擔(dān)保物權(quán)與優(yōu)先受償性擔(dān)保物權(quán)是依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的效力而劃分的。英美法上的擔(dān)保物權(quán)與大陸法系有很大區(qū)別，主要有Mortgage和 Lien 兩種形式。貸款人更加擔(dān)心的是各種船舶留置權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)對(duì)船舶資產(chǎn)的先占，而對(duì)此，貸款人并沒(méi)有什么有效的方法抵制。我國(guó)學(xué)者對(duì)船舶抵押權(quán)的研究主要集中在船舶抵押權(quán)的法律淵源與歷史，船舶抵押權(quán)的性質(zhì)、特點(diǎn)及種類(lèi)，船舶抵押權(quán)設(shè)定與效力相關(guān)問(wèn)題，船舶抵押權(quán)登記及船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，船舶抵押權(quán)的法律適用問(wèn)題，船舶抵押下船東的權(quán)利與責(zé)任，船舶抵押下抵押權(quán)人對(duì)抵押權(quán)的保險(xiǎn)，船公司或擔(dān)保人破產(chǎn)倒閉與船舶抵押，建造中船舶抵押法律問(wèn)題這幾個(gè)方面，研究成果涉及到理論層面，實(shí)務(wù)層面，司法層面。第二，金融危機(jī)爆發(fā)，西方融資來(lái)源枯竭使得中資銀行發(fā)展船舶融資業(yè)面臨契機(jī)與挑戰(zhàn)并存的局面。第2章 以船舶抵押權(quán)設(shè)立的過(guò)程為主線(xiàn)，探討了船舶抵押權(quán)設(shè)立中的基本問(wèn)題，并提出自己見(jiàn)解，其中第二節(jié)船舶原始登記中提出了我國(guó)船舶國(guó)籍登記以及船舶所有權(quán)登記中存在的問(wèn)題。學(xué)校代碼：10254密 級(jí)：論文編號(hào)：上海海事大學(xué)SHANGHAI MARITIME UNIVERSITY 碩士學(xué)位論文 MASTER DISSERTATION 論文題目： 船舶抵押權(quán)相關(guān)法律問(wèn)題研究 學(xué)科專(zhuān)業(yè)： 國(guó)際法學(xué) 作者姓名： 陳若佳 指導(dǎo)老師： 蔣正雄 教授 完成日期： 二〇一〇年五月 摘 要現(xiàn)代金融業(yè)本身的脆弱性正在金融危機(jī)爆發(fā)中顯現(xiàn)出來(lái)，如何在價(jià)值創(chuàng)造與安全穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的安排體現(xiàn)在金融監(jiān)管與貸款擔(dān)保兩方面。第1章 主要通過(guò)比較分析法與歷史分析法以及文義分析法深刻剖析了船舶抵押權(quán)的性質(zhì)、船舶抵押權(quán)的法律關(guān)系、船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題、船舶抵押權(quán)的標(biāo)的,在最后一個(gè)部分探討了英國(guó)法下的船舶抵押權(quán)制度以及值得借鑒的方面。s impact on ship mortgage, and put forward the countermeasures and legislative proposals. Chen Ruojia (International Law) Directed by ZhenxiongKEYWORDS: mortgage of ship, registration of mortgage, effects of ship mortgage目 錄引 言 1第一章 船舶抵押權(quán)基本理論分析 2第一節(jié) 船舶抵押權(quán)的本質(zhì) 2一、擔(dān)保物權(quán)下的比較研究 2二、船舶抵押權(quán)的歷史淵源 4三、船舶抵押權(quán)的內(nèi)涵與機(jī)理 4四、船舶抵押權(quán)的性質(zhì) 5第二節(jié) 船舶抵押權(quán)客體分析 6一、船舶抵押權(quán)法律關(guān)系分析 6二、船舶抵押權(quán)標(biāo)的物分析 7第三節(jié) 船舶抵押權(quán)本體分析 8一、船舶抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保利益的問(wèn)題分析 8二、我國(guó)關(guān)于船舶抵押權(quán)的法律規(guī)定 10三、英國(guó)法下的船舶抵