【正文】 款為主，但也從另一方面說明農(nóng)信社對大額貸款的供給的能力不足，農(nóng)信社資本少。增加大額貸款的發(fā)放制約農(nóng)信社擴大支農(nóng)貸款投放的關(guān)鍵是農(nóng)信社的資本問題，這也是大額貸款投放的經(jīng)濟所在。充分考慮農(nóng)商行是推動地方經(jīng)濟發(fā)展的主力軍，重點服務(wù)“三農(nóng)”建設(shè)，服務(wù)農(nóng)村中小微企業(yè)，面對的風(fēng)險壓力、利潤壓力都遠(yuǎn)高于大中型商業(yè)銀行的特點，協(xié)調(diào)相關(guān)條線單位，取消不利于農(nóng)商行發(fā)展的限制性條款，幫助農(nóng)商行做大規(guī)模。監(jiān)事會是聯(lián)社經(jīng)營監(jiān)督機構(gòu)。其中職工監(jiān)事，由職工代表大會選舉產(chǎn)生。a. 資產(chǎn)規(guī)模從圖52中可以得出，江陰農(nóng)商行在近幾年資產(chǎn)規(guī)模取得新突破，該行在大力支持各鎮(zhèn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的同時，也為自身進一步發(fā)展找到新的增長點。這也從一個側(cè)面反映出該行已經(jīng)具備了按照商業(yè)銀行標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營的能力。加大體制機制改革力度。因此農(nóng)商行改革后，經(jīng)營績效也未取得預(yù)期效果。目前，信用社的跨地區(qū)放貸以及資金的跨地區(qū)流動受到了嚴(yán)格的限制。 優(yōu)化外部環(huán)境實行積極穩(wěn)健的宏觀調(diào)控與農(nóng)村發(fā)展政策，加大對農(nóng)村的扶持力度，加強對農(nóng)村合作金融風(fēng)險的監(jiān)測，保障各金融實體的穩(wěn)定，并針對當(dāng)前國情，對合作社實行保護措施。 通過對江陰農(nóng)商銀行經(jīng)營、支農(nóng)和管理框架三個方面綜合評價農(nóng)信社改革的績效，結(jié)論如下:在經(jīng)營方面，改革雖然在一定程度上促進了其商業(yè)化經(jīng)營績效，改善了其資產(chǎn)質(zhì)量，取得了一定的改革成效；但盈利能力變化不大。以及全班的同學(xué)，謝謝你們對我在學(xué)業(yè)上的指導(dǎo)，和對我的批評建議，真正關(guān)心我的人才會指出我的不足指出，謙虛使人進步，驕傲使人退步，是你們讓我看到身上的不足，也是你們讓我發(fā)掘了我的優(yōu)點，在這里請接收我誠摯的謝意！還要感謝我的爸爸媽媽，焉得諼草，言樹之背，養(yǎng)育之恩，無以回報，你們永遠(yuǎn)健康快樂是我最大的心愿。以市場為導(dǎo)向的改革已經(jīng)將農(nóng)村家庭從人民公社的束縛中解放出來。若失去政府金融政策的干預(yù)，農(nóng)村金融市場只會助長民間高利貸的滋生。所以，我們要研究的是怎樣在中國農(nóng)村推進的改革及為何其主要目標(biāo)卻沒有實現(xiàn)的問題。有前者沒有碾壓，而在農(nóng)村信用社在后者的問題是如此嚴(yán)重，中央政府決定單獨處理它。有沒有必要針對不同地區(qū)采取改革的統(tǒng)一模型。第一個問題是，它沒有監(jiān)測農(nóng)村信用社的活動的能力。首先，由于19941997年期間與通脹掛鉤利率存款的損失會涵蓋政府預(yù)算。正如一些貧困地區(qū)可以享受一些更多的優(yōu)惠，據(jù)估計，所需的總資金將人民幣1688億，其中人民幣1679億將專項票據(jù)和人民幣8億3千萬是從中央專項再貸款銀行。指定為首批實驗區(qū)的八個省份都選擇成立一個聯(lián)社。似乎有沒有簡單明了的解決方案，這些困難。然而，以確保各項改革模式可以與進行實驗，尤其是當(dāng)改革擴展到另外的二十一省是中央政府重要。正如我們在本文的開頭，在中國建立一個健康的農(nóng)村金融體系不是一件容易的事。一些研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有實驗地區(qū)的農(nóng)村信用社的治理結(jié)構(gòu)沒有顯著變化。同樣，以滿足兌現(xiàn)央行的票據(jù)所需要的條件下，省級政府必須作出進一步的努力。然而，管理農(nóng)村信用社的責(zé)任不應(yīng)再轉(zhuǎn)移到下級政府。隨后1996年農(nóng)村信用社是從ABC中獨立，它們由中國人民銀行進行管理。農(nóng)村信用社的所有權(quán)將通過在適當(dāng)?shù)男姓墑e建立法人實體予以澄清。2004年11月，改革擴大到另外的二十一省。在下一節(jié)中，將簡單介紹農(nóng)村信用合作社自1978年以來的歷史演變，分析了20世紀(jì)80年代中國政府對農(nóng)村信貸體系的初步改革嘗試。此外，這些企業(yè)和家庭需要的貸款數(shù)額小。 Finance, Volume 23，Issues24, Pages221249, 1999.3 Helen Short, Kevin Keasey: “Managerial ownership and the performance of firms: Evidende from the UK”, Journal of Corporate Finance 5, pp79101，19994 Barham B. L.，Bouch S.，and Carter M. R. (1996): Credit Constraints，Credit Unions，and SmallScale Producers in Guatemala，World Develolment，Vol. 24，:7938065 向曉蕾. 農(nóng)村信用社的商業(yè)銀行改革研究[D]；蘇州大學(xué)；2010，15276 巴紅靜. 中國農(nóng)村金融發(fā)展研究[M]. 東北財經(jīng)大學(xué)出版社：巴紅靜，2013，30707 冉光和. 現(xiàn)代農(nóng)村金融制度構(gòu)建與創(chuàng)新[M]. 科學(xué)出版社：冉光和，2013，20508 韓俊. 中國農(nóng)村金融調(diào)查[M]. 上海遠(yuǎn)東出版社：韓俊，2009，2372709 陳池波；彭克強. 農(nóng)村信用社改革的困惑與出口[A]；中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)會第八次會員代表大會暨2007年學(xué)術(shù)年會論文集[C]；200710 徐笑波. 中國農(nóng)村金融的變革與發(fā)展[M]. 當(dāng)代中國出版社：徐笑波，1994，404211 劉祚祥. 社區(qū)信用與農(nóng)村金融發(fā)展[M]. 中國經(jīng)濟出版社：劉祚祥，2012,305012 許國玉. 蘇北地區(qū)農(nóng)村信用社改革績效的實證研究[D]. 南京：許國玉， 2008，12013 薛哲峰. 農(nóng)村信用社改革及其績效評價——基于浙江省的檢驗[D]. 杭州：薛哲峰， 2008，12014 王倩. 農(nóng)村信用社改革績效評價：以2004年以來“安徽農(nóng)金”為例[D]. 合肥：王倩， 2010，130附錄A 譯文中國農(nóng)村信用社的改革進步與局限自1978年開創(chuàng)改革開放以后，中國政府一直致力于尋找能夠推進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的金融措施。毛東俊老師不僅在課業(yè)上對我進行指導(dǎo)，在就業(yè)方面也對我提出了他獨特的見解和意見，在生活中更是對我十分關(guān)心，讓我非常感動。結(jié) 論隨著農(nóng)信社的改革不斷進行，人們對改革的效果，改革的成效更加關(guān)注。因此，在基層互助的前提下，采取多種模式改革，在農(nóng)村形成多種產(chǎn)權(quán)形式相互競爭和功能互補的金融機構(gòu)體系；鼓勵民間資金入股信用社；允許城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、新興的股份制商業(yè)銀行以及外資銀行參股或者收購信用社，將信用社發(fā)展成為其在農(nóng)村的分支機構(gòu)。因此，應(yīng)該采用信用擔(dān)保等辦法解決農(nóng)村的大額資金需求與供給的矛盾。第二，江陰經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，農(nóng)民自有資金相對富裕，客觀上降低了農(nóng)民對江陰農(nóng)商行的信貸意愿。表55 農(nóng)業(yè)貸款比率 單位：百分比（%）年份2007年末2006年末2005年末2004年末農(nóng)業(yè)貸款增長額（萬元）1722001333008183379510農(nóng)業(yè)貸款占總貸款比率小額貸款額48130429703065025890小額貸款占農(nóng)業(yè)貸款率從上表可以看出，改革以來農(nóng)業(yè)貸款增長額每年遞增，且增長額度比較大，說明江陰農(nóng)商行支農(nóng)力度在加強，農(nóng)貸占總貸款比例也逐年上升，說明江陰農(nóng)商行用在農(nóng)業(yè)上的資金在增加，其中小額貸款也在不斷增長，在農(nóng)戶貸款中主要是以小額貸款為主，小額貸款的增長表明農(nóng)民貸款需求增加，說明農(nóng)商行的支農(nóng)力度也在增加。表52 農(nóng)商行貸款構(gòu)成 單位：萬元年份2007年末2006年末2005年末2004年末貸款余額2251100186002314800431210090涉農(nóng)貸款2100100174000013809041090040農(nóng)業(yè)貸款801000631000500700410867農(nóng)村工商業(yè)貸款13129001100000810304610773涉農(nóng)貸款占比（%）農(nóng)業(yè)貸款占比（%）農(nóng)村工商業(yè)貸款占比（%）涉農(nóng)貸款增長率（%）農(nóng)業(yè)貸款增長率（%）農(nóng)村工商業(yè)貸款增長率（%）c. 資本充足比率從表53中可以看出，江陰農(nóng)商行的資本充足率維持在一個較高的水平。經(jīng)營能力是表現(xiàn)一個銀行運用資產(chǎn)賺取利潤的能力，也能體現(xiàn)一個銀行的可持續(xù)發(fā)展的能力。理事由社員代表大會選舉產(chǎn)生，經(jīng)銀監(jiān)機構(gòu)任職資格審查后行使職責(zé)，任期三年，可連選連任。 改革績效分析 管理結(jié)構(gòu)框架江陰農(nóng)商行的最高權(quán)力機構(gòu)是社員代表大會。在江陰合作聯(lián)社，35家法人信用社基礎(chǔ)上，由自然人、江陰企業(yè)入股組建的地方性股份制商業(yè)銀行，是全國首批三家股份制農(nóng)村商業(yè)銀行之一。小額貸款主要服務(wù)對象是收入水平比較低的農(nóng)戶，過高的貸款成本對農(nóng)戶來說無異于“雪上加霜”。在支農(nóng)中貸款業(yè)務(wù)是支持農(nóng)民經(jīng)濟的主要業(yè)務(wù)。這表明，信用社的儲蓄資金并沒有能夠有效的利用，轉(zhuǎn)換為生息資產(chǎn)。從圖47可以看出， 2009年以來，不良貸款有下降趨勢，不良貸款率也逐年下降，但信用社的不良貸款率仍然很高。從圖45可以看出，數(shù)據(jù)中超過50%以上的信用社都處于資本不足狀態(tài)，而且40%的信用社資本嚴(yán)重不足，甚至有將近20%的信用社資本處于負(fù)的狀態(tài)，雖然圖42顯示試點改革后資本達(dá)標(biāo)情況比改革前略有好轉(zhuǎn)，但資本問題非常嚴(yán)峻。在改革中，農(nóng)信社按照國家要求，對農(nóng)信社實施監(jiān)督管理，總原則為：職責(zé)清晰，分工明確；加強協(xié)調(diào)，密切合作；審慎監(jiān)管，穩(wěn)健運行。圖44 信用社理事會與監(jiān)事會的職能發(fā)揮（單位：%）從圖44可以看出，監(jiān)事會和理事會能夠完全獨立發(fā)揮作用的不足30%，其它大部分的理事會和監(jiān)事會的作用發(fā)揮很不理想。圖43 社員大會發(fā)揮情況（單位：%）c. 產(chǎn)生的原因社員大會并沒有真正成為信用社的最高權(quán)利機構(gòu)，信用社的主要權(quán)利并不少由社員大會行使，決策也不是由社員代表作出的。近年來，農(nóng)信社按民主管理的原則進行了管理結(jié)構(gòu)規(guī)范化，建立“三會一層”治理制度。農(nóng)民獲得貸款的增加，是農(nóng)村信用社“服務(wù)于三農(nóng)”目標(biāo)的實現(xiàn)。二是從制度方面來考慮，利用數(shù)據(jù)分析、比較財務(wù)等諸多方法，對農(nóng)村信用社改革績效進行全面評價，一般有管理框架、經(jīng)營分析與支農(nóng)績效。理事會、監(jiān)事會的定位不明確，權(quán)限界定不清。在農(nóng)業(yè)貸款結(jié)構(gòu)中，短期小額貸款比重較大，小額貸款額都比較少，說明信用社支農(nóng)力度較弱。然而在市場經(jīng)濟條件下，由于農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)貸是小額、量大，農(nóng)信社支農(nóng)成本高。產(chǎn)權(quán)制度不科學(xué)，產(chǎn)權(quán)約束薄弱。像電子銀行、網(wǎng)上銀行、咨詢理財?shù)戎R密集型，科技含量高的產(chǎn)品幾乎沒有。2009年年末，%%。有了中國政府支持，農(nóng)村信用社擺脫連年虧損、發(fā)展慢的不利局面，走進歷史上改革發(fā)展最快的時期。 自我管理獨立發(fā)展新階段從1996年到2003年試點改革之前，是農(nóng)信社深化改革和快速發(fā)展的歷史階段?？冃?，是指成績與成效的綜合，是一定時期內(nèi)的工作行為、方式、結(jié)果及其產(chǎn)生的影響，是組織委實現(xiàn)其目標(biāo)而展開的活動在不同層面的有效輸出。從中國農(nóng)信社改革效率的角度研究來看，謝平（2006）采用數(shù)據(jù)計算的方式，評價農(nóng)信社改革績效，得出的結(jié)果是在2003年采用的“花錢買機制”，對農(nóng)信社來說是一個好的開始。因此Thrainn Eggertsson（1990）認(rèn)為，合作社這種組織可以存活下來，有三種可能性：此類的組織實際上生存不下來；政府管制給它一種有效的保護；代理成本小于其他方面的利益。通過改革前后農(nóng)村信用社整體效率值的變化來判斷改革效果，為評價改革成果提供了實證依據(jù)。第三章闡述農(nóng)信社現(xiàn)狀和改革特點，并提出改革后的問題。正因為這樣的背景，農(nóng)信社進行了新的改革。20世紀(jì)80年代初到90年代中后期，我國開始恢復(fù)農(nóng)村信用社的“三性 三性，即組織上的群眾性、管理上的民主性、業(yè)務(wù)經(jīng)營商的靈活性。. . . . .農(nóng)村信用社改革績效問題研究 ——以江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行為例摘 要農(nóng)村信用社是我國農(nóng)村金融的基礎(chǔ)力量，在支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中起著極為重要的作用。到了1979年改革開放之后，我國恢復(fù)農(nóng)業(yè)銀行，農(nóng)村信用社正式成為中國農(nóng)業(yè)銀行的基層機構(gòu)。在國家對金融體制的整頓與改革中，農(nóng)村合作基金會解散，行社也無法避免的遭到分離，農(nóng)村信用社承擔(dān)了農(nóng)村金融體制改革的成本和歷史包袱。闡述了農(nóng)信社的相關(guān)定義并總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者對合作社的研究現(xiàn)狀。本文以我國農(nóng)村信用社改革為整體背景，選取江蘇省江陰農(nóng)商行作為案例，對農(nóng)信社的改革績效展開評價。類似的結(jié)論也被Frech etc（1976）、Fama etc.（1983a，1983b，1985）、Demsetz Harold（1983）所證明。謝平（2006）從合作社的組織形式、體制、業(yè)務(wù)、行業(yè)管理等多個方面，綜合評價農(nóng)信社改革的思路，指出農(nóng)信社有兩種選擇：首先是農(nóng)信社保留“合作”名字但實行銀行的義務(wù)，從而使合作制名不其實；其次是放棄“合作制規(guī)范化”的思想，重新定位。，指經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立、由社員入股組成、實行民主管理、主要為社員提供金融服務(wù)的農(nóng)村合作金融機構(gòu)。建立縣聯(lián)社，領(lǐng)導(dǎo)基層信用社，使得信用社自主權(quán)得到擴大。在此指導(dǎo)之下，農(nóng)信社初步建立了全新的制度框架，實行產(chǎn)權(quán)多元化。，2011年年末，%， 資料來源：2011年第四季度中國貨幣政策執(zhí)行報告。圖33 農(nóng)信社信用貸款額（單位：萬億元）2008年末，農(nóng)村信用社的各項貸款額占全國金融機構(gòu)貸款的比例為14%，農(nóng)業(yè)貸款額占各項貸款的比例為46%。當(dāng)前農(nóng)信社的中間業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，產(chǎn)品沒有競爭優(yōu)勢，主要是業(yè)務(wù)范圍窄，品種單一，都是一些勞動密集型產(chǎn)品。 經(jīng)營缺少監(jiān)督一直以來，農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)在片面上是明確的，但法人產(chǎn)權(quán)卻是較為模糊的概念。作為國家支持和引導(dǎo)農(nóng)村建設(shè)的最主要金融力量，農(nóng)村信用社應(yīng)該堅持其服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨。農(nóng)村信用社存款余額取得了較大增長，但農(nóng)業(yè)貸款增長較少。社員代表大會無法真正的發(fā)揮其本身的職責(zé)，形成虛設(shè)。4 農(nóng)村信用社改革績效評價 衡量方法目前在國內(nèi)研究評價農(nóng)村信用社改革績效主要