【正文】 建的地方性股份制商業(yè)銀行，是全國首批三家股份制農(nóng)村商業(yè)銀行之一。5 江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行案例分析 改革目的2000年，國務(wù)院決定，開始啟動江蘇農(nóng)信社改革工作。 小結(jié)農(nóng)信社的改革在一定程度上改善了農(nóng)信社的狀況，加強(qiáng)了農(nóng)信社的支農(nóng)力度，促進(jìn)農(nóng)信社的治理機(jī)構(gòu)合理化，改善農(nóng)信社的營運(yùn)能力，但還是有很多問題比較突出，農(nóng)信社的盈利能力雖然有些改善，但盈利能力仍低，不良貸款逐年減少，比重仍然很高，農(nóng)信社的民主性仍不樂觀，這些都是此次改革仍未完全解決的問題。增加大額貸款的發(fā)放制約農(nóng)信社擴(kuò)大支農(nóng)貸款投放的關(guān)鍵是農(nóng)信社的資本問題，這也是大額貸款投放的經(jīng)濟(jì)所在。小額貸款主要服務(wù)對象是收入水平比較低的農(nóng)戶，過高的貸款成本對農(nóng)戶來說無異于“雪上加霜”。調(diào)整貸款的期限結(jié)構(gòu)。擴(kuò)大小額貸款業(yè)務(wù)的覆蓋范圍。 信用社貸款的申請與發(fā)放都以小額為主從圖413中可以看出，農(nóng)信社貸款額度在2萬元以下的小額貸款占比重超過50%，說明農(nóng)信社貸款中以小額貸款為主，但也從另一方面說明農(nóng)信社對大額貸款的供給的能力不足，農(nóng)信社資本少。在支農(nóng)中貸款業(yè)務(wù)是支持農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的主要業(yè)務(wù)。 支農(nóng)業(yè)務(wù)績效分析農(nóng)信社的資金來源主要來自與其農(nóng)村各類經(jīng)濟(jì)主體和廣大農(nóng)民，正所謂取之于民，用之于民，農(nóng)信社的服務(wù)區(qū)域只要集中在農(nóng)村，服務(wù)對象以農(nóng)戶和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織為主。圖411 利息收入（單位：萬元）貸款利息不能有效收回，將使得信用社的實(shí)際收入難以實(shí)現(xiàn)，從而極大地影響信用社的盈利能力。信用社貸款收息率也低。這表明，信用社的儲蓄資金并沒有能夠有效的利用，轉(zhuǎn)換為生息資產(chǎn)。從圖449中可以看出農(nóng)信社存在大量的存差，而且存差有巨鯰擴(kuò)大的趨勢。由此可以得知，盡管近4年來信用社的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)狀況優(yōu)良很大的改善，但信用社歷史累計的虧損問題仍難以解決，累計掛賬虧損仍在繼續(xù)增長，這說明信用社的資產(chǎn)和盈利狀況仍不樂觀。但從數(shù)據(jù)顯示，大部分農(nóng)信社的不良貸款狀況開始有所改善。從圖47可以看出， 2009年以來，不良貸款有下降趨勢，不良貸款率也逐年下降，但信用社的不良貸款率仍然很高。圖46 不同時間增資擴(kuò)股情況（單位：萬元）增資擴(kuò)增有善于改善農(nóng)信社資本不足的情況，但不合理的增資行為會造成資本風(fēng)險。然而，由于長期以來的入股激勵不足，導(dǎo)致有些信用社為了擴(kuò)增，采用貸款入股的形式。圖46顯示，70年代以前增加的實(shí)收資本的規(guī)模較?。?0年代進(jìn)行增資擴(kuò)股的信用社數(shù)量不多，但規(guī)模很大；在2004年以后的實(shí)收資本規(guī)模平均值是2003年前平均值的10倍。從圖45可以看出，數(shù)據(jù)中超過50%以上的信用社都處于資本不足狀態(tài)，而且40%的信用社資本嚴(yán)重不足，甚至有將近20%的信用社資本處于負(fù)的狀態(tài)，雖然圖42顯示試點(diǎn)改革后資本達(dá)標(biāo)情況比改革前略有好轉(zhuǎn)，但資本問題非常嚴(yán)峻。 資本不充足資本問題一直困擾著農(nóng)信社的發(fā)展，在2009年中，全國農(nóng)信社資不抵債達(dá)3300多億元，%、資本凈額1217億元。 經(jīng)營狀況分析 經(jīng)營現(xiàn)狀經(jīng)過改革，農(nóng)信社的經(jīng)營狀況有所改善，取得一些階段性的成果。隨著改革深入，一些能克服原來弊病的措施被實(shí)施，但新的問題與矛盾又相繼產(chǎn)生，包括：監(jiān)管和管理合法合規(guī)問題，改革的取向定位問題，省級政府在管理信用社中存在的問題等。在改革中，農(nóng)信社按照國家要求，對農(nóng)信社實(shí)施監(jiān)督管理，總原則為：職責(zé)清晰，分工明確；加強(qiáng)協(xié)調(diào)，密切合作；審慎監(jiān)管，穩(wěn)健運(yùn)行。從而導(dǎo)致不斷出現(xiàn)農(nóng)村信用社貪污、挪用等腐敗現(xiàn)象，江蘇江陰農(nóng)商行正是一個很好的例子，行長融資腐敗貪污，最后潛逃，也正是缺乏監(jiān)督者的監(jiān)督。產(chǎn)權(quán)制度不科學(xué)，產(chǎn)權(quán)約束薄弱，所有者和經(jīng)營者關(guān)系不明確，使得農(nóng)信社管理體制改革缺乏基礎(chǔ)。監(jiān)事會對很多信用社來說，沒有專門機(jī)構(gòu)或部門設(shè)置，沒有專門人員的編制，監(jiān)事一般也是兼職，這也是到底監(jiān)事會職能不能很好發(fā)揮的原因。圖44 信用社理事會與監(jiān)事會的職能發(fā)揮（單位：%）從圖44可以看出，監(jiān)事會和理事會能夠完全獨(dú)立發(fā)揮作用的不足30%，其它大部分的理事會和監(jiān)事會的作用發(fā)揮很不理想。但在理事任免上有部分是由上級部門直接任命的。完善社員大會制度，使其真正的成為農(nóng)信社最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，不受農(nóng)信社操縱和控制。規(guī)范的理事會和監(jiān)事會制度沒有建立，使得社員大會職能無法發(fā)揮。圖43 社員大會發(fā)揮情況（單位：%）c. 產(chǎn)生的原因社員大會并沒有真正成為信用社的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，信用社的主要權(quán)利并不少由社員大會行使，決策也不是由社員代表作出的。b. 社員大會作用非常有限在全國超過90%的農(nóng)信社都規(guī)定了社員代表大會的職責(zé)與權(quán)力，但從內(nèi)部人員對社員大會的評價看，大部分信用社認(rèn)為社員大會并不能獨(dú)立發(fā)揮作用，而且其作用非常有限。縱觀農(nóng)信社成立以來，農(nóng)信社總共召開的社員大會次數(shù)平均次數(shù)不足10此，說明很多信用社并沒有真正按照規(guī)定召開社員大會。按照合作制原則，社員是信用社的主任，而社員通過民主選舉產(chǎn)生的社員代表所組成的社員大會就成為信用社的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，并通過其行使社員的民主權(quán)利。近年來，農(nóng)信社按民主管理的原則進(jìn)行了管理結(jié)構(gòu)規(guī)范化，建立“三會一層”治理制度。各個部門，各會之間權(quán)限界定不清等問題存在，使得“三會一層”的職責(zé)無法實(shí)現(xiàn)。在理想中，“三會一層”中理事會負(fù)責(zé)重大事務(wù)的決策并提出經(jīng)營目標(biāo)，監(jiān)事會負(fù)責(zé)對銀行的監(jiān)督，社員代表大會負(fù)責(zé)理事會和監(jiān)事會的選擇，理事會和監(jiān)事會對社員代表大會負(fù)責(zé)。該體系作為全國范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)來運(yùn)營和 。農(nóng)民獲得貸款的增加，是農(nóng)村信用社“服務(wù)于三農(nóng)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過考察改革前后信用社管理體制是否完善來反映農(nóng)信社管理結(jié)構(gòu)的改善程度。 改革績效評價標(biāo)準(zhǔn)評價農(nóng)村信用社改革績效，本文通過其經(jīng)營業(yè)績，管理結(jié)構(gòu)，支農(nóng)績效這三個方面來體現(xiàn)的。對改革前后農(nóng)信社的支農(nóng)力度進(jìn)行比較，用來評價改革是否帶來公平的提高，是否強(qiáng)化了農(nóng)村信用社的支農(nóng)目標(biāo)。二是從制度方面來考慮，利用數(shù)據(jù)分析、比較財務(wù)等諸多方法，對農(nóng)村信用社改革績效進(jìn)行全面評價，一般有管理框架、經(jīng)營分析與支農(nóng)績效。只有不斷深化改革，加強(qiáng)行業(yè)自律，才能改變現(xiàn)狀，以更好的狀態(tài)迎來更多的發(fā)展。改革后農(nóng)信社支農(nóng)效果不理想，大部分資金不投放在農(nóng)業(yè)部門且農(nóng)信社小額貸款高，額度低，對農(nóng)民資金支持效果低，市場定位目標(biāo)不明確。 小結(jié)從上述敘述中，我們不難看出在農(nóng)信社改革過程中，主要存在三個方面的問題，首先是管理結(jié)構(gòu)方面的問題，主要是“三會一層”的法人治理構(gòu)架不健全，社員大會形成虛設(shè)。理事會、監(jiān)事會的定位不明確，權(quán)限界定不清。但目前農(nóng)信社的“三會一層治”管理機(jī)構(gòu)，與規(guī)范化的公司管理機(jī)構(gòu)有很大差距，主要是股權(quán)設(shè)置不規(guī)范和“三會”制度不清晰。 三會一層的法人治理構(gòu)架不健全當(dāng)前，深化農(nóng)信社改革工作已取得階段性成果，通過改革農(nóng)信社都建立了“三會一層 三會一層，指的是社員代表大會、理事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理層。這都說明農(nóng)信社在支農(nóng)力度上不高。在農(nóng)業(yè)貸款結(jié)構(gòu)中，短期小額貸款比重較大，小額貸款額都比較少，說明信用社支農(nóng)力度較弱。然而，現(xiàn)階段我國很多地方，將農(nóng)村信用社改革目標(biāo)和責(zé)任主體，下移至市縣聯(lián)社，在追求目標(biāo)最大化的經(jīng)營目標(biāo)驅(qū)動下，變相把“支農(nóng)”變成“棄農(nóng)”。因此錯誤的市場定位使農(nóng)村信用社形成大量不良資產(chǎn)，不利于其充分發(fā)揮優(yōu)勢和保持可持續(xù)競爭力。農(nóng)村信用社為實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作，商業(yè)的逐利性使農(nóng)信社資金必然遠(yuǎn)離鄉(xiāng)鎮(zhèn)。然而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)貸是小額、量大，農(nóng)信社支農(nóng)成本高。之所以定位“三農(nóng)”是因?yàn)檗r(nóng)村信用社主要是由廣大農(nóng)民入股組成，服務(wù)區(qū)域主要集中在農(nóng)村，資金主要來源于農(nóng)村各類經(jīng)濟(jì)主體和廣大農(nóng)民。同時農(nóng)信社各機(jī)構(gòu)分散在全國各地，國家難以管理好。因?yàn)檗r(nóng)信社沒有意義上的所有者，所以它在經(jīng)營過程也必然缺乏監(jiān)督，許多經(jīng)營管理者把信用社當(dāng)作是自己的公司，肆意經(jīng)營，甚至以公充私。產(chǎn)權(quán)制度不科學(xué)，產(chǎn)權(quán)約束薄弱。說明農(nóng)信社的管理與制度改革進(jìn)展緩慢。但到了2008年9月，貸款戶數(shù)為7700多萬戶，農(nóng)戶貸款面僅為33%。 管理與產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)展緩慢試點(diǎn)改革以來，各省根據(jù) “因地制宜，分類指導(dǎo)”指導(dǎo)原則，充分結(jié)合本地實(shí)際積極穩(wěn)妥地推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，國家提出的股份制、股份合作制等新的產(chǎn)權(quán)模式及農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和以縣為單位統(tǒng)一法人等組織形式，均在改革試點(diǎn)工作中被大膽嘗試。像電子銀行、網(wǎng)上銀行、咨詢理財?shù)戎R密集型，科技含量高的產(chǎn)品幾乎沒有。農(nóng)村信用社存款貸款放貸的經(jīng)營方式根深蒂固，對中間業(yè)務(wù)沒有清楚的認(rèn)識，沒有意識到發(fā)展中間業(yè)務(wù)可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)多元化、扭虧增盈、防化風(fēng)險的有效手段。同時，中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品也給銀行帶來了可觀的收入。圖34 農(nóng)信社信用貸款比例（%） 中間業(yè)務(wù)發(fā)展滯后中間業(yè)務(wù)對資本沒有特殊需求并且盈利高、服務(wù)好等方面特點(diǎn)，幾十年來，中間業(yè)務(wù) 中間業(yè)務(wù)是指銀行以中間人或代理人的身份，為客戶辦理代理、委托、擔(dān)保、和信息咨詢等并收取服務(wù)的業(yè)務(wù)，與資產(chǎn)、負(fù)債并列為銀行三大業(yè)務(wù)。2009年年末，%%。 資料來源：2011年第三季度中國貨幣政策執(zhí)行報告。2010年年末。2008年末。2010年9月末，% 資料來源：2011年第三季度中國貨幣政策執(zhí)行報告。2010年9月末，全國農(nóng)村信用社不良貸款余額為3493億元。數(shù)據(jù)顯示，2008年來，%%。有了中國政府支持，農(nóng)村信用社擺脫連年虧損、發(fā)展慢的不利局面，走進(jìn)歷史上改革發(fā)展最快的時期。2010年，在農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作會議上指出，2010年將是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)全面深化改革發(fā)展的關(guān)鍵之年。農(nóng)村信用社進(jìn)入自我管理、獨(dú)立發(fā)展的新階段。在2000年，國務(wù)院批準(zhǔn)人行在江蘇省實(shí)行法人聯(lián)社制度，并在常熟、江陰、張家港三地組建了股份制農(nóng)商行。 自我管理獨(dú)立發(fā)展新階段從1996年到2003年試點(diǎn)改革之前，是農(nóng)信社深化改革和快速發(fā)展的歷史階段。在業(yè)務(wù)上，中國農(nóng)業(yè)銀行把原來對信用社的指令性計劃，改成了指導(dǎo)性計劃，信用社吸收的存款，除了按一定比例上繳給農(nóng)業(yè)銀行作為準(zhǔn)備金以外，其余資金可由信用社自由支配，這使得信用社獲得了比較靈活的應(yīng)用資金。入股農(nóng)戶已經(jīng)基本達(dá)到總農(nóng)戶的80%，極大地增強(qiáng)了信用社的群眾基礎(chǔ)。在改革的過程中，信用社對股金和股息予以了清理和補(bǔ)發(fā)；鼓勵社員多入股?？冃?，是指成績與成效的綜合，是一定時期內(nèi)的工作行為、方式、結(jié)果及其產(chǎn)生的影響，是組織委實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而展開的活動在不同層面的有效輸出。例如江陰農(nóng)商行由農(nóng)信社改制而成。從初期較為有成效的改革到目前的商業(yè)化改革，現(xiàn)有的研究成果基本都是從表面的角度分析其組織的異化，很少研究制度變遷異化背后的深層次原因以及變遷異化結(jié)果的影響。此外，還有一些學(xué)者像姜新旺（2008）從農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型的角度來分析民間金融，對農(nóng)信社改革也有一定的參考意義。從中國農(nóng)信社改革效率的角度研究來看，謝平（2006）采用數(shù)據(jù)計算的方式，評價農(nóng)信社改革績效，得出的結(jié)果是在2003年采用的“花錢買機(jī)制”，對農(nóng)信社來說是一個好的開始。在研究中國農(nóng)信社改革途徑上有較大的分歧與爭論，主要的論點(diǎn)是農(nóng)信社是否能規(guī)范化，農(nóng)信社的發(fā)展有哪些道路可以走。王娟（2006）利用DEA方法以浙江地區(qū)為例，計算得出 從1996年到2004年農(nóng)村信用社的經(jīng)營效率和規(guī)模效率，最后得出改革后信用社效率水平明顯提高。諸多研究人員或?qū)W者從法人治理結(jié)構(gòu)的角度，研究如何通過建立 “三會制”來擺脫政府的行政干預(yù)，成為真正的合作社。因此Thrainn Eggertsson（1990）認(rèn)為，合作社這種組織可以存活下來，有三種可能性：此類的組織實(shí)際上生存不下來；政府管制給它一種有效的保護(hù)；代理成本小于其他方面的利益。Alfred Nicols（1967，1972）認(rèn)為，由于不是由客戶管理，并且受到競爭市場的制約，沒有請職業(yè)經(jīng)理管理，所以管理中存在的偷懶和機(jī)會行為，會影響著這種組織的經(jīng)濟(jì)效果。De Alessi, Louis（1980）指出，合作金融經(jīng)濟(jì)的明顯特征是它的主要服務(wù)對象是剩余索取者，剩余索取權(quán)是按照客戶出資額比例發(fā)出的，并設(shè)置一個最高限度。從整體到個例，全面詳細(xì)分析了農(nóng)信社的改革績效問題。通過改革前后農(nóng)村信用社整體效率值的變化來判斷改革效果，為評價改革成果提供了實(shí)證依據(jù)。 整體與案例相結(jié)合的方法。表11 研究框架研究框架文獻(xiàn)研究實(shí)證研究理論視角現(xiàn)實(shí)視角改革績效分析改革建議相關(guān)概念相關(guān)數(shù)據(jù)來源農(nóng)信社改革基本情況與問題農(nóng)信社改革后發(fā)展?fàn)顩r與問題管理結(jié)構(gòu)分析經(jīng)營狀況分析支農(nóng)績效分析加大支農(nóng)力度完善管理結(jié)構(gòu)優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境 研究方法定性和定量相結(jié)合的方法，以定量分析為主。通過闡述評價體系的建立，對基于支農(nóng)、經(jīng)營和制度效率的改革績效分析。第三章闡述農(nóng)信社現(xiàn)狀和改革特點(diǎn)，并提出改革后的問題。第二章合作社理論的研究綜述。 研究框架本文主要包括五部分內(nèi)容。針對目前農(nóng)信社改革中仍然存在的問題，通過理論研究，對問題做了基本的判斷，在此基礎(chǔ)上結(jié)合案例分析，對農(nóng)信社改革績效進(jìn)行實(shí)證研究，對農(nóng)信社改革績效有了全面的評價。正因?yàn)檫@樣的背景，農(nóng)信社進(jìn)行了新的改革。在這種特殊時期的結(jié)構(gòu)體制下，自上而下按指令性計劃實(shí)行成為農(nóng)村信用社的經(jīng)營方式，農(nóng)村信用社的存款利率和信貸規(guī)模都受到限制，同時由于還要承擔(dān)無法避免的政策性虧損，再加上自身內(nèi)部缺乏良好的約束激勵體制，農(nóng)村信用社信貸資產(chǎn)質(zhì)量難以改善、不良貸款比例很難降低、經(jīng)營虧損也十分嚴(yán)重。盡管20世紀(jì)90年代后也努力完善農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)，恢復(fù)“三性”和組建“三會 三會，即社員代表大會、理事會、監(jiān)事會。在過去的農(nóng)村信用社改革中，早期由于受時代的限制，認(rèn)知水平的制約等因素影響，把管理權(quán)的下放導(dǎo)致了各種各樣的問題，后來的改革基本都是控制權(quán)的上收，在這其間，逐步將農(nóng)信社變成了國辦的基層金融機(jī)構(gòu)，基本喪失合作性質(zhì)。20世紀(jì)80年代初到90年代中后期，我國開始恢復(fù)農(nóng)村信用社的“三性 三性，即組織上的群眾性、管理上的民主性、業(yè)務(wù)經(jīng)營商的靈活性。改革權(quán)限不斷變化交給不同單位管理，其中有數(shù)次交給農(nóng)業(yè)銀行管理。并提出相關(guān)的對策建議。在研究過程中，對江蘇江陰農(nóng)商行進(jìn)行分析，詳細(xì)對比了江陰農(nóng)商行改革前后的績效。. . .