【正文】 信用社改革深化試點(diǎn)改革2003年是農(nóng)村信用社推進(jìn)深化改革時(shí)期，同年6月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》 資料來(lái)源：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，按照“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強(qiáng)化約束機(jī)制、增強(qiáng)服務(wù)功能、國(guó)家適當(dāng)扶持、地方政府負(fù)責(zé)”的總體思路，在浙、魯?shù)劝耸∈懈母锫氏葐⒂棉r(nóng)村信用社改革試點(diǎn)；2004年8月擴(kuò)大至除藏、瓊以外的29個(gè)省；在2007年海南省聯(lián)社正式掛牌成立。2010年，在農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作會(huì)議上指出，2010年將是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)全面深化改革發(fā)展的關(guān)鍵之年。在此指導(dǎo)之下，農(nóng)信社初步建立了全新的制度框架，實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化。有了中國(guó)政府支持，農(nóng)村信用社擺脫連年虧損、發(fā)展慢的不利局面，走進(jìn)歷史上改革發(fā)展最快的時(shí)期。 農(nóng)信社發(fā)展現(xiàn)狀 不良貸款比例大幅下降近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村信用社的不良貸款比例大幅度下降，初步實(shí)現(xiàn)了健康發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，2008年來(lái)，%%。2009年年末，隨著資金支持基本落實(shí)到位，農(nóng)村信用社的歷史包袱有效化解，全國(guó)農(nóng)村信用社不良貸款余款為3490億元。2010年9月末，全國(guó)農(nóng)村信用社不良貸款余額為3493億元。2011年年末，全國(guó)農(nóng)村信用社不良貸款余額為3183億元資料來(lái)源：中國(guó)人民銀行網(wǎng)站，圖31 農(nóng)村信用社不良貸款余額（單位：百億）2009年年末，%。2010年9月末，% 資料來(lái)源：2011年第三季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告。，2011年年末，%， 資料來(lái)源：2011年第四季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告。圖32 農(nóng)村信用社不良貸款比例（%） 小額信用貸款增加在中國(guó)人民銀行的積極引導(dǎo)下，改革地區(qū)的農(nóng)信社提高了服務(wù)水平，并根據(jù)各地情況開放農(nóng)戶小額貸款，大大緩解了諸多農(nóng)民貸款難的難題。2008年末。2009年年末，服務(wù)“三農(nóng)”力度加大。2010年年末。2011年9月，%，；，%，；農(nóng)林牧漁業(yè)貸款余額2萬(wàn)億元，%。 資料來(lái)源：2011年第三季度中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告。圖33 農(nóng)信社信用貸款額（單位：萬(wàn)億元）2008年末，農(nóng)村信用社的各項(xiàng)貸款額占全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款的比例為14%，農(nóng)業(yè)貸款額占各項(xiàng)貸款的比例為46%。2009年年末，%%。2010年和2011年各項(xiàng)貸款額占全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款比例分別為44%%。圖34 農(nóng)信社信用貸款比例（%） 中間業(yè)務(wù)發(fā)展滯后中間業(yè)務(wù)對(duì)資本沒有特殊需求并且盈利高、服務(wù)好等方面特點(diǎn)，幾十年來(lái)，中間業(yè)務(wù) 中間業(yè)務(wù)是指銀行以中間人或代理人的身份，為客戶辦理代理、委托、擔(dān)保、和信息咨詢等并收取服務(wù)的業(yè)務(wù)，與資產(chǎn)、負(fù)債并列為銀行三大業(yè)務(wù)。在銀行業(yè)中取得得了卓越的成就，由最初的幾個(gè)產(chǎn)品服務(wù)發(fā)展到包括結(jié)算、信托、租賃等為一體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，產(chǎn)品的等級(jí)大大的提升。同時(shí)，中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品也給銀行帶來(lái)了可觀的收入。盡管中間業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行得到了快速的發(fā)展，但在農(nóng)信社中卻是剛剛起步。農(nóng)村信用社存款貸款放貸的經(jīng)營(yíng)方式根深蒂固，對(duì)中間業(yè)務(wù)沒有清楚的認(rèn)識(shí)，沒有意識(shí)到發(fā)展中間業(yè)務(wù)可以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)多元化、扭虧增盈、防化風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。當(dāng)前農(nóng)信社的中間業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，產(chǎn)品沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要是業(yè)務(wù)范圍窄，品種單一，都是一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。像電子銀行、網(wǎng)上銀行、咨詢理財(cái)?shù)戎R(shí)密集型，科技含量高的產(chǎn)品幾乎沒有。中間業(yè)務(wù)收入份額小、收益低，對(duì)營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)度不高。 管理與產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)展緩慢試點(diǎn)改革以來(lái)，各省根據(jù) “因地制宜，分類指導(dǎo)”指導(dǎo)原則，充分結(jié)合本地實(shí)際積極穩(wěn)妥地推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，國(guó)家提出的股份制、股份合作制等新的產(chǎn)權(quán)模式及農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和以縣為單位統(tǒng)一法人等組織形式，均在改革試點(diǎn)工作中被大膽嘗試。農(nóng)村信用社改革工作進(jìn)展順利，農(nóng)村信用社的資金實(shí)力增強(qiáng)，支農(nóng)服務(wù)工作加強(qiáng)。但到了2008年9月，貸款戶數(shù)為7700多萬(wàn)戶，農(nóng)戶貸款面僅為33%。隨著農(nóng)戶貸款覆蓋率的快速下降，農(nóng)村信用社的基層網(wǎng)點(diǎn)也在不斷減少。說明農(nóng)信社的管理與制度改革進(jìn)展緩慢。 經(jīng)營(yíng)缺少監(jiān)督一直以來(lái)，農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)在片面上是明確的，但法人產(chǎn)權(quán)卻是較為模糊的概念。產(chǎn)權(quán)制度不科學(xué)，產(chǎn)權(quán)約束薄弱。農(nóng)信社作為農(nóng)村金融中主要成員之一，卻沒有明確的所有者和所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，也沒有明確問題責(zé)任制，這些缺失使農(nóng)信社在改革過程中，缺乏嚴(yán)格的制度基礎(chǔ)。因?yàn)檗r(nóng)信社沒有意義上的所有者，所以它在經(jīng)營(yíng)過程也必然缺乏監(jiān)督，許多經(jīng)營(yíng)管理者把信用社當(dāng)作是自己的公司，肆意經(jīng)營(yíng)，甚至以公充私。即使有一些來(lái)外部監(jiān)督，但也由于信用社內(nèi)部缺乏相對(duì)應(yīng)的機(jī)制，達(dá)不到預(yù)期效果，甚至內(nèi)外勾搭，合謀假公濟(jì)私，損害農(nóng)信社利益。同時(shí)農(nóng)信社各機(jī)構(gòu)分散在全國(guó)各地，國(guó)家難以管理好。 制約因素 市場(chǎng)定位目標(biāo)不準(zhǔn)確農(nóng)信社的市場(chǎng)定位是面向“三農(nóng)” 三農(nóng)，是指農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民。之所以定位“三農(nóng)”是因?yàn)檗r(nóng)村信用社主要是由廣大農(nóng)民入股組成，服務(wù)區(qū)域主要集中在農(nóng)村，資金主要來(lái)源于農(nóng)村各類經(jīng)濟(jì)主體和廣大農(nóng)民。作為國(guó)家支持和引導(dǎo)農(nóng)村建設(shè)的最主要金融力量，農(nóng)村信用社應(yīng)該堅(jiān)持其服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)貸是小額、量大，農(nóng)信社支農(nóng)成本高。作為廣大經(jīng)濟(jì)弱小者的個(gè)體農(nóng)戶事實(shí)上依然難以獲得更多的貸款份額。農(nóng)村信用社為實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作，商業(yè)的逐利性使農(nóng)信社資金必然遠(yuǎn)離鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這與農(nóng)信社的服務(wù)區(qū)域沖突，目標(biāo)的沖突使農(nóng)信社無(wú)法對(duì)自己進(jìn)行準(zhǔn)確定位，經(jīng)營(yíng)商混亂盲目，經(jīng)營(yíng)旺旺偏離宗旨。因此錯(cuò)誤的市場(chǎng)定位使農(nóng)村信用社形成大量不良資產(chǎn)，不利于其充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和保持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。 支農(nóng)力度弱農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中仍然處于相對(duì)比較弱勢(shì)的地位，容易受到來(lái)自自然環(huán)境、政治環(huán)境等方面的的影響，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)給予農(nóng)村貸款的收益率普遍低于對(duì)其他產(chǎn)業(yè)，因此貸款積極性不高，而農(nóng)信社作為為農(nóng)民、農(nóng)村服務(wù)的合作制的經(jīng)濟(jì)組織，在社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)中，應(yīng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力的金融支持，特別在一些經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)。然而，現(xiàn)階段我國(guó)很多地方，將農(nóng)村信用社改革目標(biāo)和責(zé)任主體，下移至市縣聯(lián)社，在追求目標(biāo)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，變相把“支農(nóng)”變成“棄農(nóng)”。農(nóng)村信用社存款余額取得了較大增長(zhǎng)，但農(nóng)業(yè)貸款增長(zhǎng)較少。在農(nóng)業(yè)貸款結(jié)構(gòu)中，短期小額貸款比重較大，小額貸款額都比較少，說明信用社支農(nóng)力度較弱。抵押貸款比重不高，大額貸款缺乏有效的信用和擔(dān)保手段，這些都制約著農(nóng)信社大額貸款筆數(shù)不多。這都說明農(nóng)信社在支農(nóng)力度上不高。農(nóng)信社大部分資金都被投入非農(nóng)業(yè)部門，使農(nóng)信社的存貸差連年增加，從中央銀行的支持角度看，其對(duì)農(nóng)信社再貸款政策實(shí)施效果欠佳。 三會(huì)一層的法人治理構(gòu)架不健全當(dāng)前，深化農(nóng)信社改革工作已取得階段性成果，通過改革農(nóng)信社都建立了“三會(huì)一層 三會(huì)一層，指的是社員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層?！钡姆ㄈ酥卫順?gòu)架。但目前農(nóng)信社的“三會(huì)一層治”管理機(jī)構(gòu)，與規(guī)范化的公司管理機(jī)構(gòu)有很大差距，主要是股權(quán)設(shè)置不規(guī)范和“三會(huì)”制度不清晰。社員代表大會(huì)無(wú)法真正的發(fā)揮其本身的職責(zé)，形成虛設(shè)。理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的定位不明確，權(quán)限界定不清。監(jiān)事會(huì)職責(zé)發(fā)揮不夠，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層行為的監(jiān)察權(quán)。 小結(jié)從上述敘述中，我們不難看出在農(nóng)信社改革過程中，主要存在三個(gè)方面的問題，首先是管理結(jié)構(gòu)方面的問題，主要是“三會(huì)一層”的法人治理構(gòu)架不健全，社員大會(huì)形成虛設(shè)。其次是經(jīng)營(yíng)方面的問題，主要是農(nóng)信社資本不足，不良貸款嚴(yán)重，盈利低，資金利用率低等方面的問題。改革后農(nóng)信社支農(nóng)效果不理想，大部分資金不投放在農(nóng)業(yè)部門且農(nóng)信社小額貸款高，額度低，對(duì)農(nóng)民資金支持效果低，市場(chǎng)定位目標(biāo)不明確。因此，面對(duì)諸多問題。只有不斷深化改革，加強(qiáng)行業(yè)自律，才能改變現(xiàn)狀，以更好的狀態(tài)迎來(lái)更多的發(fā)展。4 農(nóng)村信用社改革績(jī)效評(píng)價(jià) 衡量方法目前在國(guó)內(nèi)研究評(píng)價(jià)農(nóng)村信用社改革績(jī)效主要有以下兩種做法：一是近幾年，農(nóng)信社的改革導(dǎo)致農(nóng)信社發(fā)生變化，通過對(duì)農(nóng)信社改革前后業(yè)績(jī)的比較來(lái)評(píng)價(jià)改革績(jī)效。二是從制度方面來(lái)考慮，利用數(shù)據(jù)分析、比較財(cái)務(wù)等諸多方法，對(duì)農(nóng)村信用社改革績(jī)效進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，一般有管理框架、經(jīng)營(yíng)分析與支農(nóng)績(jī)效。對(duì)改革前后管理結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行比較，用來(lái)評(píng)價(jià)改革是否給農(nóng)信社的結(jié)構(gòu)方面帶來(lái)很大的改善。對(duì)改革前后農(nóng)信社的支農(nóng)力度進(jìn)行比較，用來(lái)評(píng)價(jià)改革是否帶來(lái)公平的提高，是否強(qiáng)化了農(nóng)村信用社的支農(nóng)目標(biāo)。對(duì)改革前后農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)方面進(jìn)行比較，用來(lái)評(píng)價(jià)改革是否讓農(nóng)信社在經(jīng)營(yíng)能力，盈利能力這方面有所提高。 改革績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)農(nóng)村信用社改革績(jī)效，本文通過其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，管理結(jié)構(gòu)，支農(nóng)績(jī)效這三個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)的。通過考察改革前后信用社整體效率和資產(chǎn)質(zhì)量的變化反映農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的改善程度。通過考察改革前后信用社管理體制是否完善來(lái)反映農(nóng)信社管理結(jié)構(gòu)的改善程度。農(nóng)信社支農(nóng)力度的改變與其他商業(yè)銀行不一樣，它建立的目的是對(duì)于“三農(nóng)”的支持；因此通過考察改革前后農(nóng)信社是否滿足農(nóng)民的資金需求與農(nóng)村金融需要來(lái)翻譯農(nóng)信社的支農(nóng)績(jī)效的改善程度。農(nóng)民獲得貸款的增加，是農(nóng)村信用社“服務(wù)于三農(nóng)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 圖41 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 管理結(jié)構(gòu)分析 管理結(jié)構(gòu)框架中國(guó)的農(nóng)村信用合作體系包括4個(gè)主要層次，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)、縣級(jí)、省級(jí)和全國(guó)級(jí)，該體系采取自下而上的所有權(quán)控制方式，即社區(qū)成員控股鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)信用社，鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社控股縣級(jí)聯(lián)社，縣級(jí)聯(lián)社控股省級(jí)聯(lián)社，省級(jí)聯(lián)社控股全國(guó)機(jī)構(gòu)。該體系作為全國(guó)范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)營(yíng)和 。圖42 全國(guó)農(nóng)村信用社組織機(jī)構(gòu)系統(tǒng)近年來(lái)，農(nóng)信社按國(guó)家規(guī)定進(jìn)行了管理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化改革，增資擴(kuò)股并逐步建立了“三會(huì)一層”的治理機(jī)構(gòu)。在理想中，“三會(huì)一層”中理事會(huì)負(fù)責(zé)重大事務(wù)的決策并提出經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)銀行的監(jiān)督，社員代表大會(huì)負(fù)責(zé)理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的選擇，理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)社員代表大會(huì)負(fù)責(zé)。但現(xiàn)實(shí)中的實(shí)效與理想不符合。各個(gè)部門，各會(huì)之間權(quán)限界定不清等問題存在，使得“三會(huì)一層”的職責(zé)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 管理形同虛設(shè)民主管理是合作社的重要制度特征之一。近年來(lái)，農(nóng)信社按民主管理的原則進(jìn)行了管理結(jié)構(gòu)規(guī)范化，建立“三會(huì)一層”治理制度。但在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)信社的“三會(huì)”徒具形式，并沒有形成相互的權(quán)利制衡，在信用社的經(jīng)營(yíng)管理中未能發(fā)揮應(yīng)有的作用a. 社員大會(huì)制度有所改進(jìn)但發(fā)揮作用有限社員代表大會(huì)是農(nóng)信社實(shí)行民主管理的基本形式，也是最高權(quán)利機(jī)構(gòu)。按照合作制原則，社員是信用社的主任，而社員通過民主選舉產(chǎn)生的社員代表所組成的社員大會(huì)就成為信用社的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，并通過其行使社員的民主權(quán)利。按照銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，社員代表每屆任期三年，每年至少舉行一次社員大會(huì)?？v觀農(nóng)信社成立以來(lái)，農(nóng)信社總共召開的社員大會(huì)次數(shù)平均次數(shù)不足10此，說明很多信用社并沒有真正按照規(guī)定召開社員大會(huì)。，召開一次社員大會(huì)超過一年的農(nóng)信社超過50%，由此看來(lái)很大一部分信用社沒有按規(guī)定定期舉行社員大會(huì)，而有些召開社員大會(huì)的只有在社員代表選舉時(shí)才召開。b. 社員大會(huì)作用非常有限在全國(guó)超過90%的農(nóng)信社都規(guī)定了社員代表大會(huì)的職責(zé)與權(quán)力，但從內(nèi)部人員對(duì)社員大會(huì)的評(píng)價(jià)看，大部分信用社認(rèn)為社員大會(huì)并不能獨(dú)立發(fā)揮作用，而且其作用非常有限。從圖43中我們可以看出，認(rèn)為社員大會(huì)作用有限、完全流于形式和一般的超過50%，可見，農(nóng)信社社員大會(huì)職能發(fā)揮的程度很不理想。圖43 社員大會(huì)發(fā)揮情況（單位：%）c. 產(chǎn)生的原因社員大會(huì)并沒有真正成為信用社的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，信用社的主要權(quán)利并不少由社員大會(huì)行使，決策也不是由社員代表作出的。很多時(shí)候社員大會(huì)只是起到一種形式上的認(rèn)可作用。規(guī)范的理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度沒有建立，使得社員大會(huì)職能無(wú)法發(fā)揮。d. 小結(jié)建立健全的規(guī)范的監(jiān)察監(jiān)督體系，有利于社員大會(huì)的職能發(fā)揮，行使其職責(zé)。完善社員大會(huì)制度，使其真正的成為農(nóng)信社最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，不受農(nóng)信社操縱和控制。 理事會(huì)受內(nèi)部人控制在農(nóng)信社理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的人員選舉中，大多是社員大會(huì)選舉產(chǎn)生，由此可見社員大會(huì)還是會(huì)起到一定的作用。但在理事任免上有部分是由上級(jí)部門直接任命的。雖然有一部分信用社任免由上級(jí)部門提名，經(jīng)車源大會(huì)投票產(chǎn)生，但由于社員大會(huì)本身發(fā)揮的作用非常有限，縱然經(jīng)過社員大會(huì)討論，但仍然很難反映廣大社員的民主意見。圖44 信用社理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職能發(fā)揮（單位：%）從圖44可以看出，監(jiān)事會(huì)和理事會(huì)能夠完全獨(dú)立發(fā)揮作用的不足30%，其它大部分的理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的作用發(fā)揮很不理想。理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)職能沒有能夠很好的發(fā)揮的主要原因是信用社權(quán)利結(jié)構(gòu)的倒置，雖然理事和監(jiān)事大部分由社員代表選舉產(chǎn)生，但由于社員大會(huì)并不具有世紀(jì)權(quán)利，因而理事和監(jiān)事的權(quán)力世紀(jì)受到行政權(quán)利的制約，甚至完全成為行政權(quán)力的管理工具。監(jiān)事會(huì)對(duì)很多信用社來(lái)說，沒有專門機(jī)構(gòu)或部門設(shè)置，沒有專門人員的編制，監(jiān)事一般也是兼職，這也是到底監(jiān)事會(huì)職能不能很好發(fā)揮的原因。 經(jīng)營(yíng)層缺乏監(jiān)督長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)在表面上市明確的，但法人產(chǎn)權(quán)是一個(gè)模糊的概念。產(chǎn)權(quán)制度不科學(xué)，產(chǎn)權(quán)約束薄弱，所有者和經(jīng)營(yíng)者關(guān)系不明確，使得農(nóng)信社管理體制改革缺乏基礎(chǔ)。因此在經(jīng)營(yíng)管理過程中缺乏監(jiān)督，即使有一個(gè)外部管理者監(jiān)督，也由于農(nóng)信社缺乏內(nèi)在體制，達(dá)不到預(yù)期效果。從而導(dǎo)致不斷出現(xiàn)農(nóng)村信用社貪污、挪用等腐敗現(xiàn)象，江蘇江陰農(nóng)商行正是一個(gè)很好的例子，行長(zhǎng)融資腐敗貪污，最后潛逃，也正是缺乏監(jiān)督者的監(jiān)督。 管理體制不健全改革前，在農(nóng)信社的監(jiān)管和管理方面，農(nóng)信社內(nèi)部管理混亂，外部管理者管理難等種種因素直接影響信用社的發(fā)展。在改革中，農(nóng)信社按照國(guó)家要求，對(duì)農(nóng)信社實(shí)施監(jiān)督管理，總原則為：職責(zé)清晰，分工明確；加強(qiáng)協(xié)調(diào)，密切合作；審慎監(jiān)管，穩(wěn)健運(yùn)行。農(nóng)信社按照國(guó)家要求對(duì)監(jiān)管和管理體制進(jìn)行改革，這次變革不是簡(jiǎn)單的權(quán)力轉(zhuǎn)移，它表明在促進(jìn)信用社發(fā)展上，各方面的權(quán)責(zé)利將更加明晰。隨著改革深入，一些能克服原來(lái)弊病的措施被實(shí)施，但新的問題與矛盾又相繼產(chǎn)生，包括：監(jiān)管和管理合法合規(guī)問題，改革的取向定位問題，省級(jí)政府在管理信用社中存在的問題等。 小結(jié)對(duì)于上面的一些問題提出幾點(diǎn)建議：信用社內(nèi)部必須要進(jìn)一步完善“三會(huì)一層”制度，以正規(guī)形式正確定位各主體的職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)督，強(qiáng)化監(jiān)督效能，加強(qiáng)行業(yè)自律，為進(jìn)一步發(fā)展做出貢獻(xiàn)。 經(jīng)營(yíng)狀況分析 經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀經(jīng)過改革，農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)狀況有所改善，取得一些階段性的成果。但農(nóng)信社中一些問題仍然嚴(yán)峻。 資本不充足資本問題一直困擾著農(nóng)信社的發(fā)展，在2009年中，全國(guó)農(nóng)信社資不抵債達(dá)3300多