【正文】 利人的支配對象，后者是義務(wù)人支配的對象，包括義務(wù)人自覺支配的對象和權(quán)利人請求義務(wù)人支配的對象。雖然部分承租人也是承租人，但對“出租房屋”按通常理解，只能是承租人承租的房屋，承租人對此在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，對未承租的房屋不享有優(yōu)先購買權(quán)。至于究竟是選擇吸收還是擴(kuò)張，從保護(hù)法定優(yōu)先權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)由擁有部分優(yōu)先權(quán)的租賃者掌握該選擇權(quán)。而如何判斷強(qiáng)者又是見仁見智的問題，勢必使優(yōu)先購買權(quán)的行使人為地復(fù)雜化了。（31）如果允許行使先買權(quán)，則“應(yīng)買之人勢必銳減，賣價難免偏低，一方面不利于債權(quán)人及拍賣物之所有人，他方面亦不免造成偏惠優(yōu)先承買權(quán)人之結(jié)果。同時，允許行使先買權(quán)，應(yīng)買之人未必銳減，賣價亦未必偏低，只要充分保障參與競買人的知情權(quán)，做好相關(guān)的解釋說明工作，還是能夠妥善協(xié)調(diào)好各方當(dāng)事人的利益的。⑤ 史尚寬著：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第17頁；孫憲忠著：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1997年7月第1版，第169頁。（9） 參見王利明、郭明瑞、吳漢東：《民法新論》(下)中國政法大學(xué)出版社，1988年7月第1版，第15頁；又見王軼：《租賃合同》講座，載北大法律信息網(wǎng) 法學(xué)文獻(xiàn)。物權(quán)篇》，法律出版社1998年6月第1版，第134頁。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。轉(zhuǎn)引自戴孟勇：《先買權(quán)的若干理論問題》，載中國民商法律網(wǎng)－法學(xué)前沿－青年學(xué)術(shù)，2003年5月29日?！保?4） 第十六條規(guī)定：“拍賣過程中，有最高應(yīng)價時，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價買受，如無更高應(yīng)價，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人；如有更高應(yīng)價，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價最高的競買人。（33） 第十四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日前以書面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購買權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場。（26）參見沙建國：《房屋買賣中部分優(yōu)先權(quán)之是非》，載中國法院網(wǎng)。（19） 參見宋宗宇、向藝：《共有人與承租人優(yōu)先購買權(quán)的競合》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》，2004年2月號，第559頁。（14） 參見：湖北省高級人民法院民一庭 李群星：《對承租人優(yōu)先購買權(quán)制度的評析》，載湖北省高級人民法院網(wǎng)。（8） 參見國家社會科學(xué)“七五”規(guī)劃項目，王家福主編、梁慧星副主編：《中國民法學(xué)參見王澤鑒著：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2001年7月第1版，第97頁。況且，即便是具有強(qiáng)制性的司法拍賣，法釋[2004]16號《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條（33）和第十六條（34）也充分保護(hù)了優(yōu)先購買權(quán)人的權(quán)益。在出租人以拍賣方式轉(zhuǎn)讓出租房屋的情況下，包括自行拍賣和委托拍賣，出租人應(yīng)當(dāng)通知承租人參加競買。法律規(guī)定承租人對租賃物的優(yōu)先購買權(quán)，在于避免物的所有和利用相分離，盡可能地維持承租人對租賃物的利用狀態(tài)，以維護(hù)承租人的利益(可能為生存利益，也可能為營業(yè)利益)。當(dāng)部分能夠相對獨立而不影響整體之功效的情況下，這種優(yōu)先權(quán)也就處于獨立地位，既不能被整體吸收喪失優(yōu)先購買權(quán)，也無權(quán)恣意擴(kuò)張及整體。如何處理這一問題，審判實踐中是有爭議的，主要有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，法律規(guī)定承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，并未對承租人作具體限制，局部承租人亦是承租人，亦應(yīng)享有優(yōu)先購買權(quán)。“物權(quán)標(biāo)的物”中的標(biāo)的物和“債權(quán)標(biāo)的物中的標(biāo)的物”，是兩個不同的概念。共有物處分的“多數(shù)決原則”，其立法目的在于解決共有人對共有物的處分意見不一致影響共有物的價值利用的問題。若全體共有人同意轉(zhuǎn)讓共有物，因此時共有人并無意愿受得該標(biāo)的(不管是物還是份額)，自然只能由承租人才得行使優(yōu)先購買權(quán)。按份共有人的優(yōu)先購買權(quán)系針對共有人轉(zhuǎn)讓共有份額而言，優(yōu)先購買權(quán)的客體是各按份共有人的共有份額；而承租人優(yōu)先購買權(quán)乃針對出租人出賣出租房屋而設(shè)，優(yōu)先購買權(quán)的客體是具體的物。二審駁回上訴，維持原判。6月12日，申某向某鎮(zhèn)政府提出異議，要求行使優(yōu)先購買權(quán)，某鎮(zhèn)政府未予同意。特殊情況下，承租人的優(yōu)先購買權(quán)也可以擴(kuò)張及于其未承租的房屋、建筑物其他部分。承租人行使優(yōu)先購買權(quán)是按照等價有償?shù)脑瓌t，在同等條件下購買出租人的租賃物，而不是以優(yōu)于第三人的購買條件購買租賃物，在非與第三人同等條件下，承租人不享有優(yōu)先購買權(quán)。承租人的優(yōu)先購買權(quán)發(fā)生于出租人轉(zhuǎn)讓租賃物所有權(quán)之時，在此之前，承租人的優(yōu)先購買權(quán)只是一種期待權(quán)。所謂形成權(quán)，是指由法律賦予的權(quán)利人僅憑自己的單方行為即可使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。承租人的優(yōu)先購買權(quán)雖然不能直接對租賃物享有權(quán)利，但它能直接對抗第三人，且承租人只要在同等條件下就能依自己的行為使權(quán)利發(fā)生變動，這明顯區(qū)別于設(shè)立、變更或消滅必須由雙方當(dāng)事人的意思表示來完成的債權(quán)。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)。③其二為形成權(quán)說或附條件形成權(quán)說。優(yōu)先購買權(quán)，是指特定人依法律規(guī)定或約定而享有的于出賣人出賣標(biāo)的物于第三人時，得以同等條件優(yōu)先于他人而購買的權(quán)利。其三為物權(quán)取得權(quán)說。 《合同法》在債權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上以法律形式確立了承租人的優(yōu)先購買權(quán)制度。（8）對該觀點，筆者不敢茍同，因為租賃權(quán)盡管出現(xiàn)物權(quán)化的趨向，但一般而言，其性質(zhì)仍為債權(quán)。因此，承租人的優(yōu)先購買權(quán)是一種形成權(quán)。但是，如果承租人承租租賃物是供家庭成員共同使用的，則承租人死亡時，承租人的家庭成員應(yīng)視為享有優(yōu)先購買權(quán)。承租人須在一定的期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。2000年，某鎮(zhèn)政府決定以整體拍賣方式出售該12間平房，并將出售方式告知申某，申某表示愿意參加競買。[裁判要旨] R市某區(qū)法院審理認(rèn)為，申某參加投標(biāo)后，即同其他潛在的投標(biāo)人享有同等權(quán)利義務(wù)，不存在其所主張的優(yōu)先購買權(quán)問題