【正文】 利人的支配對(duì)象，后者是義務(wù)人支配的對(duì)象，包括義務(wù)人自覺(jué)支配的對(duì)象和權(quán)利人請(qǐng)求義務(wù)人支配的對(duì)象。雖然部分承租人也是承租人，但對(duì)“出租房屋”按通常理解，只能是承租人承租的房屋，承租人對(duì)此在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，對(duì)未承租的房屋不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。至于究竟是選擇吸收還是擴(kuò)張，從保護(hù)法定優(yōu)先權(quán)的角度出發(fā)，應(yīng)由擁有部分優(yōu)先權(quán)的租賃者掌握該選擇權(quán)。而如何判斷強(qiáng)者又是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，勢(shì)必使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使人為地復(fù)雜化了。（31）如果允許行使先買權(quán)，則“應(yīng)買之人勢(shì)必銳減，賣價(jià)難免偏低，一方面不利于債權(quán)人及拍賣物之所有人，他方面亦不免造成偏惠優(yōu)先承買權(quán)人之結(jié)果。同時(shí)，允許行使先買權(quán)，應(yīng)買之人未必銳減，賣價(jià)亦未必偏低，只要充分保障參與競(jìng)買人的知情權(quán)，做好相關(guān)的解釋說(shuō)明工作，還是能夠妥善協(xié)調(diào)好各方當(dāng)事人的利益的。⑤ 史尚寬著：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第17頁(yè)；孫憲忠著：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社，1997年7月第1版，第169頁(yè)。（9） 參見(jiàn)王利明、郭明瑞、吳漢東：《民法新論》(下)中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988年7月第1版，第15頁(yè)；又見(jiàn)王軼：《租賃合同》講座，載北大法律信息網(wǎng) 法學(xué)文獻(xiàn)。物權(quán)篇》，法律出版社1998年6月第1版，第134頁(yè)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。轉(zhuǎn)引自戴孟勇：《先買權(quán)的若干理論問(wèn)題》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)－法學(xué)前沿－青年學(xué)術(shù)，2003年5月29日?！保?4） 第十六條規(guī)定：“拍賣過(guò)程中，有最高應(yīng)價(jià)時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可以表示以該最高價(jià)買受，如無(wú)更高應(yīng)價(jià)，則拍歸優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人；如有更高應(yīng)價(jià)，而優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價(jià)最高的競(jìng)買人。（33） 第十四條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在拍賣五日前以書(shū)面或者其他能夠確認(rèn)收悉的適當(dāng)方式，通知當(dāng)事人和已知的擔(dān)保物權(quán)人、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人或者其他優(yōu)先權(quán)人于拍賣日到場(chǎng)。（26）參見(jiàn)沙建國(guó)：《房屋買賣中部分優(yōu)先權(quán)之是非》，載中國(guó)法院網(wǎng)。（19） 參見(jiàn)宋宗宇、向藝：《共有人與承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的競(jìng)合》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年2月號(hào)，第559頁(yè)。（14） 參見(jiàn)：湖北省高級(jí)人民法院民一庭 李群星：《對(duì)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的評(píng)析》，載湖北省高級(jí)人民法院網(wǎng)。（8） 參見(jiàn)國(guó)家社會(huì)科學(xué)“七五”規(guī)劃項(xiàng)目，王家福主編、梁慧星副主編：《中國(guó)民法學(xué)參見(jiàn)王澤鑒著：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年7月第1版，第97頁(yè)。況且，即便是具有強(qiáng)制性的司法拍賣，法釋[2004]16號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條（33）和第十六條（34）也充分保護(hù)了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的權(quán)益。在出租人以拍賣方式轉(zhuǎn)讓出租房屋的情況下，包括自行拍賣和委托拍賣，出租人應(yīng)當(dāng)通知承租人參加競(jìng)買。法律規(guī)定承租人對(duì)租賃物的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，在于避免物的所有和利用相分離，盡可能地維持承租人對(duì)租賃物的利用狀態(tài)，以維護(hù)承租人的利益(可能為生存利益，也可能為營(yíng)業(yè)利益)。當(dāng)部分能夠相對(duì)獨(dú)立而不影響整體之功效的情況下，這種優(yōu)先權(quán)也就處于獨(dú)立地位，既不能被整體吸收喪失優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也無(wú)權(quán)恣意擴(kuò)張及整體。如何處理這一問(wèn)題，審判實(shí)踐中是有爭(zhēng)議的，主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)定承租人享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并未對(duì)承租人作具體限制，局部承租人亦是承租人，亦應(yīng)享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！拔餀?quán)標(biāo)的物”中的標(biāo)的物和“債權(quán)標(biāo)的物中的標(biāo)的物”，是兩個(gè)不同的概念。共有物處分的“多數(shù)決原則”，其立法目的在于解決共有人對(duì)共有物的處分意見(jiàn)不一致影響共有物的價(jià)值利用的問(wèn)題。若全體共有人同意轉(zhuǎn)讓共有物，因此時(shí)共有人并無(wú)意愿受得該標(biāo)的(不管是物還是份額)，自然只能由承租人才得行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。按份共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)系針對(duì)共有人轉(zhuǎn)讓共有份額而言，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的客體是各按份共有人的共有份額；而承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)乃針對(duì)出租人出賣出租房屋而設(shè)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的客體是具體的物。二審駁回上訴，維持原判。6月12日，申某向某鎮(zhèn)政府提出異議，要求行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，某鎮(zhèn)政府未予同意。特殊情況下，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)也可以擴(kuò)張及于其未承租的房屋、建筑物其他部分。承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是按照等價(jià)有償?shù)脑瓌t，在同等條件下購(gòu)買出租人的租賃物，而不是以優(yōu)于第三人的購(gòu)買條件購(gòu)買租賃物，在非與第三人同等條件下，承租人不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)發(fā)生于出租人轉(zhuǎn)讓租賃物所有權(quán)之時(shí)，在此之前，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)只是一種期待權(quán)。所謂形成權(quán)，是指由法律賦予的權(quán)利人僅憑自己的單方行為即可使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)雖然不能直接對(duì)租賃物享有權(quán)利，但它能直接對(duì)抗第三人，且承租人只要在同等條件下就能依自己的行為使權(quán)利發(fā)生變動(dòng)，這明顯區(qū)別于設(shè)立、變更或消滅必須由雙方當(dāng)事人的意思表示來(lái)完成的債權(quán)。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。③其二為形成權(quán)說(shuō)或附條件形成權(quán)說(shuō)。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，是指特定人依法律規(guī)定或約定而享有的于出賣人出賣標(biāo)的物于第三人時(shí)，得以同等條件優(yōu)先于他人而購(gòu)買的權(quán)利。其三為物權(quán)取得權(quán)說(shuō)。 《合同法》在債權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上以法律形式確立了承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度。（8）對(duì)該觀點(diǎn)，筆者不敢茍同，因?yàn)樽赓U權(quán)盡管出現(xiàn)物權(quán)化的趨向，但一般而言，其性質(zhì)仍為債權(quán)。因此，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種形成權(quán)。但是，如果承租人承租租賃物是供家庭成員共同使用的，則承租人死亡時(shí)，承租人的家庭成員應(yīng)視為享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。承租人須在一定的期限內(nèi)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。2000年，某鎮(zhèn)政府決定以整體拍賣方式出售該12間平房，并將出售方式告知申某，申某表示愿意參加競(jìng)買。[裁判要旨] R市某區(qū)法院審理認(rèn)為，申某參加投標(biāo)后，即同其他潛在的投標(biāo)人享有同等權(quán)利義務(wù)，不存在其所主張的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問(wèn)題