對審理勞動爭議案件兩個問題的討論(存儲版)
【正文】 法院提出該具體的訴訟請求，而不必另行起訴或者提起反訴，并且人民法院應(yīng)當(dāng)對各方當(dāng)事人的訴訟請求一并作出判決。 起訴與原仲裁裁決效力的關(guān)系。 二、工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)年P(guān)系 （一）工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)某绦蜿P(guān)系。但是，工傷保險賠償糾紛處理機制及程序具有繁瑣、復(fù)雜、冗長的特點，其在勞動爭議訴訟程序之處，還要經(jīng)歷仲裁前置程序、 工傷認(rèn)定程序等等。 （二）工傷認(rèn)定問題。對于未經(jīng)工傷認(rèn)定，但要求按工傷糾紛處理的案件，可以兩種方法處理：一是中止對案件的審理，以等待勞動行政機關(guān)的工傷認(rèn)定結(jié)論；二是駁回當(dāng)事人的起訴，告知當(dāng)事人向勞動行政機關(guān)申請工傷認(rèn)定。因為，前已述及工傷保險賠償程序具有繁瑣、復(fù)雜、冗長的特點，并且工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)往往要低于人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，在那些明顯可見的侵權(quán)案件 中，受害人僅僅是因為有了一 個勞動關(guān)系，就要為此而承受曠日持久的工傷求償程序之拖累，這對受害人來說在程序上和實體上均顯失公平。 ⑴ 在適用人身損害賠償制度的情形下，是否獲得工傷保險賠償金對人身 損害賠償沒有影響。 ⑵ 對于勞動者先行獲得人身損害賠償后又主張工傷保險賠償?shù)?，同樣可以根?jù) “保護最高標(biāo)準(zhǔn)原則 ”進(jìn)行處理： ① 如果獲得的人身 損害賠償金低于依法應(yīng)予保護的工傷賠償金的，則應(yīng)當(dāng)在人身損賠償金的基礎(chǔ)上補足至工傷賠償金最高額；② 如果獲得的人身損害賠償金高于依法應(yīng)予保護的工傷賠償金的，則可以不再行給付工傷賠償金。原因同樣在于，工傷賠償責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任是分屬不同部門法的請求權(quán)救濟方式，應(yīng)各自在不同的訴訟制度內(nèi)處理。在該案中，甲與乙單位之間， 雖然具有勞動關(guān)系，但甲與乙單位之間并非是人身依附關(guān)系，甲與乙之間存在的勞動關(guān)系并不能排除甲與乙之間平等主體的關(guān)系，乙單位除了對甲具有勞動保護及工傷保險的義務(wù)外，對其他包括甲在內(nèi)的所有自然人均具有不得為人身損害侵權(quán)的義務(wù)，乙單位對其實施的人身損害賠償侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這種觀點值得商榷：第一、是否構(gòu)成工傷的問題與是否按工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膯栴}是兩回事，對于雖未經(jīng)工傷認(rèn)定但當(dāng)事人協(xié)商 同意按工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)模?dāng)然可從其自愿，但是人民法院不宜因當(dāng)事人認(rèn)可構(gòu)成工傷而作出已構(gòu)成工傷的確認(rèn)判斷；第二、對于已參加工傷保險的，工傷保險賠償金由兩部分組成，一 是由 社會保險 經(jīng)辦機構(gòu)支付的部分，二是由用人單位支付的部分，對其中應(yīng)由用人單位支付的賠償金部分自然可以依從當(dāng)事人的意思自愿，但對于應(yīng)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)支付的部分，則必須依賴于勞動行政機關(guān)的工傷認(rèn) 定才能支付，在這種情況下，如果人民法院自行作出構(gòu)成工傷的確認(rèn)，就有可能與勞動行政機關(guān)依職權(quán)作出的工傷認(rèn)定結(jié)論相矛盾。但是，如果嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定，則最高人民法院公布的前述案件就應(yīng)當(dāng)按勞動爭議處理，即應(yīng)當(dāng)經(jīng)仲裁前置程序和工傷認(rèn)定程序，而不能作為人身損害賠償案件由人民法院直接受理。但是，如果是以民事法律規(guī)范來考量，這類案件又具有雇傭關(guān)系的法律特征，從而可以人身損害賠償案件來處理。這種處理方法及認(rèn)識，與法律及司法解釋關(guān)于 “仲裁裁決因起訴而不生效 ”的規(guī)定相予盾，顯然是錯誤的。而且，從《勞動爭議解釋》第六條規(guī)定可見，相對于起訴一方當(dāng)事人的另一方當(dāng)事人，如果其提出獨立于原勞動爭議之訴訟請求，則人民法院應(yīng)告知當(dāng)事人向仲裁委員會另行申請仲裁，這也從
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1