對審理勞動爭議案件兩個問題的討論-全文預覽
【正文】 人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十一條明確規(guī)定 “雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任 ”，這體現(xiàn)了對人民法院審理前述案件審判經(jīng)驗的總結(jié)。但是，工傷保險賠償糾紛處理機制及程序具有繁瑣、復雜、冗長的特點，其在勞動爭議訴訟程序之處，還要經(jīng)歷仲裁前置程序、 工傷認定程序等等。但是，在審判實務中， 工傷賠償 案件或者存在勞動因素的人身損害賠償案件，較多發(fā)生在那些未訂立勞動合同的農(nóng)民工、臨時工、雇工等人員身上。 二、工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)年P(guān)系 （一）工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)某绦蜿P(guān)系。除此以外，仲裁裁決不存在起訴后經(jīng)由一定的程序事項而恢復效力的其他情形。 起訴與原仲裁裁決效力的關(guān)系。因此，在勞動爭議訴訟程序中，反訴要得以成立也必須滿足上述三個條件。從 “人民法院應當對勞動爭議案件進行全面審理 ”的制度規(guī)定可見，對于勞動爭議來說，只要當事人任意一方不服仲裁裁決而起訴，人民法院就應當對爭議進行全面審理，其他沒有起訴或者沒有反訴的當事人，如果仍然堅持其在仲裁程 序中的訴爭請求或者另行提出與訴爭的勞動爭議具有不可分性的訴訟請求的，可直接向人民法院提出該具體的訴訟請求，而不必另行起訴或者提起反訴，并且人民法院應當對各方當事人的訴訟請求一并作出判決。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《勞動爭議解釋》）第六條的規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件所要解決的爭議內(nèi)容，既包括已經(jīng)進行的仲裁程序中反映出來的訴爭請求，也包括在訴訟程序中新增的與訴爭的勞動爭議具有不可分性的訴爭請求，也即人民法院審理勞動爭議案件，不完全受制于已經(jīng)經(jīng)過的仲裁程序中的訴爭內(nèi)容的限制，可以適當超過該勞動爭議在仲裁程序中所訴爭請求的范圍。勞動爭議訴訟是以仲裁為前置程序的一種特殊程序，已經(jīng)完成的仲裁程序因素對 后續(xù)的訴訟程序來說仍然具有某種程序價值意義。不服勞動爭議仲裁裁決而訴至法院的當事人一般是仲裁程序中的敗訴方，可分為兩類：一是在仲裁程序中實體權(quán)利未得到保護或未得到充分保護的當事人一方；二是在仲裁程序中被裁決承擔責任的當事人一方。 勞動爭議處理程序，從仲裁到訴訟有其自身的規(guī)范體系和特征性，不能因其在訴訟階段適用民事訴訟法的規(guī)范體系，而完全以民事訴訟的規(guī)范和理念來排斥勞動爭議處理程序本身的規(guī)范和特征。例如：對勞動爭議當事人已向仲裁委員會提出仲裁申請，而仲裁委員會長期不作出仲裁裁決，或者不作出是否受理的書面結(jié)論，當事人不得已向人民法院起訴的，對此有人認為可視為爭議已經(jīng)過仲裁前置程序，人民法院應予受理。在當前審理勞動爭議案件中，突出存在兩方面的問題：一是勞動爭議仲裁程序與勞動爭議訴訟程序的銜接不統(tǒng)一、不規(guī)范；二是在處理 工傷 保險賠償制度與人身損害賠償制度兩者之間的關(guān)系問題上把握不好。由于勞動爭議案件處理機制的特殊性以及相關(guān)立法的滯后性，導致審理勞動爭議訴訟案件在適用法律上存在一定難度，審判實務中出現(xiàn)了不少問題，適用法律不統(tǒng) 一的現(xiàn)象時有發(fā)生。 在審判實務中，勞動爭議仲裁（以下簡稱仲裁）前置制度已為廣大司法工作者普遍理解和接受，但是仍有個別人員在嚴格執(zhí)行該制度上還存有疑意。 （二）仲裁與訴訟的銜接問題。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1