對審理勞動爭議案件兩個問題的討論-閱讀頁
2025-01-24 17:46本頁面
【正文】 友敏工傷賠償糾紛案 ”（ 1999第 5期）等幾個典型案件，均是把那些依照勞動法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用勞動法調(diào)整的、未訂立勞動合同 的用工關(guān)系，作為雇傭關(guān)系而以民事法律規(guī)范處理傷亡事故的賠償 問題。但是，該《人身損害賠償解釋》第十二條第一款規(guī)定 “依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理 ”，該規(guī)定的內(nèi)容與 我國勞動法確立的將具有勞動因素的用工或雇工關(guān)系均納入勞動法調(diào)整和保護(hù)的政策相一致。因此，對該規(guī)定可以理解為是與我國勞動保護(hù)政策保持一致的一種政策性宣示條款，在審判實務(wù)中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用。 工傷保險制度是勞動法背境下的特定事物。因而，對 工傷認(rèn)定必須依照法定程序進(jìn)行，人民法院審理勞動爭議案件不得違背相關(guān)規(guī)定而對是否構(gòu)成工傷的問題作出自己的認(rèn)定，同時對那些由勞動能力鑒定委員會作為的 “工傷等級認(rèn)定書 ”等也不能作為工傷認(rèn)定的結(jié)論。有觀點認(rèn)為，對于用人單位對構(gòu)成工傷無異議的案件，不必經(jīng)由勞動行政機(jī)關(guān)的工傷認(rèn)定程序，可由人民法院直接作出已構(gòu)成工傷的認(rèn)識判斷，并作出工傷賠償判決。因而，對于未經(jīng)工傷認(rèn)定，不管當(dāng)事人對是否構(gòu)成工傷問題有無爭議，人民法院均不能或不宜直接作出工傷認(rèn)定或工傷賠償?shù)呐袥Q。 （三）工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)母偤稀τ谇罢撸度松頁p害賠償解釋》第十二條第二款規(guī)定勞動者可向第三人請求賠償；對于后者，根據(jù)《人身損害賠償解釋》第十一條第三款、第十二條第一款的規(guī)定，只能按工傷賠償程序處理。比如案件：甲為乙單位的工人，在工作中，甲被乙單位懸掛的廣告宣傳牌脫落擊中致殘，甲起訴乙單位要求人身損害賠償。因而，對這種用人單位已構(gòu)成民事侵權(quán)的案件，規(guī)定受害人不能提起人身損害賠償訴訟有所不當(dāng)。作為司法解釋，改變或限制自然人的民事權(quán)利及其救濟(jì)方式，有超越職權(quán)之嫌。 對于因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害同時構(gòu)成工傷的，如何處理工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)年P(guān)系問題，筆者認(rèn)為：第一、勞動者或受害人有權(quán)選擇是按工傷保險賠償制度，還是按人身損害賠償制度求償。第二、勞動者或受害人在先行選擇工傷保險賠償制度后，并不必然排除其在此后另行進(jìn)行人身損害賠償訴訟，反之亦然。第三、工傷賠償金與人身損害賠償金兩者之間的相互影響關(guān)系。比如：如果勞動者先行獲得工傷賠償，其后主張人身損害賠償，侵權(quán)人不能以受害人已獲工傷賠償進(jìn)行抗辯，至于受害人在另行獲得人身損害賠償后其原先所獲得的工傷賠償金是否應(yīng)予退還的問題，則是另一法律關(guān)系，應(yīng)在工傷保險制度范圍內(nèi)進(jìn)行解決，而不能在民事訴訟中解決。根據(jù)工傷保險賠償制度的 “補(bǔ)償性原則 ”，工傷賠償是對工人所受實際損失的補(bǔ)償，如此從工傷保險賠償制度的實體法角度看，不管工人首先獲得的是工傷保險賠償還是人身損害賠償 ，其均不應(yīng)同時獲得人身損害賠償和工傷保險賠償?shù)?“雙份 ”賠償金。 ⑴ 對先獲得工傷賠償金、后又獲得人身損害賠償金的情形，是否應(yīng)退還工傷賠償金，應(yīng)視情況而定： ① 如 果工傷賠償金低于人身損害賠償金，則對工傷賠償金可以要求受償人予以退還； ② 如果工傷賠償金高于人身損害賠償金，則工傷賠償金超過人身損害賠償金的部分不應(yīng)退還，對這種處理方式可稱之為 “保護(hù)最高標(biāo)準(zhǔn)原則 ”。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1