【正文】 方法院查明 9月 3日后乙公司并不存在經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化的情況，則甲公司是否應(yīng)當(dāng)賠償乙公司因此所遭受的損失？（ 5）若合同沒有約定一方先履行，則中國甲公司能否拒絕先為履行？ 答案： 1 和 2 都可以暫停交貨，按照合同法的規(guī)定，甲公司享有不安抗辯權(quán)。因?yàn)楹舐男蟹降目罐q理由是叫別人先履行合同義務(wù)，所以后履行方享有的權(quán)利叫先履行抗辯權(quán)。服裝廠未盡到這一義務(wù)，所以服裝廠也是有過錯的。 考試題： 一、單項(xiàng)選擇題 (本大題共 30 小題，每小題 1分，共 30 分 )在每小題列出的四個(gè)選項(xiàng)中只有一選項(xiàng)是符合題目要求的，請將正確選項(xiàng)前的字母填在題后的括號內(nèi)。甲公司遂暫時(shí)不向乙公司交貨。至 2020年 1月，樂金公司共支付工程款 ，其余工程款樂金公司以種種理由不予確認(rèn)，不予支付。合同補(bǔ)充條款中雙方約定：工期 60 天；實(shí)際施工 120有重新約定。 2020 年 7 月 22 日，我方給對方發(fā)說明。 合同約定不明確，沒有對新增工作量如何計(jì)算或是否是合同的補(bǔ)充沒有明確。 低中標(biāo)，勤簽證，重索賠，合約出效益，這應(yīng)該成為我們項(xiàng)目管理人員的共識。合同金額 億元人民幣。 2020年 6月 30 原告與被告就“北海商城”工程簽訂了《北海商城補(bǔ)充合同》。盡管最后效果不錯，但是多余付出的努力與辛苦也是不可以忽視的。 【教訓(xùn)】 正式合同不能口頭約定。明確工期，對方施工負(fù)責(zé)人在表格中簽字確認(rèn)“延誤工期 19天是指合同款 293萬及增加部分”。在結(jié)算中，雙方在調(diào)增部分的工程量計(jì)算上出現(xiàn)了分歧。 2020 年 12 月 8 日，安裝公司根據(jù)樂金公司工程實(shí)際竣工后的簽證單等情況單方計(jì)算增加工作量部分的工程價(jià)款為128萬元，樂金公司認(rèn)為增加工程量計(jì)算存在分歧，未審核確認(rèn)。合同約定甲公司先交貨。 答案： 合同成立，因?yàn)橘I賣合同交付即成立 合同效力待定，因?yàn)閯韵迪拗泼袷聶?quán)利人，無權(quán)處理大額買賣合同，合同是否成立要看其監(jiān)護(hù)人是否追人合同效力。 服裝廠的行為中有無不當(dāng)之處？ 此案如何處理？ 答案： 1 該中學(xué)拒絕支付提存費(fèi)用是沒有根據(jù)的，服裝廠已經(jīng)按照合同的約定履行了合同的主要義務(wù)，但是在規(guī)定的時(shí)間交貨時(shí)由于學(xué)校這一債權(quán)人的原因?qū)е聼o法交貨，服裝廠才將該批服裝提存，其提存是合法的，提存的 費(fèi)用應(yīng)該有債權(quán)人學(xué)校予以承擔(dān)，學(xué)校沒有依據(jù)拒絕支付。考點(diǎn)是合同中的抗辯權(quán)，三方面是，先履行方有不安抗辯權(quán)；后履行方有先履行抗辯權(quán)；未約定履行順序，大家都有同時(shí)抗辯權(quán)。 9月 15 日，鄧某發(fā)現(xiàn)日本乙公司處境更加困難，幾近破產(chǎn)，于是提出解除合 同，并要求日本乙公司賠償因合同所遭受的損失。乙因此損失了部分房屋裝修、搬家等費(fèi)用，還因未及時(shí)購得房產(chǎn)而遇到房產(chǎn)漲價(jià)導(dǎo)致?lián)p失，乙遂根據(jù)合同法狀告甲父。承攬合同與買賣合同都存在標(biāo)的物的交付，這使得二者在社會生活中有時(shí)極其相似，其根本的區(qū)別在于承攬合同的定作物是根據(jù)定作人的要求而制作，它必須是存在于合同履行之后；而買賣合同的標(biāo)的物可以存在于買賣合同訂立之前，或者雖存在于買賣合同履行后，但是是出賣人根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化的成品，買受人只是選擇了規(guī)格。 （ 2）①根據(jù)我國合同法第 61 條的規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款發(fā)生爭議的，協(xié)商解決，訂立補(bǔ)充協(xié)議，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同的條款的意思或者訂立合同的目的解釋，本合同雙方當(dāng)事人的爭議在于合同的標(biāo)的不能達(dá)成一致意見。 2．答題要點(diǎn)： （ 1）甲公司與乙公司之間簽訂的合同是有效合同?？墒枪饷鞴驹?7 月初，在安裝配件之前進(jìn)行測試發(fā)現(xiàn)配件存在一些問題，即要求配件廠來人處理。乙公司在規(guī)定的期間內(nèi)向甲公司提供了小白菜 6000 公斤，甲公司拒絕接受這批小白菜，認(rèn)為自己是職工食堂所消 費(fèi)的蔬菜，炊事員有限，不可能有那么多人力用于洗小白菜，小白菜不是合同所要的蔬菜。 試分析： （ 1）該房屋買賣合同是否有效？ （ 2）為什么無效？請說明原因。如果違約方有履行合同的能力，對方（受損害方）認(rèn)為實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利對自己是必要的，有權(quán)要求違約方繼續(xù)履行合同。甲油料廠不同意，堅(jiān)持要求供銷社履行合同。 我國《合同法》第 80 條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。因此在發(fā)生糾紛時(shí)， 法院應(yīng)支持甲公司的主張。因此，果品公司的傳真具有要約邀請的特點(diǎn)。 甲公司的復(fù)函是要約而非承諾， 食品加工廠對甲公司的要約并未承諾，因此合同未成立。 （ 3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為屬于承諾?！痹诎l(fā)出函電的第二天上午， 乙公司發(fā)函稱已準(zhǔn)備發(fā)貨。乙方按照合同履行，甲方拒收，屬于違約。（ 2）《合同法》第54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。 某商場新進(jìn)一種 CD機(jī)，價(jià)格定為 2598元。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。一周后，商店盤點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了 4000 元，經(jīng)查是柜臺組長標(biāo)錯價(jià)簽所致。這一錯誤不是出賣人的故意造成，而是因疏忽標(biāo)錯價(jià)簽造成，這一誤解對出賣人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失 。 （ 2）運(yùn)往河北的貨物應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 由于不可抗力包括水災(zāi)，因此運(yùn)往山東的應(yīng)該免除責(zé)任；而運(yùn)往河北的貨物是因過失造成部分損失。 [問題 ]（ 1）食品加工廠向甲、乙 兩公司分別發(fā)函的行為，在合同法上屬于什么行為？ （ 2）甲、乙兩公司的復(fù)函行為是什么行為？（ 3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為是什么行為？ （ 4）食品加工廠與乙公司之間的買賣合同是否成立？為什么？（ 5）食品加工廠與甲公司之間的買賣合同是否成立？為什么？ （ 6）食品加工廠有無義務(wù)接受甲公司的包裝紙？本案中甲公司的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？ [參考答案 ] （ 1）食品加工廠向甲、乙兩公司分別發(fā)函的行為在合同法上屬于要約邀請行為。 （ 4）食品加工廠與乙公司的買賣合同成立。第二次解除合同的要求無理（ P94），合同法規(guī)定，當(dāng)事人 一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以行使解除權(quán)，案例中沒有給對方合理期限，所以不能行使解除權(quán)。但由于果品公司拒絕接收貨物，故此買賣沒有承諾，合同不成立。 ②互為對價(jià)給付的雙務(wù)合同規(guī)定有先后履行順序，且應(yīng)先履行債務(wù)的一方的履行期屆至。 （ 2）依《合同法》第 79 條的規(guī)定，甲公司與丙公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。 （ 1）甲油料廠要求供銷社繼續(xù)供貨是有法律依據(jù)的。 重點(diǎn)把握哪些行為屬于違約責(zé)任；一旦對方有違約責(zé)任的形式；違約責(zé)任規(guī)則、原則的闡述。但是乙公司稱逾期供貨不 是自己的過錯，而是國家的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整所然，不應(yīng)該支付違約金，而且所提供的精鋁錠是經(jīng)過質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，甲公司不應(yīng)當(dāng)小題大做，現(xiàn)在精鋁錠供應(yīng)比較緊張，根本不可能重新提供精鋁錠。 試分析： （ 1）什么是合同的標(biāo)的？ （ 2）你如何解釋該合同的標(biāo)的？ 4． 2020年 4月 13 日，平安機(jī)械廠與光明鋼鐵公司，訂立了一份購銷合同。 試分析： （ 1）該案例中的合同是買賣合同，還是承攬合同？合同性質(zhì)的不同對案件的結(jié)果有否影響？ （ 2）本案應(yīng)該怎么處理？ 案例分析題： 1．答題要點(diǎn)： （ 1）該房屋買賣合同無效。 （ 4）乙公司主張不能按時(shí)供應(yīng)貨物是由于組織貨源的原因造成的，不應(yīng)當(dāng)由自己負(fù)責(zé)的說法沒有法律依據(jù)，也沒有合同依據(jù)。但是乙公司的行為與合同法中規(guī)定的誠實(shí)信用原則好像不太符合，按照誠實(shí)信用原則