房屋買(mǎi)賣(mài)合同案例(3)范本(存儲(chǔ)版)
【正文】 大廈的有關(guān)設(shè)計(jì)、施工等資料。原判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是充分的，在處理結(jié)果上也正確適用了法律，體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則。上訴人應(yīng)承擔(dān)的是截止規(guī)劃報(bào)建批準(zhǔn)下來(lái)為止的全部前期費(fèi)用，而沒(méi)有義務(wù)支付施工報(bào)建時(shí)應(yīng)繳納的煤氣費(fèi)。2001年3月25日恒信公司向本院申請(qǐng)以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的身份參加訴訟?！?由于未簽訂建筑工程承包合同，施工無(wú)從談起。華信公司作為原告向原審法院起訴主體適格，濱海公司上訴主張駁回華信公司起訴，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。從地下基礎(chǔ)到裙樓土建工程，雙方配合進(jìn)行。雙方當(dāng)事人在繳納煤氣費(fèi)和支付第二期價(jià)款方面均未按合同約定履行，存在一定的違約情形，但未給對(duì)方造成明顯損失，在締約和履約過(guò)程中雙方當(dāng)事人均存在過(guò)錯(cuò)，一審法院根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則判決雙方承擔(dān)各自損失是適當(dāng)?shù)?。二審案件受理費(fèi)222，716元由濱海公司負(fù)擔(dān)。據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。由于合同條款存在諸多不明確和矛盾，導(dǎo)致雙方在履行合同中發(fā)生歧義，又沒(méi)有通過(guò)協(xié)商解決。此外，合同內(nèi)容約定不明確、合同條款之間存在矛盾，這是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。2001年4月13日華信公司向本院提交的《民事補(bǔ)充答辯狀》稱(chēng)：恒信公司不是房屋買(mǎi)賣(mài)合同訂立和履行的主體，無(wú)權(quán)取代華信公司參加訴訟。樁基礎(chǔ)工程到裙樓土建是整體建筑群中最關(guān)鍵、最復(fù)雜、施工難度最大的部分，需要設(shè)計(jì)部門(mén)和施工部門(mén)對(duì)降水、護(hù)坡、打樁等方面詳細(xì)論證后制訂具體詳細(xì)的方案才能施工，合同對(duì)此并無(wú)約定。宏觀(guān)調(diào)控不是法定的免責(zé)條件。濱海公司雖然轉(zhuǎn)讓給華信公司的是組合項(xiàng)目之一的銀信大廈，但從技術(shù)上和法律上講，都不構(gòu)成合同履行障礙。原判考慮到雙方當(dāng)事人對(duì)在簽合同時(shí)未盡注意義務(wù)，致使合同履行受整體建筑群工程的制約和影響，導(dǎo)致合同存在履行障礙，又因國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的影響整體建筑群工程已不可能興建，所簽合同客觀(guān)上也無(wú)法繼續(xù)履行的事實(shí)，判令解除合同也無(wú)不妥。根據(jù)《海口市煤氣開(kāi)發(fā)費(fèi)征收和使用辦法》及?？谑幸?guī)劃局的有關(guān)規(guī)定，煤氣開(kāi)發(fā)費(fèi)應(yīng)屬濱海公司負(fù)擔(dān)的前期費(fèi)用?！倍贤诹鶙l第3款約定，樁基礎(chǔ)若屆時(shí)不能開(kāi)工，由濱海公司承擔(dān)華信公司以前所付資金的誤工損失。雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》對(duì)工程項(xiàng)目如何施工等方面有諸多約定。二、海南高院判決認(rèn)定華信公司違約并給濱海公司造成實(shí)際損失的情況下，依據(jù)公平原則，判令濱海公司履行合同所受損失由其自行承擔(dān)，適用法律錯(cuò)誤，判決顯失公平。濱海公司作為建設(shè)項(xiàng)目的出讓方已經(jīng)履行了項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同所約定的義務(wù)，作為建設(shè)項(xiàng)目的受讓方就應(yīng)當(dāng)按期履行付款義務(wù)，故雙方簽訂的合同不存在無(wú)法繼續(xù)履行的法定事由。濱海公司應(yīng)將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款3．115萬(wàn)元返還華信公司。1998年8月12日，海南省高級(jí)人民法院作出（l997）瓊民初字第12號(hào)民事判決，認(rèn)為：雙方簽訂的合同名為房屋買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)為房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同，該合同為有效合同。1993年5月26日，恒信公司取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。另查明，濱海公司于1992年6月20日取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。1993年11月8日，濱海公司致函華信公司稱(chēng)：我司已圓滿(mǎn)履行了合同義務(wù)，根據(jù)合同書(shū)第六條第2款約定，貴司應(yīng)于93年10月31日前向我司支付第二期購(gòu)房資金1，000萬(wàn)元。1993年12月1l日、1994年1月31日濱海公司還收到了華信公司支付的第二期購(gòu)房款115萬(wàn)元。濱海公司向華信公司提供整體建筑群、銀信大廈的符合國(guó)家規(guī)范的設(shè)計(jì)圖、施工圖、預(yù)算方案、建筑安裝標(biāo)準(zhǔn)、地質(zhì)勘探資料、地下結(jié)構(gòu)和裙樓進(jìn)度計(jì)劃；濱海公司保證整體建筑群和銀信大廈的樁基礎(chǔ)如期開(kāi)工和完工。六、付款方式。三、銀信大廈的建筑設(shè)計(jì)及修改。銀信大廈位于?？谑袨I海大道濱海公園內(nèi)填海區(qū)，是濱海公司開(kāi)發(fā)的濱海公園酒店建筑群內(nèi)的西南側(cè)副樓，樓高39層。委托代理人：趙啟君，海南天澤律師事務(wù)所律師。法定代表人：徐樹(shù)本，總經(jīng)理。最終交付給華信公司使用的60，000平方米房屋包括34層塔樓及在同一垂直軸線(xiàn)下等面積的5層裙樓、地下層及按總面積比例分?jǐn)偟墓妹娣e，由雙方根據(jù)工程竣工圖和《海南省建筑工程預(yù)算定額》中建筑面積計(jì)算規(guī)則據(jù)實(shí)計(jì)算。房產(chǎn)單價(jià)每平方米6，000元，總金額為3．6億元。以后款項(xiàng)按形象進(jìn)度支付。華信公司對(duì)銀信有獨(dú)立所有權(quán)、房產(chǎn)銷(xiāo)售權(quán)和售價(jià)決策權(quán)。經(jīng) 多次協(xié)商，就繳交煤氣開(kāi)發(fā)使用費(fèi)提出如下建議：A、煤氣費(fèi)原則按合作各方的使用面積、使用功能各自承擔(dān)；B、向政府申請(qǐng)分期緩交煤氣費(fèi)、C、華信公司于93年7月間同意暫先撥付煤氣費(fèi)500萬(wàn)元由我司統(tǒng)籌安排，但至今未付。濱海公園酒店整體建筑群的樁基礎(chǔ)工程至今未開(kāi)工。1993年10月26日濱海公司取得《?？谑薪ㄔO(shè)工程規(guī)劃臨時(shí)許可證》，報(bào)建項(xiàng)目包括酒店、公
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1