【正文】 采購(gòu)合同案例分析及答案 采購(gòu)法務(wù)與合同管理課后案例分析題答案 (第一章 ) 答題要點(diǎn)： （ 1）乙公司的履行適當(dāng) 我國(guó)《合同法》第 80 條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。本案中，甲公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，但未通知乙公司，因而對(duì)乙公司不發(fā)生效力。 甲乙對(duì)原合同履行時(shí)間沒有達(dá)成變更協(xié)議，因此原合同履行時(shí)間繼續(xù)有效，乙按照原合同履行時(shí)間、履行地點(diǎn)履行，因此履行適當(dāng)。 （ 2）甲對(duì)丁承擔(dān)違約責(zé)任 甲與丁的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。合同的履行地點(diǎn)未按照要求 ，應(yīng)當(dāng)由甲公司對(duì)丁公司承擔(dān)責(zé)任。 某商場(chǎng)新進(jìn)一種 CD機(jī)，價(jià)格定為 2598元。柜臺(tái)組長(zhǎng)在制作價(jià)簽時(shí)，誤將 2598元寫為 598 元。趙某在瀏覽該柜臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)該CD機(jī)物美價(jià)廉，于是用信用卡支付 1196元購(gòu)買了兩臺(tái) CD機(jī)。一周后，商店盤點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了 4000 元，經(jīng)查是柜臺(tái)組長(zhǎng)標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了 CD機(jī)貨款，找到趙某，提出或補(bǔ)交 4000元或退回 CD 機(jī)，商店退還 1196元。趙某認(rèn)為彼此的買賣關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。商店無奈只得向人民法院起訴，要 求趙某返還 4000元或 CD機(jī)。試分析：（ 1）商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)嗎？（ 2）為什么？（ 3）應(yīng)如何處理？ 答題要點(diǎn)：（ 1）商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。（ 2）《合同法》第54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。第 58 條規(guī)定：合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，??基于上述理由，商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。本案中，當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的商品買賣行為。這一錯(cuò)誤不是出賣人的故意造成，而是因疏忽標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽造成，這一誤解對(duì)出賣人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失 。所以，根據(jù)本案的情況，符合重大誤解的構(gòu)成要件，應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。（ 3）法院可根據(jù)《合同法》第58 條規(guī)定，裁決趙某將 CD 機(jī)返還給商店，由柜臺(tái)組長(zhǎng)對(duì)由此造成趙某的損失承擔(dān)責(zé)任。 （ 1）甲乙雙方發(fā)生糾紛的原因是合同是否解除（ 2）甲方違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 合同解除分為約定解除和法定解除，案例不具備法定解除的條件，因此不屬于法定解除，同時(shí)合同也不屬于約定解除，因?yàn)殡p方?jīng)]有事前在合同中約定解除合同條件，這時(shí)甲方不能行使合同解除權(quán)；因此要解除合同只能通過協(xié)商，這時(shí)甲方先發(fā)出解除合同的要約 ，乙方發(fā)出發(fā)要約，甲方不同意，就合同解除雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，因此合同沒有解除。乙方按照合同履行，甲方拒收，屬于違約。 （ 1）房產(chǎn)公司違約案例中合同規(guī)定“半年以后，工程結(jié)構(gòu)完成時(shí)，付款達(dá)到 70%， 21 萬元”，可以認(rèn)為，房產(chǎn)公司只有在盡到“工程結(jié)構(gòu)完成時(shí)”的義務(wù)時(shí)，甲才履行“付款達(dá)到 70%， 21萬元”的義務(wù)，雙方義務(wù)有先后順序，因此甲方?jīng)]有違約，而房產(chǎn)公司違約。 （ 2）甲方屬于行使“先履行抗辯權(quán)行為”， （ 1）免責(zé)事由，包括法定條件，只要指不可抗力；還包括合同約定的免責(zé)事由既免責(zé)條款，但是 免責(zé)條款的效力認(rèn)定必須排除 6種情況，過失不屬于免責(zé)條款。 （ 2）運(yùn)往河北的貨物應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 由于不可抗力包括水災(zāi)，因此運(yùn)往山東的應(yīng)該免除責(zé)任；而運(yùn)往河北的貨物是因過失造成部分損失。 某食品加工廠因公司業(yè)務(wù)擴(kuò)大， 急需包裝材料， 于是向甲、 乙兩家包裝材料公司發(fā)出函電。函電中稱：“我公司急需 A4型包裝紙，如貴公司有貨，請(qǐng)速來函電，我公司愿派人前去購(gòu)買?！奔?、乙兩公司在收到函電后，都先后向食品加工廠回復(fù)了函電，在函電中告知他們備有現(xiàn)貨， 且告知了 A4 型包裝紙的價(jià)格， 而甲公司在發(fā)出函電的同時(shí) ， 派車給食品加工廠送去了 5000令 A4型包裝紙。在該批貨物送達(dá)之前，食品加工廠得知乙公司的包裝紙質(zhì)量較好，而且價(jià)格合理，因此，向乙公司致電，稱：“我公司愿購(gòu)買貴公司的 10000令 A4型包裝紙，盼速發(fā)貨， 運(yùn)費(fèi)由我公司承擔(dān)?！痹诎l(fā)出函電的第二天上午， 乙公司發(fā)函稱已準(zhǔn)備發(fā)貨。下午，甲公司將 5000 令包裝紙運(yùn)到， 食品加工廠告知甲公司， 他們已決定購(gòu)買乙公司的貨物， 因此不能購(gòu)買甲公司的貨物。 甲公司認(rèn)為， 食品加工廠的拒收貨物行為已構(gòu)成違約， 雙方協(xié)商不成，甲公司向法院起訴。 [問題 ]（ 1）食品加工廠向甲、乙 兩公司分別發(fā)函的行為，在合同法上屬于什么行為？ （ 2）甲、乙兩公司的復(fù)函行為是什么行為？（ 3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為是什么行為？ （ 4）食品加工廠與乙公司之間的買賣合同是否成立？為什么？（ 5）食品加工廠與甲公司之間的買賣合同是否成立？為什么？ （ 6）食品加工廠有無義務(wù)接受甲公司的包裝紙？本案中甲公司的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？ [參考答案 ] （ 1）食品加工廠向甲、乙兩公司分別發(fā)函的行為在合同法上屬于要約邀請(qǐng)行為。所謂要約邀請(qǐng)是指僅僅是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示， 要約邀請(qǐng)人并不受該意思 表示的約束。 食品加工廠向甲、 乙兩公司發(fā)函的內(nèi)容并不包括合同的主要條款， 如沒有價(jià)格方面的內(nèi)容，可見，食品加工廠只是通過發(fā)函希望別人向自己發(fā)出要約。 （ 2）甲、乙兩公司復(fù)函的行為是要約。根據(jù)《合同法》第 14條、 15 條的規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，而且要約必須內(nèi)容具體、確定，一經(jīng)承諾要約人即受要約的約束，本案中，甲、乙兩公司的復(fù)函行為都告知備有 A4 型的包裝紙，并告知了價(jià)格，內(nèi)容明確具體，因此，他們的行為屬于要約。 （ 3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為屬于承諾。根據(jù)《合同法》第 21 條 、第 30 條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示， 承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)和要約的內(nèi)容一致。從本案來看，食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為完全符合承諾的條件，屬于承諾行為。 （ 4）食品加工廠與乙公司的買賣合同成立。根據(jù)《合同法》 226條，承諾需要通知的，承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立。本案中，乙公司在食品加工廠發(fā)出復(fù)函后第二天就發(fā)函表示準(zhǔn)備發(fā)貨，已表明承諾通知已到達(dá)要約人，因此，食品加工廠與乙公司的買賣合同已經(jīng)成立。 （ 5）食品加工廠與甲公司的買賣合同未成立。如前所述，食品加工廠向甲公 司的發(fā)函是要約邀請(qǐng)， 并不受其意思表示的拘束。 甲公司的復(fù)函是要約而非承諾， 食品加工廠對(duì)甲公司的要約并未承諾，因此合同未成立。 （ 6）甲公司送貨的行為并非履行合同的行為，因?yàn)樗麄冎g的合同未成立，因此食品加工廠也沒有接受甲公司貨物的義務(wù)，因此，甲公司因送貨而受到的損失， 只能由自己承擔(dān)。 （ 1）百貨公司第一次解除合同的要求有理詳見，合同法規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行主要債務(wù)，當(dāng)時(shí)人可以行使解除權(quán)。第二次解除合同的要求無理（ P94），合同法規(guī)定，當(dāng)事人 一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人可以行使解除權(quán)，案例中沒有給對(duì)方合理期限，所以不能行使解除權(quán)。 （ 2）乙方屬于并存的債務(wù)轉(zhuǎn)讓 （ 3）不對(duì)，詳見 試分析：（ 1）本案的糾紛是因誰的原因?qū)е拢? （ 2）為什么？ （ 3）此案應(yīng)如何處理？ 答題要點(diǎn)：（ 1）此案的糾紛是因農(nóng)場(chǎng)的原因而導(dǎo)致。 （ 2）此案雙方發(fā)生糾紛的原因是農(nóng)場(chǎng)