【正文】 研究得出以下結(jié)論：（ 1）不管是 BB企業(yè)還是 BC企業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任信息披露對股價變動無直接的影響（呈不顯著負相關(guān)關(guān)系），這表明目前我國資本市場對上市公司所披露的社會責(zé)任信息并不喜好。但是，交互項變量“ 調(diào)整EPS*CSRDI”和“調(diào)整 BPS*CSRDI”的系數(shù)分別為 （ sig 值為 ）、 （ sig 值為 ），這說明環(huán)境信息披露變量會通過影響 EPS 和 BPS 這兩個變量進而影響股價，且對股價的這種間接影響是正向并顯著的。在回歸分析過程中，為了消除模型中變量的共線性，我們對 EPS、 BPS 兩個指標(biāo)進行了中心化處理，得到調(diào)整的EPS 和調(diào)整 BPS。如表 2所示。模型如下： ???? ???? B P SE P SP ** 210 （模型 1） 其中， P 表示股票價格，本文取上市公司社會責(zé)任報告披露或年報披露后的第 10 天股價數(shù)據(jù)； BPS表示每股賬面價值， EPS為每股收益， ? 為誤差項， 0? 為常數(shù)項， 1? 、 2? 為系數(shù)。若樣本公司為 BB企業(yè)，則取 0，若為 BC企業(yè)，取值為 1。每大類下分別又有一些小類。之所以將它們作為研究樣本，首先，是由于石化塑膠行業(yè)生產(chǎn)過程和產(chǎn)品的特殊性，這一行業(yè)在環(huán)境保護等方面都比其他行業(yè)的公司面臨更多的外部公共壓力和社會責(zé)任。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任活動對企業(yè)價值產(chǎn)生了負面影響。 陳玉清、馬麗麗 (2020)[7]以電子通訊行業(yè) 78家上市公司為樣本，采用體現(xiàn)利益相關(guān)者利益的的指標(biāo)來衡量社會責(zé)任，運用回歸分析方法檢驗了我國社會責(zé)任信息披露與股價的線性相關(guān)性，認為目前我國社會責(zé)任信息披露與股價的線性相關(guān)性不顯著，對股價的解釋能力較弱。 Richardson and Welker（ 2020） [4]利用加拿大注冊管理會計師 ( CMA) 協(xié)會提供的 700 家加拿大公司在 1990 至 1992 年年報中有關(guān)社會責(zé)任信息披露情況的評級數(shù)據(jù) , 檢驗了社會責(zé)任信息披露對權(quán)益資本成本的影響。同時，鼓勵其他有條件的上市公司披露社會責(zé)任報告；深圳證券交易所明確要求納入“深證 100指數(shù)”的上市公司披露社會責(zé)任報告，同時鼓勵其他上市公司積極披露社會責(zé)任報告。投資者對傳統(tǒng)的 EPS、 BPS等會計信息更為為關(guān)注，主要將其作為投資決策時考慮的重要評判指標(biāo)； 價變動有間接的影響，其中 BC 企業(yè)尤其明顯，投資者更愿意關(guān)注 BC 企業(yè)披露的環(huán)境信息 ，并將這些信息作為公司未來 EPS、 BPS 等會計指標(biāo)變化的趨勢。 上市銀行可以根據(jù)本文提出的風(fēng)險 管理與評估中存在的實質(zhì)性漏洞項目， 定期地對其可能存在的實質(zhì)性漏洞進行評價， 及時地發(fā)現(xiàn)可能存在的實質(zhì)性漏洞并加以防范， 進而比較深入全面地了解上市銀行存在的實質(zhì)性漏洞，掌握內(nèi)部控制存在漏洞的嚴(yán)重程度， 進而不斷完善上市銀行內(nèi)部控制制度，減少經(jīng)營風(fēng)險的發(fā)生，提升應(yīng)對金融風(fēng)險的能力。 對于 操作 風(fēng)險管理中 存在的 主要 實質(zhì)性漏洞項目 ， 如表四 所示。 目 前我國上市銀行市場風(fēng)險管理過程中存在的最大問題是市場風(fēng)險管理信息系統(tǒng)的建設(shè)，由于市場風(fēng)險中主要的利率風(fēng)險和匯率風(fēng)險都是出于隨時波動的狀態(tài)，變化的頻率相對更高，因而需要市場風(fēng)險管理系統(tǒng)記錄、收集、呈報的數(shù)據(jù)及時地對相關(guān)風(fēng)險進行分析。三是執(zhí)行力度不夠。 表一 風(fēng)險管理組織結(jié)構(gòu)實質(zhì)性漏洞項目 編號 項目 1 風(fēng)險管理組織機構(gòu)不健全 ， 沒有根據(jù)自身實際情況建立 風(fēng)險管理委員會 2 沒有明確 具體風(fēng)險管理業(yè)務(wù) 的 執(zhí)行 部門和責(zé)任人 3 風(fēng)險管理工作規(guī)則與程序存在明顯缺陷 ， 風(fēng)險控制目標(biāo)和措施存在缺陷 4 委員會會議未按固定召開，事項未按規(guī)定審議 5 風(fēng)險管理報告未及時向管理層報送 （二） 信用風(fēng)險管理 信用風(fēng)險仍然是 目前 我國商業(yè)銀行面臨的最大風(fēng)險 。 許多國際上歷史悠久的知名銀行就擁有先進的風(fēng)險管理組織結(jié)構(gòu)，為其穩(wěn)健經(jīng)營奠定了牢固的基石 ； 而我國的 上市銀行 由于改制時間較短，在風(fēng)險管理方面的經(jīng)驗欠缺，和國際一流銀行相比，存在明顯的差距和諸多問題。費倫蘇和鄧明然（ 2020）的研究顯示：貸款業(yè)務(wù)是操作風(fēng)險事件發(fā)生的主要業(yè)務(wù)線；內(nèi)部欺詐及其導(dǎo)致的操作風(fēng)險損失比重最大、金額最多；在內(nèi)部欺詐中，以 貸款業(yè)務(wù)發(fā)生的損失金額最大，在外部欺詐中，以支付和結(jié)算業(yè)務(wù)發(fā)生的損失最大；人員因素在操作風(fēng)險的引發(fā)因素中占最大比重，達到了 52%；從操作風(fēng)險涉案人員的職務(wù)層次看，呈現(xiàn)出職務(wù)日益升高的傾向。我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的形成原因比較復(fù)雜，外部原因主要包括：沉重的歷史包袱，政府的干預(yù)使得銀行把大量的資金貸給了經(jīng)營效益不好的國有企業(yè)，因而形成了大量的呆賬、壞賬；相關(guān)法規(guī)制度的不健全，貸款到期以后，有些機構(gòu)和個人不愿意歸還銀行的貸款，又由于相關(guān)法律的處罰并不嚴(yán)格，因此產(chǎn)生了很多的壞賬。 對于 其他實質(zhì)性漏洞，作為‘ B 類’實質(zhì)性漏洞，其涉及到公司層面的控制，并可能導(dǎo)致我們報告給公司的相關(guān)委員會，以確定評級行動是否必要。 ” 相比較于傳統(tǒng)理論中的重大缺陷，實質(zhì)性漏洞更強調(diào)對內(nèi)部控制體系穩(wěn)定性的影響程度，或者說，實質(zhì)性漏洞是更為重要的重大缺陷，它的存在將會直接影響到金融體系的安全；同時實質(zhì)性漏洞表現(xiàn)為多種形式，每種形式的實質(zhì)性漏洞中又包含著不同的缺陷形式和相關(guān)缺陷的組合（瞿旭等， 2020）。 二、實質(zhì)性漏洞的 概念 和 類型 （一） 實質(zhì)性漏洞的概念 隨著安然、世通和施樂公司財務(wù)丑聞的爆發(fā)，美國資本市場面臨嚴(yán)峻考驗。中國上市銀行內(nèi)部控制實質(zhì)性漏洞分析 —— 基于風(fēng)險識別與評估的視角 * 【摘要】 內(nèi)部控制體系是 銀行的“免疫系統(tǒng)”， 如果 銀行內(nèi)控體系 存在“實質(zhì)性漏洞”（ material weakness），則其公司治理與外部監(jiān)管的有效性將難以保證，進而 增加銀行的風(fēng)險。政府為挽回投資者信心頒布了《 SOX 法案》 ， 并成立 了 PCAOB。 本文 結(jié)合有關(guān)學(xué)者的研究成果，以美國審計準(zhǔn)則第 5 號（ AS5）的定義為標(biāo)準(zhǔn)，認為：如果一項或若干項缺陷能夠致使年度或中期財務(wù)報表存在重大錯報不能有效預(yù)防或及時察覺的合理可能，該缺陷構(gòu)成實質(zhì)性漏洞，它可以是一項缺陷，亦可以是若干項缺陷的組合?！? Doyle et al.（ 2020）以及 Franklin（ 2020）等人的研究也證明了更大程度的風(fēng)險和內(nèi)部控制整體層面的問題有關(guān)，因為審計人員會更傾向于對那些賬目的具體問題進行核查，Doyle et al.（ 2020）同時發(fā)現(xiàn) 盈利質(zhì)量和內(nèi)控的整體缺陷有負相關(guān)關(guān)系，但是 Raghunandan和 Rama（ 2020）認為在審計定價上兩者之間沒有區(qū)別。內(nèi)部原因，主要在于貸款管理機制、信用風(fēng)險度量的方法、管理方法等存在著漏洞。 綜上，對于上市銀行存在的三大主要風(fēng)險，應(yīng) 采取一定的風(fēng)險管理措施進行防范， 但是如果上市銀行沒有采取相關(guān)措施或者在對市場風(fēng)險 、信用風(fēng)險和操作風(fēng)險 進行 識別、評估和計量 的過程中存在問題，就很 可能產(chǎn)生實質(zhì)性漏洞。 如果 其 風(fēng)險管理組織結(jié) 構(gòu)存在問題， 無疑會阻礙日常經(jīng)營活動中的風(fēng)險管理， 增加銀行所面臨的風(fēng)險。 雖然 隨著我國銀行業(yè)改制地不斷深入，中國現(xiàn)代商業(yè)銀行制度逐步確立， 但由于激烈的競爭使許多銀行盲目發(fā)展 ， 導(dǎo)致其積累了大 量的不良貸款 ；除此之外， 資本充足率偏低、信貸結(jié)構(gòu)不合理等 問題也是我國商業(yè)銀行面臨 的 主要 信用風(fēng)險 。有些上市銀行本身制定了科學(xué)合理的控制制度， 但是由于員工沒有按照相關(guān)規(guī)定進行，或者 專業(yè)能力不足，無法 很好地執(zhí)行， 如 未按要求對集團關(guān)聯(lián)客戶進行集中管理和統(tǒng)一授信 ， 同樣也會造成信用風(fēng)險管理中漏洞的產(chǎn)生。除此之外，還應(yīng)考慮 風(fēng)險管理機構(gòu)是否 能夠按規(guī)定方法和要求對利率、匯率風(fēng)險進行識別、計量 （ 通過確認產(chǎn)品市場風(fēng)險的來源、性質(zhì)等識別 市場風(fēng)險； 利用模型計算當(dāng)前市場利率、匯率、大宗商品等當(dāng)前的市場價格 ； 對有關(guān)賬戶產(chǎn)品的風(fēng)險進行評估 ） 。 表四 操作風(fēng)險管理實質(zhì)性漏洞項目 編號 項目 1 操作風(fēng)險管理組織不健全，工作規(guī)則與程序存在缺陷 2 風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)未按規(guī)定 監(jiān)測、計量，預(yù)算其變化，并按 風(fēng)險程度進行認定 3 對違規(guī)操作、內(nèi) 、 外部欺詐、法律風(fēng)險等操作風(fēng)險事項未進行評估和分析 4 對操作風(fēng)險損失未進行統(tǒng)計 5 對風(fēng)險因素未分析其對相關(guān)業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險的影響程度 6 操作風(fēng)險因素發(fā)生變化時未制定相應(yīng)的風(fēng)險防范措施 7 營業(yè)網(wǎng)點安全管理不符合規(guī)定 8 制定的突發(fā)事件總體應(yīng)急預(yù)案和專項預(yù)案存在明顯缺陷，不能夠覆蓋所有業(yè) 務(wù)和主要風(fēng)險點 9 未按規(guī)定成立突發(fā)事件應(yīng)急管理領(lǐng)導(dǎo)小組 10 突發(fā)事件處理所涉及的部門對其職責(zé)或流程不熟悉 11 突發(fā)事件發(fā)生后未及時響應(yīng)并報告 12 反洗錢工作機 構(gòu)和制度存在明顯缺陷 五 、結(jié)論及建議 銀行的經(jīng)營始終與風(fēng)險相伴， 而 科學(xué)合理的內(nèi)部控制體系是 防范、應(yīng)對風(fēng)險的保障，也是 確保銀行穩(wěn)健經(jīng)營的有利的手段 。 第三， 大幅提高 銀行 會計人員的教育水平，積極增加培訓(xùn)投入。另外，本文還發(fā)現(xiàn)， BC 企業(yè)披露的社會責(zé)任信息比 BB企業(yè)多。在此背景下，研究我國上市公司社會責(zé)任信息的價值相關(guān)性是有意義的。他們發(fā)現(xiàn) , 社會責(zé)任信息披露水平與權(quán)益資本成本之間呈正相關(guān)關(guān)系 ,權(quán)益回報率 ( ROE)又會弱化這種關(guān)系。 劉長翠、孔曉婷（ 2020） [8]同樣采用利益相關(guān)者指標(biāo)衡量社會責(zé)任，研究了社會責(zé)任信息的價值相關(guān)性問題，研究發(fā)現(xiàn)我國目前社會責(zé)任信息不具有信息增值效應(yīng)。 由以上回顧可見，多數(shù)國外實證研究在衡量社會責(zé)任時，采用的是一些專門的社會責(zé)任評價機構(gòu)（如 CEP、 KLD、 CMA、 EIRIS等）所提供的評級數(shù)據(jù)。其次，公司社會責(zé)任研究應(yīng)該將注意力集中在單一行業(yè)，注重內(nèi)部有效性 [11]。我們將 A A A A4這四大類劃分為硬披露，將 A A A7這三大類劃分為軟披露。 為了使我們的評分更具科學(xué)性，首先由兩位作者分別進行評分，然后由在社會責(zé)任和環(huán)境信息披露方面訓(xùn)練有素 的第三方進行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)不一致就重新分析，直到獲得一致的評分。 為了檢測社會責(zé)任信息披露對股價變動是否有影響，我們在奧爾森模型（ 1995）中加入社會責(zé)任信息披露變量。 表 2 上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析 Part A 公司數(shù) 最小值 最大值 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 硬披露 143 0 25 軟披露 143 0 12 總披露 143 0 36 Part B 組別 公司數(shù) 均值 標(biāo)準(zhǔn)差 硬披露 BB 89 BC 54 軟披露 BB 89 BC 54 總披露 BB 89 BC 54 由表 2 Part A部分可以發(fā)現(xiàn)，樣本公司總體披露環(huán)境信息較少，最高得分僅為 36分。將調(diào)整 EPS和調(diào)整 BPS 代入到模型 2中的交叉項。比如，若公司的每股盈余 EPS每增加一個單位，則公司的環(huán)境信息披露會使得公司的股價提升 （ +）個單位；同理，如果公司的每股凈資產(chǎn) BPS每增加一個單位，則環(huán)境信息披露變