【正文】 研究得出以下結論：（ 1）不管是 BB企業(yè)還是 BC企業(yè)，企業(yè)社會責任信息披露對股價變動無直接的影響（呈不顯著負相關關系），這表明目前我國資本市場對上市公司所披露的社會責任信息并不喜好。但是，交互項變量“ 調整EPS*CSRDI”和“調整 BPS*CSRDI”的系數分別為 （ sig 值為 ）、 （ sig 值為 ），這說明環(huán)境信息披露變量會通過影響 EPS 和 BPS 這兩個變量進而影響股價，且對股價的這種間接影響是正向并顯著的。在回歸分析過程中，為了消除模型中變量的共線性，我們對 EPS、 BPS 兩個指標進行了中心化處理，得到調整的EPS 和調整 BPS。如表 2所示。模型如下： ???? ???? B P SE P SP ** 210 （模型 1） 其中， P 表示股票價格，本文取上市公司社會責任報告披露或年報披露后的第 10 天股價數據； BPS表示每股賬面價值， EPS為每股收益， ? 為誤差項， 0? 為常數項， 1? 、 2? 為系數。若樣本公司為 BB企業(yè)，則取 0，若為 BC企業(yè)，取值為 1。每大類下分別又有一些小類。之所以將它們作為研究樣本，首先，是由于石化塑膠行業(yè)生產過程和產品的特殊性，這一行業(yè)在環(huán)境保護等方面都比其他行業(yè)的公司面臨更多的外部公共壓力和社會責任。研究發(fā)現，企業(yè)社會責任活動對企業(yè)價值產生了負面影響。 陳玉清、馬麗麗 (2020)[7]以電子通訊行業(yè) 78家上市公司為樣本，采用體現利益相關者利益的的指標來衡量社會責任，運用回歸分析方法檢驗了我國社會責任信息披露與股價的線性相關性，認為目前我國社會責任信息披露與股價的線性相關性不顯著，對股價的解釋能力較弱。 Richardson and Welker（ 2020） [4]利用加拿大注冊管理會計師 ( CMA) 協(xié)會提供的 700 家加拿大公司在 1990 至 1992 年年報中有關社會責任信息披露情況的評級數據 , 檢驗了社會責任信息披露對權益資本成本的影響。同時，鼓勵其他有條件的上市公司披露社會責任報告；深圳證券交易所明確要求納入“深證 100指數”的上市公司披露社會責任報告，同時鼓勵其他上市公司積極披露社會責任報告。投資者對傳統(tǒng)的 EPS、 BPS等會計信息更為為關注，主要將其作為投資決策時考慮的重要評判指標； 價變動有間接的影響，其中 BC 企業(yè)尤其明顯，投資者更愿意關注 BC 企業(yè)披露的環(huán)境信息 ，并將這些信息作為公司未來 EPS、 BPS 等會計指標變化的趨勢。 上市銀行可以根據本文提出的風險 管理與評估中存在的實質性漏洞項目， 定期地對其可能存在的實質性漏洞進行評價， 及時地發(fā)現可能存在的實質性漏洞并加以防范， 進而比較深入全面地了解上市銀行存在的實質性漏洞，掌握內部控制存在漏洞的嚴重程度， 進而不斷完善上市銀行內部控制制度，減少經營風險的發(fā)生，提升應對金融風險的能力。 對于 操作 風險管理中 存在的 主要 實質性漏洞項目 ， 如表四 所示。 目 前我國上市銀行市場風險管理過程中存在的最大問題是市場風險管理信息系統(tǒng)的建設，由于市場風險中主要的利率風險和匯率風險都是出于隨時波動的狀態(tài)，變化的頻率相對更高，因而需要市場風險管理系統(tǒng)記錄、收集、呈報的數據及時地對相關風險進行分析。三是執(zhí)行力度不夠。 表一 風險管理組織結構實質性漏洞項目 編號 項目 1 風險管理組織機構不健全 ， 沒有根據自身實際情況建立 風險管理委員會 2 沒有明確 具體風險管理業(yè)務 的 執(zhí)行 部門和責任人 3 風險管理工作規(guī)則與程序存在明顯缺陷 ， 風險控制目標和措施存在缺陷 4 委員會會議未按固定召開，事項未按規(guī)定審議 5 風險管理報告未及時向管理層報送 （二） 信用風險管理 信用風險仍然是 目前 我國商業(yè)銀行面臨的最大風險 。 許多國際上歷史悠久的知名銀行就擁有先進的風險管理組織結構，為其穩(wěn)健經營奠定了牢固的基石 ； 而我國的 上市銀行 由于改制時間較短，在風險管理方面的經驗欠缺，和國際一流銀行相比，存在明顯的差距和諸多問題。費倫蘇和鄧明然（ 2020）的研究顯示：貸款業(yè)務是操作風險事件發(fā)生的主要業(yè)務線；內部欺詐及其導致的操作風險損失比重最大、金額最多；在內部欺詐中，以 貸款業(yè)務發(fā)生的損失金額最大，在外部欺詐中，以支付和結算業(yè)務發(fā)生的損失最大；人員因素在操作風險的引發(fā)因素中占最大比重，達到了 52%；從操作風險涉案人員的職務層次看，呈現出職務日益升高的傾向。我國商業(yè)銀行不良資產的形成原因比較復雜，外部原因主要包括：沉重的歷史包袱，政府的干預使得銀行把大量的資金貸給了經營效益不好的國有企業(yè)，因而形成了大量的呆賬、壞賬；相關法規(guī)制度的不健全，貸款到期以后，有些機構和個人不愿意歸還銀行的貸款，又由于相關法律的處罰并不嚴格，因此產生了很多的壞賬。 對于 其他實質性漏洞，作為‘ B 類’實質性漏洞，其涉及到公司層面的控制，并可能導致我們報告給公司的相關委員會，以確定評級行動是否必要。 ” 相比較于傳統(tǒng)理論中的重大缺陷，實質性漏洞更強調對內部控制體系穩(wěn)定性的影響程度，或者說，實質性漏洞是更為重要的重大缺陷，它的存在將會直接影響到金融體系的安全；同時實質性漏洞表現為多種形式，每種形式的實質性漏洞中又包含著不同的缺陷形式和相關缺陷的組合（瞿旭等， 2020）。 二、實質性漏洞的 概念 和 類型 （一） 實質性漏洞的概念 隨著安然、世通和施樂公司財務丑聞的爆發(fā)，美國資本市場面臨嚴峻考驗。中國上市銀行內部控制實質性漏洞分析 —— 基于風險識別與評估的視角 * 【摘要】 內部控制體系是 銀行的“免疫系統(tǒng)”， 如果 銀行內控體系 存在“實質性漏洞”（ material weakness），則其公司治理與外部監(jiān)管的有效性將難以保證，進而 增加銀行的風險。政府為挽回投資者信心頒布了《 SOX 法案》 ， 并成立 了 PCAOB。 本文 結合有關學者的研究成果，以美國審計準則第 5 號（ AS5）的定義為標準，認為：如果一項或若干項缺陷能夠致使年度或中期財務報表存在重大錯報不能有效預防或及時察覺的合理可能，該缺陷構成實質性漏洞，它可以是一項缺陷，亦可以是若干項缺陷的組合。” Doyle et al.（ 2020）以及 Franklin（ 2020）等人的研究也證明了更大程度的風險和內部控制整體層面的問題有關，因為審計人員會更傾向于對那些賬目的具體問題進行核查，Doyle et al.（ 2020）同時發(fā)現 盈利質量和內控的整體缺陷有負相關關系，但是 Raghunandan和 Rama（ 2020）認為在審計定價上兩者之間沒有區(qū)別。內部原因，主要在于貸款管理機制、信用風險度量的方法、管理方法等存在著漏洞。 綜上，對于上市銀行存在的三大主要風險，應 采取一定的風險管理措施進行防范， 但是如果上市銀行沒有采取相關措施或者在對市場風險 、信用風險和操作風險 進行 識別、評估和計量 的過程中存在問題，就很 可能產生實質性漏洞。 如果 其 風險管理組織結 構存在問題， 無疑會阻礙日常經營活動中的風險管理， 增加銀行所面臨的風險。 雖然 隨著我國銀行業(yè)改制地不斷深入，中國現代商業(yè)銀行制度逐步確立， 但由于激烈的競爭使許多銀行盲目發(fā)展 ， 導致其積累了大 量的不良貸款 ；除此之外， 資本充足率偏低、信貸結構不合理等 問題也是我國商業(yè)銀行面臨 的 主要 信用風險 。有些上市銀行本身制定了科學合理的控制制度， 但是由于員工沒有按照相關規(guī)定進行，或者 專業(yè)能力不足，無法 很好地執(zhí)行， 如 未按要求對集團關聯(lián)客戶進行集中管理和統(tǒng)一授信 ， 同樣也會造成信用風險管理中漏洞的產生。除此之外，還應考慮 風險管理機構是否 能夠按規(guī)定方法和要求對利率、匯率風險進行識別、計量 （ 通過確認產品市場風險的來源、性質等識別 市場風險； 利用模型計算當前市場利率、匯率、大宗商品等當前的市場價格 ； 對有關賬戶產品的風險進行評估 ） 。 表四 操作風險管理實質性漏洞項目 編號 項目 1 操作風險管理組織不健全，工作規(guī)則與程序存在缺陷 2 風險監(jiān)測指標未按規(guī)定 監(jiān)測、計量，預算其變化，并按 風險程度進行認定 3 對違規(guī)操作、內 、 外部欺詐、法律風險等操作風險事項未進行評估和分析 4 對操作風險損失未進行統(tǒng)計 5 對風險因素未分析其對相關業(yè)務的操作風險的影響程度 6 操作風險因素發(fā)生變化時未制定相應的風險防范措施 7 營業(yè)網點安全管理不符合規(guī)定 8 制定的突發(fā)事件總體應急預案和專項預案存在明顯缺陷，不能夠覆蓋所有業(yè) 務和主要風險點 9 未按規(guī)定成立突發(fā)事件應急管理領導小組 10 突發(fā)事件處理所涉及的部門對其職責或流程不熟悉 11 突發(fā)事件發(fā)生后未及時響應并報告 12 反洗錢工作機 構和制度存在明顯缺陷 五 、結論及建議 銀行的經營始終與風險相伴， 而 科學合理的內部控制體系是 防范、應對風險的保障，也是 確保銀行穩(wěn)健經營的有利的手段 。 第三， 大幅提高 銀行 會計人員的教育水平，積極增加培訓投入。另外，本文還發(fā)現， BC 企業(yè)披露的社會責任信息比 BB企業(yè)多。在此背景下，研究我國上市公司社會責任信息的價值相關性是有意義的。他們發(fā)現 , 社會責任信息披露水平與權益資本成本之間呈正相關關系 ,權益回報率 ( ROE)又會弱化這種關系。 劉長翠、孔曉婷（ 2020） [8]同樣采用利益相關者指標衡量社會責任，研究了社會責任信息的價值相關性問題，研究發(fā)現我國目前社會責任信息不具有信息增值效應。 由以上回顧可見，多數國外實證研究在衡量社會責任時，采用的是一些專門的社會責任評價機構（如 CEP、 KLD、 CMA、 EIRIS等）所提供的評級數據。其次，公司社會責任研究應該將注意力集中在單一行業(yè)，注重內部有效性 [11]。我們將 A A A A4這四大類劃分為硬披露，將 A A A7這三大類劃分為軟披露。 為了使我們的評分更具科學性，首先由兩位作者分別進行評分，然后由在社會責任和環(huán)境信息披露方面訓練有素 的第三方進行檢查，一旦發(fā)現不一致就重新分析，直到獲得一致的評分。 為了檢測社會責任信息披露對股價變動是否有影響，我們在奧爾森模型（ 1995）中加入社會責任信息披露變量。 表 2 上市公司環(huán)境信息披露現狀分析 Part A 公司數 最小值 最大值 均值 標準差 硬披露 143 0 25 軟披露 143 0 12 總披露 143 0 36 Part B 組別 公司數 均值 標準差 硬披露 BB 89 BC 54 軟披露 BB 89 BC 54 總披露 BB 89 BC 54 由表 2 Part A部分可以發(fā)現，樣本公司總體披露環(huán)境信息較少，最高得分僅為 36分。將調整 EPS和調整 BPS 代入到模型 2中的交叉項。比如，若公司的每股盈余 EPS每增加一個單位，則公司的環(huán)境信息披露會使得公司的股價提升 （ +）個單位；同理，如果公司的每股凈資產 BPS每增加一個單位，則環(huán)境信息披露變