【正文】 （三）鑒定意見的辯護審計鑒定一般由會計師事務所出具，問題很多，受雇于檢察院，鑒定不中立，完全為控方服務。證據來源可靠性證明：時間、地點、人物、提取過程提取收集過程的完整性證明：如何提取，手段、見證人，在場人有無簽字，筆錄，照片，圖表等。一定要告訴當事人立功的各種法律規(guī)定，如何立功讓當事人自己來，律師畫地圖，當事人自己選擇，自己做，律師不要包辦。證據之間，證據前后是否有重大矛盾。案例2：原云南玉溪紅塔集團董事長褚時健貪污、巨額財產來源不明案，一開始定的是貪污和受賄，會判處死刑，后來辯護將貪污改為巨額財產來源不明，最后貪污判處無期徒刑，巨額財產來源不明判處五年，合并執(zhí)行無期徒刑。（一）犯罪主體之辯隨時注意司法解釋的最新變化，如：合資企業(yè)，不管國有股占多少，不是國企，不是國家工作人員，不符合貪污受賄罪的主體，即使里面的黨組書記，已不是公務員。反貪是檢察長的第一工程，每年都有指標，少一個都會排倒數，升職無望。不要再像新律師法那樣，變成口號性的宣傳。2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正公布了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案》。2007年10月頒布了修改后的律師法。當然還是要承認我國的法制環(huán)境發(fā)展還不夠完善，毋庸置疑這為刑事辯護設置了外在障礙。若要充分保障刑辯律師的辯護權，就應該規(guī)定律師的刑事豁免，主要是為防止控方的侵害。一、律師刑事辯護風險過大，法律應給予特殊保護。綜上，刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的先天不足以及偵查機關、控方力t的先天強大，如果任其發(fā)展，將 形成巨大的以強凌弱的局面。(四)完善申請調查制度，膚予律師偵查階段調查取證權 調查取證權是律師的一項基本訴訟權利，辯護律師的調 查取證權是律師進行刑事辯護的基礎和前提，也是辯護方增 加抗辯能力的有效途徑。聯合國《關于囚犯待遇最低限度標 準規(guī)則》規(guī)定，未經審訊的囚犯可以會見津師，警察或監(jiān)所官 員對于囚犯與律師間的會談，可用目光監(jiān)視，但不得在可以 聽見談話的距離以內。偵控機關權力過大，且缺少監(jiān)督制約，加之司 法權地方化、行政化傾向嚴重，使得律師在這種體制面前束 手無策、無能為力。不少人錯誤地認為律師“是站在被告人 立場上”、“為壞人說話”，“收人錢財，為人免災”。限制辯護律師發(fā)言 的情況在法庭上更是屢見不鮮，司法天平明顯的向控方傾 斜。其四，閱卷難?！比欢瑩喈敹嗟穆蓭熃榻B，上 述法律規(guī)定在司法實務中基本沒有得到遵行。但 是，在現實司法實務中，律師閱卷、會見犯罪嫌疑人、調查取 證等權利在實踐中并未能落到實處: 其一，會見難。通過刑事辯護，行使辯護權對法官的最后裁判的形成發(fā) 揮有利于自己的影響和作用。同樣，對于控方而言，同樣可以了解到辯護律師所掌握的有利于被告人的證據，如有關被告人不在現場的證據、被告人未達法定刑事責任年齡的證據等，減少起訴失誤。所以，我國應該確立律師的單獨會見權，并確立律師的訊問到場權，人犯罪嫌疑人將有關案情具體如實地向律師陳述，使律師了解案件真相，更好地為犯罪嫌疑人辯護。法律沒有賦予律師辯護人的身份和地位，也沒有法律明確規(guī)定偵查機關要聽取律師的意見，所以律師提前介入并沒有給犯罪嫌疑人提供多少幫助。我國的刑事審判的改革應進一步吸收當事人主義的合理成分。（四）傳統(tǒng)法律文化的影響我國傳統(tǒng)社會是宗法社會，它特別強調“整體主義”，個體只能消極地適應群體而不是積極地發(fā)展自己。?法制園地?（中）幾個方面的原因：（一）訴訟模式和庭審方式的影響盡管在我國的訴訟模式已開始以英美法系的當事人主義轉型，因其實質的訴訟構造和職能設置沒有大的改變，但多數學者仍傾向于將我國的訴訟模式視為超職權主義。在中國目前的法律環(huán)境下，公民的法律意識還不夠強，這也給律師調查取證權的實現增加了困難?！缎淌略V訟法》第 96 條規(guī)定：辯護律師在“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起”“，可以為其申請取保候審”。（二）律師進行刑事辯護需要承擔較大的風險眾所周知，律師出庭辯護，其依據當然主要是事實和證據，但由于辯護律師會見當事人與調查取證的艱難，再因為法律上有關律師“偽證罪”的規(guī)定，不適當地增加了律師在法庭上進行辯護的風險。這些制度缺陷已阻礙了司法改革的進程，甚至影響了司法機關公正司法的形象。希望各位同仁有什么心得體會能與本人共享。十、法庭辯論階段需要注意的事項。七、考慮到目前的司法環(huán)境，考慮到檢察機關對審判機關的監(jiān)督職能，一般不要奢望法院做無罪的判決，免得打擊律師的自信。四、律師盡量不要接觸受害人，也不要試圖從辦案機關的證人那里得到有利于被告的證據。一、委托人的話不能不信，不能全信，律師不能被委托人的的對案情的描述左右自己的思維?！薄懊髦q護有理卻故意不予采納，就是不可原諒的瀆職行為”，這句話振聾發(fā)聵，代表的是最高司法機關一種毅然決然的態(tài)度。唐朝時，唐太宗問宰相魏征：“我作為一國之君，怎樣才能明辨是非，不受蒙蔽呢？”魏征回答說：：”這就是成語“兼聽則明，偏信則暗”的出處。老師說不用爭，都沒錯！這幅畫的奇特之處就在于會讓人產生視覺差異，從不同角度看，會有不同的視覺效果。而與此同時，佘祥林殺妻案、杜培武殺妻案、趙作海殺人案、張高林叔侄強奸殺人案等一個個重大冤假錯案頻頻上演，令人觸目驚心，也令司法的公信力一落千丈！其實，在許許多多的冤假錯案中，辯護律師已經指出指控存在的種種錯誤，但遺憾的是，辯護律師的聲音被有意無意地忽略了。即使是詩人的第一聲啼哭，也不會是一首優(yōu)美的詩，從事刑事辯護這幾年，頗多感慨，我將自己這幾年的經驗教訓做個總結，以期對那些剛剛入行且有志于刑事辯護的律師同仁能有所幫助。特別在很容易被認為是誘導性提問的情況下，在公訴人提出抗議或法官制止的情況下，不要繼續(xù)我行我素，不妨換個方式發(fā)問。六、律師應該多了解些案例，特別是最高人民法院公告中發(fā)布的案例和本地的判例。之所以不慫恿，是為了依法辯護并保護自己。庭后提交給法庭，法官能接受辯護觀點就是辯護最大的成功，至于公訴人，記不清你有幾個辯點，正好省缺他們一一反駁。新刑事訴訟法在給我國律師充分發(fā)揮訴訟職能帶來新機遇的同時，也對我國現有的律師辯護體系、辯護方式以及辯護觀念帶來了沖擊。但是，刑事訴訟法并未明確律師在偵查階段的訴訟地位及身份。表現在：1．會見難。調查取證權是辯護權的重要體現，它是實現辯護權的重要手段。然而，“你辯你的，我辯我的”，“先判后審，先定后審”的現象仍比較普遍，在刑事案件中，律師的辯護意見往往得不到重視，難以對判決形成實質影響。有些公安司法機關對于律師履行職務懷有戒備心理，總是對律師的正當權利施加不合理的限制，或者對律師執(zhí)行職務的權利蔑視不予理睬。三、完善我國刑事辯護制度的基本思路刑事辯護制度是刑事訴訟制度的重要組成部分，關系到犯罪嫌疑人、被告人權利的保障和程序的有效與公正，然而，要使刑事辯護真正落到實處，發(fā)揮其應有的作用，應不斷地努力轉變傳統(tǒng)觀念，并完善立法，使刑事辯護制度甄于完善。在表面看來，比先前的刑事訴訟法有所進步，但實質看來，律師提前介入的規(guī)定只是一種表面現象。聯合國《關于律師作用的基本原則》第 8 條規(guī)定：“遭逮捕、拘留或者監(jiān)禁的所有的人應有充分機會、時間和便利條件，毫無遲延地、在不被竊聽、不經檢查和完全保密的情況下接受律師來訪和與律師聯系協(xié)商。（四）確立和完善證據開示制度證據開示制度，是控辯雙方在開庭審理前，相互向對方展示證據的制度。拼護權。另一方面，辯護人本人的人身權利 也經常面臨威脅。控制問 話內容、禁止記錄等，使得律師會見犯罪嫌疑人成為沒有實 質內容的形式。刑訴法沒有明確規(guī)定律師在偵查階 段的調查取證權，只是規(guī)定辯護律師可以“收集與本案有關 的材料”，而且必須征得被收集人的同意甚至司法機關的批 準。法院對控辯雙方采取歧 視性待遇，法官言行不中立。我國刑事訴訟法雖然規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人有自我辯護權利，但是，在司法實務中，每當犯罪嫌疑人、被告人對 相關指控進行辯解時，不是被控方指責為翻供，就是被控方 指貴為拒不認罪、認罪態(tài)度不好沒有悔罪表現。其次我國憲法、檢察院組織法和刑事訴訟法規(guī)定 檢察院是國家法律監(jiān)督機關，當檢察院以法律監(jiān)督機關的身 份作為控訴方出席法庭時，其訴訟地位明顯高于辯護律師，這造成檢察院的控訴觀點更易于被法官接受。對此，不論是英美法系還是大陸法系國家，均已 在法律中肯定了律師在偵查階段中辯護人的地位。鑒于控方在收集證據的能力上絕對優(yōu)于辯方，故證據 開示制度向來被認為是辯方有效行使防御權的一種保障。還規(guī)定，“律師如因艘行職貴而其安全受到戚脅時，就得到當 局給予充分的保障”。def~la叼er第四篇：刑事 辯護 保障我國司法體制應對刑辯律師行使辯護權給予充分保障我國現行司法體制給予刑辯律師的保障十分有限，律師為犯罪嫌疑人辯護所得酬勞比較低，甚至不一定能超過調查取證的花銷，再加上刑事辯護風險的存在，已經導致我國律師界“談刑色變”。其中毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據等行為由于具有明顯的妨害司法活動的客觀行為，可按普通偽證罪或其他妨害司法罪追究刑事責任，而沒有必要專門設立律師偽證罪。拜金主義、律師的個人價值觀高于其責任感、缺少職業(yè)榮譽感、社會不良風氣的誘導等原因導致當前一部分律師職業(yè)道德行為不規(guī)范。如果都能本著公平公正之心辦案，司法機關與律師之間其實應該是一個非常和諧的“法律職業(yè)共同體”。調查結果顯示，有1182 人（%）認為新律師法實施后，律師會見難問題沒有任何改觀；有299 人（%）對律師會見難是否有所改觀“說不清楚”；只有129 人（占8%）認為，新律師法實施后，律師會見難的問題得到有效解決?！缎淌略V訟法修正案》還條明確了辯護律師閱卷的范圍、時間和方式等重要內容，賦予了辯護律師極大的閱卷權。雖然我國的法律環(huán)境還不太規(guī)范，刑事辯護律師在為犯罪嫌疑人辯護的過程中，可能會有風險存在，但在刑事訴訟中，律師為了維護犯罪嫌疑人的合法利益，在現行法律允許的范圍內，是可以窮盡一切合法手段，但是律師絕對不可以為他的當事人謀