【正文】 患者死亡后，家屬和醫(yī)方理論表示對死亡原因不服時，醫(yī)患之間出現(xiàn)醫(yī)療爭議，但醫(yī)方從來沒有告知過患方家屬對死亡原因不服的可以申請尸體解剖鑒定確定死亡原因，患方認(rèn)為，本例沒能尸檢的責(zé)任應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)。沒有預(yù)見冠脈綜合癥的可能后果，沒有按冠脈綜合癥處理原則進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)、用藥及告知，從而導(dǎo)致了病情的惡化甚至患者死亡。18:00血壓升至196／110mmhg（患者入院后血壓呈持續(xù)性上升），20:00醫(yī)囑肌注利血平1mg，22:00血壓為159／117mmhg,繼續(xù)持續(xù)吸氧和心電監(jiān)護(hù)，病情無特殊變化。門診頭顱ct：未見異常。醫(yī)方的醫(yī)療行為與損害后果之間存在直接的因果關(guān)系。故醫(yī)方在診斷方面存在過錯。（四）在明知孕婦吳彤宮中胎兒存在嚴(yán)重宮內(nèi)窒息的情況下，省醫(yī)沒有指派專業(yè)醫(yī)生在場參與接生，未對新生兒因?qū)m內(nèi)嚴(yán)重窒息出生后可能產(chǎn)生呼吸功能障礙、嚴(yán)重缺氧等各種危險做好搶救準(zhǔn)備。從省醫(yī)提供的病歷中，我們看不出省醫(yī)將嬰兒轉(zhuǎn)入新生兒科后及時地進(jìn)行了相關(guān)檢查確立診斷，也看不出省醫(yī)嚴(yán)格遵循兒科診療常規(guī)對嬰兒進(jìn)行了及時搶救的事實(shí)。新生兒早期的體溫平衡狀態(tài)對新生兒的存活與健康成長極為重要。從省醫(yī)提供的病歷記錄中，首先我們沒有看到接生護(hù)士對新生兒呼吸道粘液進(jìn)行清除的相關(guān)記錄，而我們從病歷中看到的僅是在新生兒出現(xiàn)面色口唇蒼白、四肢青紫等生命垂危狀況后一小時左右，該院醫(yī)生才趕到產(chǎn)科搶救時才采取吸新生兒口鼻腔粘液，并吸出大量粘液。由于接生護(hù)士的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對剛出生的嬰兒沒有及時嚴(yán)密觀察和認(rèn)真檢查，未能盡到一個專業(yè)護(hù)士應(yīng)盡到的合理注意義務(wù)，導(dǎo)致未能及時發(fā)現(xiàn)異常情況，錯過了搶救的最佳時機(jī)?！毙l(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對自己病情、診斷、治療的知情權(quán)利。雙肺擴(kuò)張不良并淤血、水腫的原因也不一定就是先天性肺擴(kuò)張不良所導(dǎo)致的，況且尸檢沒有發(fā)現(xiàn)先天性肺擴(kuò)張不良的特征。另外，省醫(yī)提供的“孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期登記表（三）”（即分娩記錄）“阿氏評分”一欄中對新生兒出生后的評分也很好，出生后一分鐘為9分，出生后五分鐘為10分即滿分。在臨產(chǎn)前，省醫(yī)對孕婦吳彤進(jìn)行了胎動、羊水量、羊水性狀、胎心監(jiān)護(hù)、胎兒臍動脈和腦動脈血流等等一系列胎兒宮內(nèi)安危監(jiān)護(hù)檢查，從省醫(yī)提供的彩超檢查報告等病歷資料中我們可以看出，其檢查結(jié)果均顯示宮中胎兒良好，沒有出現(xiàn)宮內(nèi)窒息及其它不正常現(xiàn)象。我們認(rèn)為鑒定中心的鑒定分析說明和鑒定結(jié)論嚴(yán)重背離了醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和臨床實(shí)踐。由于患方在省醫(yī)向鑒定中心提交病歷資料時未在現(xiàn)場，所以省醫(yī)故意將吳彤住院生產(chǎn)的最重要的多份“分娩記錄病歷”資料隱瞞不予提交，導(dǎo)致鑒定中心在書面依據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵的情況下做出了錯誤的鑒定結(jié)論。住院后，省醫(yī)的醫(yī)生對孕婦吳彤進(jìn)行了一系列產(chǎn)前檢查，檢查結(jié)果均顯示宮中胎兒一切正常。患者認(rèn)為其新生兒的死亡是醫(yī)療事故造成的，理由如下：廣州市南沙區(qū)婦幼保健院沒有盡到保護(hù)和風(fēng)險告之的義務(wù)。骨盆外測量正常。故山中醫(yī)院對導(dǎo)致新生兒重度窒息、顱內(nèi)出血并缺血缺氧性腦病直至死亡負(fù)有直接過失，理應(yīng)承擔(dān)完全的過錯責(zé)任。三、山中醫(yī)院在產(chǎn)婦生產(chǎn)過程中已出現(xiàn)明顯異常監(jiān)護(hù)結(jié)果的情況下，未及時的采取正確措施，是導(dǎo)致新生兒重度窒息、顱內(nèi)出血并缺血缺氧性腦病直至死亡的直接原因。患者孫春為大齡初產(chǎn)婦，早在2007年6月16日，山中醫(yī)院在為患者孫春的b超檢查中就已檢查出胎兒臍繞頸。2007年8月23日，患者孫春以孕39周到西安市山中醫(yī)院住院生產(chǎn)。在產(chǎn)婦孫春進(jìn)入產(chǎn)房后，產(chǎn)婦及其家屬一再要求實(shí)施剖宮產(chǎn)，但均遭到接生醫(yī)生的拒絕。但山中醫(yī)院的接生醫(yī)生卻未采取任何措施。并有力證明，產(chǎn)婦及其家屬完全同意在產(chǎn)程中根據(jù)需要隨時采取包括剖宮產(chǎn)在內(nèi)的任何防范搶救措施，在出現(xiàn)胎兒嚴(yán)重危機(jī)的狀況下未及時果斷的采取斷然措施以搶救胎兒生命的責(zé)任，完全應(yīng)由山中醫(yī)院承擔(dān)。轉(zhuǎn)院后經(jīng)初步檢查，何賢醫(yī)院建議患者將新生兒轉(zhuǎn)往南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院（以下簡稱珠江醫(yī)院）進(jìn)行搶救治療。2007年4月3日，為保證腹中胎兒的健康，吳彤在省醫(yī)建立了“孕產(chǎn)婦保健手冊”，按照醫(yī)院規(guī)定定期對胎兒進(jìn)行檢查。我們認(rèn)為鑒定中心對黃華東、吳彤之女死因作出的鑒定結(jié)論沒有事實(shí)根據(jù)和醫(yī)學(xué)根據(jù)，缺乏真實(shí)性，依法不能作為鑒定的參考依據(jù)使用。心臟表現(xiàn)為右心腔較左心腔擴(kuò)大，右心室壁較左室壁增厚。對這一事實(shí)我們有已向醫(yī)學(xué)會提交的吳彤在省醫(yī)處建立的“孕產(chǎn)婦保健手冊”可以證明。首先，從省醫(yī)提供的“孕產(chǎn)婦圍產(chǎn)期登記表（三）”（即分娩記錄）中可以清楚地看出，新生兒在出生后即刻就出現(xiàn)了哭聲，且哭聲很暢。（三）鑒定中心的鑒定結(jié)論自相矛盾。（一）省醫(yī)在新生兒出現(xiàn)病危后，沒有及時向家屬履行如實(shí)告知義務(wù)，侵犯了患者的知情權(quán)，有明顯過錯。（二）從省醫(yī)提供的孕婦吳彤的“住院生產(chǎn)病歷”等材料中可以看出，院方的接生護(hù)士的護(hù)理行為嚴(yán)重違反了醫(yī)學(xué)原理及新生兒的臨床護(hù)理常規(guī)，存在重大過錯。新生兒出生時省醫(yī)接生護(hù)士沒有將新生兒呼吸道中的粘液清除干凈，是導(dǎo)致吳彤女兒吸入大量羊水，并最終發(fā)生嚴(yán)重窒息，導(dǎo)致死亡的最直接原因。但本案中省醫(yī)在新生兒出現(xiàn)病危的情況下，沒有立即向上級醫(yī)生報告，且搶救醫(yī)生也沒有及時出現(xiàn)在搶救現(xiàn)場參與搶救，而是在半小時后才趕