【正文】 例》的規(guī)定，應(yīng)鑒定為醫(yī)療事故，并由醫(yī)方承擔(dān)全部責(zé)任。醫(yī)方在治療方面也存在過(guò)錯(cuò)。五、對(duì)醫(yī)療爭(zhēng)議的看法。四、對(duì)“假設(shè)”鑒定中心關(guān)于黃華東、吳彤之女死亡原因的結(jié)論成立的評(píng)價(jià)。低體溫可以引起新生兒一系列代謝紊亂和器官功能損害，尤其加重窒息的病理生理改變，干擾復(fù)蘇的效果，增加?jì)雰翰∷缆省＃ㄊ♂t(yī)的醫(yī)生在病歷中已經(jīng)說(shuō)明：考慮為新生兒吸入所致窒息。省醫(yī)的接生護(hù)士對(duì)嬰兒出生后的睡姿擺放不對(duì)?！币陨戏煞ㄒ?guī)的規(guī)定，均要求院方在診療過(guò)程中必須履行如實(shí)告知義務(wù)。如果嬰兒在生產(chǎn)過(guò)程中吸入羊水，而出生后醫(yī)生未能及時(shí)將羊水吸干凈就會(huì)導(dǎo)致窒息，窒息嚴(yán)重的也會(huì)導(dǎo)致雙肺擴(kuò)張不良并淤血、水腫?！鞍⑹显u(píng)分”是臨床上用以判斷新生兒有無(wú)窒息及窒息嚴(yán)重程度的重要依據(jù)，是以出生后一分鐘內(nèi)的心率、呼吸、肌張力、侯反射及皮膚顏色五項(xiàng)體征為依據(jù)，8－10分屬正常新生兒，4－7分為輕度窒息，處理不妥可轉(zhuǎn)為重度窒息，需要清理呼吸道、人工呼吸、吸氧、用藥等措施才能恢復(fù)；0－3分為缺氧嚴(yán)重系重度窒息，需緊急搶救，氣管插管給氧。再次，胎兒雖然在宮中有臍帶繞頸的情況，但從產(chǎn)前“彩超檢查報(bào)告”中可以看出“臍帶血流s／d比值正?！?，“臍帶血流s／d比值正常”就說(shuō)明臍帶血液未受阻，是正常的，不存在胎兒供血不足或供血中斷而引起缺氧，進(jìn)而使胎兒中樞受抑制以致于發(fā)生宮內(nèi)窒息狀況。理由如下：黃華東、吳彤之女在宮內(nèi)存在臍帶繞頸是事實(shí)，但臍帶繞頸并未導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)窒息。對(duì)省醫(yī)未將最重要的病歷資料向鑒定中心提交的這一事實(shí)，我們已向貴會(huì)提供了鑒定中心鑒定人王杰的錄音光盤可以證明，王杰教授當(dāng)面對(duì)黃華東、吳彤說(shuō)省醫(yī)沒(méi)有將分娩記錄病歷資料向中心提交。2007年9月26日，原告吳彤在省醫(yī)自然生下一名女嬰，嬰兒生下來(lái)后一切正常。第三篇：新生兒死亡：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書重慶市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)：天職律師事務(wù)所受患方黃華東、吳彤的委托，指派田東海擔(dān)任黃華東、吳彤訴貴州省人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱：省醫(yī)）醫(yī)療損害賠償糾紛一案的訴訟代理人。肛查：宮口松，宮頸管消退50%，S－3，胎膜未破。四、山中醫(yī)院“產(chǎn)科入院知情同意書”，是每一個(gè)正常產(chǎn)婦入院時(shí)都必須填寫的格式文件，其中并沒(méi)有告知且絲毫未提及產(chǎn)婦孫春胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘迫狀況下陰道產(chǎn)的特殊風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)山中醫(yī)院孫春“產(chǎn)程進(jìn)行紀(jì)錄”記載，2007年8月23日下午9時(shí)，產(chǎn)婦孫春宮縮開始。此后，這種情況一直未能消除。孫春訴西安市山中醫(yī)院醫(yī)療糾紛案，經(jīng)西安市新城區(qū)人民法院立案審理，被告西安市山中醫(yī)院申請(qǐng)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，現(xiàn)患方就本案作以下陳述。二、山中醫(yī)院剝奪患者對(duì)分娩方式的選擇權(quán)，拒絕患者實(shí)施剖宮產(chǎn)的正當(dāng)合理的要求，對(duì)造成新生兒死亡負(fù)有過(guò)失。由于產(chǎn)前胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘迫，此時(shí)接生醫(yī)生理應(yīng)立即采取剖宮產(chǎn)，以保護(hù)胎兒。相反，該“產(chǎn)科入院知情同意書”有力證明，山中醫(yī)院并未向患者孫迎春如實(shí)告知胎兒臍繞頸并嚴(yán)重宮內(nèi)窘迫狀況下陰道產(chǎn)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，未告知產(chǎn)婦行使陰道產(chǎn)還是剖宮產(chǎn)的選擇權(quán)，未制定陰道產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)異常情況的防范搶救措施和對(duì)應(yīng)預(yù)案?；颊叩男律鷥撼錾笠恢蔽纯?，該院遂邀請(qǐng)何賢醫(yī)院的醫(yī)生出診，當(dāng)天18時(shí)10分，該院將患者及患者的新生兒轉(zhuǎn)往何賢醫(yī)院新生兒科。黃華東與吳彤系夫妻。二、對(duì)貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱：鑒定中心）所做的鑒定結(jié)論的評(píng)價(jià)。尸檢發(fā)現(xiàn)雙肺擴(kuò)張不良并淤血、水腫，考慮為先天性肺發(fā)育不良或羊水吸入致肺泡表面活性物質(zhì)稀釋影響肺泡的擴(kuò)張所致。建冊(cè)后吳彤嚴(yán)格遵照省醫(yī)醫(yī)生的規(guī)定定期到該院進(jìn)行相關(guān)檢查，每次檢查的結(jié)果均顯示宮中胎兒正常、健康，沒(méi)有出現(xiàn)異?，F(xiàn)象。孕婦吳彤之女在出生時(shí)一切指標(biāo)良好，沒(méi)有出現(xiàn)窒息狀況。此鑒定結(jié)論缺乏真實(shí)性，沒(méi)有證明力，不能作為鑒定的參考證據(jù)使用。省醫(yī)的接生護(hù)士和值班醫(yī)生的行為嚴(yán)重違反了護(hù)理常規(guī)和搶救常規(guī)，對(duì)黃華東、吳彤女兒的死亡具有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。直到院方告訴家屬嬰兒已經(jīng)死亡時(shí)，家屬也不知道具體情況。這一行為是導(dǎo)致原告女兒發(fā)生哭聲變小、臉色蒼白等現(xiàn)象，并最終死亡的重要原因。在出現(xiàn)新生兒病危的情況下，搶救應(yīng)爭(zhēng)分奪秒，且應(yīng)立即向上級(jí)醫(yī)生報(bào)告，由兩名?？漆t(yī)生參與搶救。其次，在嬰兒病情并未明顯好轉(zhuǎn)的情況下，醫(yī)護(hù)人員倉(cāng)促將嬰兒轉(zhuǎn)往新生兒科，而且醫(yī)護(hù)人員在將嬰兒轉(zhuǎn)往新生兒科的過(guò)程中沒(méi)有按規(guī)定對(duì)嬰兒采取專門的保溫措施（產(chǎn)科在一樓，新生兒科在五樓）。假設(shè)鑒定中心關(guān)于原告吳彤之女死亡原因的結(jié)論成立，那省醫(yī)所提供的所有病歷均系事后偽造的。之后，患者蔡保林胸悶、呼吸困難的癥狀逐漸加重，至2009年9月9日因病情嚴(yán)重轉(zhuǎn)文山州醫(yī)院途中死亡。采取引流措施，第一，可以解除血?dú)庑貙?duì)肺及縱隔的壓迫，改善呼吸、循環(huán)功能；第二，能預(yù)防或減少膿胸及凝固性血胸的發(fā)生率；第三，通過(guò)引流觀察血流量多少確定有無(wú)活動(dòng)性出血，以及確定下一步的治療措施。故醫(yī)方的醫(yī)療活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)，蔡保林的死亡是否是醫(yī)方過(guò)錯(cuò)所致是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。診療經(jīng)過(guò)：06年12月4日，23：40時(shí)左右，患者因胸骨后持續(xù)性刀割樣疼痛，凌晨01：40時(shí)左右家屬將患者送到醫(yī)方急診，主訴：病人胸痛，不能言語(yǔ)，1個(gè)月前有類似癥狀。醫(yī)方在診斷上存在過(guò)失。三、死亡原因分析。