【正文】 患方就本案作以下陳述，供各位專家參考。嬰兒出生一小時(shí)左右，突然出現(xiàn)哭聲減小，呼吸減弱，全身發(fā)紫等現(xiàn)象，不久后死亡。（二）鑒定中心的鑒定分析說明和鑒定結(jié)論嚴(yán)重背離了醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和臨床實(shí)踐。對胎兒是否存在宮內(nèi)窒息的情況，從吳彤的“孕期檢查記錄、產(chǎn)前檢查病歷記錄以及嬰兒出生時(shí)的出生記錄”等一系列病歷資料可以看出，吳彤宮中胎兒雖然存在臍帶繞頸，但在宮內(nèi)是不存在窒息的。孕婦吳彤之女在整個(gè)產(chǎn)程中各項(xiàng)指標(biāo)均處于良好狀態(tài)，沒有出現(xiàn)窒息狀況。從吳彤的病歷中對其女兒的評分我們可以看出，其女兒出生時(shí)不存在窒息現(xiàn)象。既然存在兩種可能，為何鑒定中心給吳彤之女出生后死亡原因下的肯定結(jié)論為：“系在原有臍帶繞頸致宮內(nèi)窒息，出生后肺擴(kuò)張不良，致新生兒嚴(yán)重缺氧，重要生命器官功能障礙而死亡。具體到本案中，院方在發(fā)現(xiàn)嬰兒出現(xiàn)哭聲減小，呼吸減弱，全身發(fā)紫等現(xiàn)象后應(yīng)按規(guī)定立即將嬰兒的這一情況告訴家屬，但院方并沒有將嬰兒的情況及時(shí)告訴家屬，家屬完全不知情。嬰兒出生后不管是否存在窒息，都應(yīng)當(dāng)立即讓其側(cè)臥，將頭放低。在鑒定中心的結(jié)論中也說明：存在羊水吸入的可能。按規(guī)定，在嬰兒出現(xiàn)窒息后的復(fù)蘇及護(hù)理操作均應(yīng)在輻射加熱器下進(jìn)行。如果鑒定中心關(guān)于黃華東、吳彤之女死亡原因的結(jié)論成立，那么我們可以得出以下結(jié)論。綜上，我們認(rèn)為由于省醫(yī)的接生護(hù)士和值班醫(yī)生的行為嚴(yán)重違反護(hù)理常規(guī)和搶救常規(guī)，才導(dǎo)致了黃華東、吳彤女兒的死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成醫(yī)療事故?；颊卟瘫Ａ值娜朐涸\斷是血?dú)庑兀鲈涸\斷同樣是血?dú)庑?，這個(gè)診斷是正確的。此致文山州醫(yī)學(xué)會(huì)陳述人：楊鳳仙2010年3月25日醫(yī)療事故技術(shù)鑒定爭議要點(diǎn)及要求一、本案的爭議要點(diǎn)：患者蔡保林家屬認(rèn)為，醫(yī)方為蔡保林進(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)，嚴(yán)重違反診療常規(guī)，導(dǎo)致蔡保林死亡結(jié)果的發(fā)生。入院診斷：：心絞痛；急性心肌梗死？：急性胃炎；膽囊炎?；挤秸J(rèn)為：一、醫(yī)方對病情估計(jì)不足、診斷失誤。病歷記錄不規(guī)范。患方認(rèn)為，醫(yī)方?jīng)]有本著高度注意、慎重分析病情的義務(wù)為患者診療，診斷上的失誤、處置上的不當(dāng)直接延誤了患者的病情并至病情惡化死亡，醫(yī)方的過失和患者的死亡有因果關(guān)系，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故的責(zé)任?；颊叩乃劳龊歪t(yī)方診斷處理不當(dāng)存在因果關(guān)系。患者入院第一診斷“冠心病，心絞痛，急性心肌梗死（待查）？”，而卻以第二診斷消化系統(tǒng)疾患進(jìn)行處置，醫(yī)方處置原則不符合醫(yī)療常規(guī)。5日，03：00時(shí)，醫(yī)方將患者收住入院，給予吸氧、血壓和脈搏監(jiān)測，從臨時(shí)醫(yī)囑單上來看，醫(yī)方主要使用了以抗炎和護(hù)胃為主的用藥處理；09:00晨間查房以后，繼續(xù)以抗炎、護(hù)胃為主，同時(shí)使用硝酸甘油10mg靜滴。此致文山州醫(yī)學(xué)會(huì)患者家屬：楊鳳仙2010年3月25日第五篇：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定陳述書患方：劉某委托代理人：甘翌曉，廣州金鵬律師事務(wù)所律師醫(yī)方：東莞xx醫(yī)院關(guān)于劉某東莞xxx醫(yī)院醫(yī)療技術(shù)鑒定一案，患方提出以下陳述意見：病情簡介：劉某，女，60歲，有高血壓病史十余年，因胸骨后持續(xù)性刀割樣疼痛二小時(shí)伴嘔吐一次入院。但醫(yī)方?jīng)]有對患者蔡保林采取引流措施，只是簡單地把皮膚創(chuàng)口縫合了事，從而導(dǎo)致蔡保林病情加重不治身亡。蔡保林尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告表明， cm的創(chuàng)口。（二）省醫(yī)在明知孕婦吳彤宮中胎兒存在嚴(yán)重宮內(nèi)窒息的情況下未檢查出來，省醫(yī)對胎兒的產(chǎn)前監(jiān)護(hù)嚴(yán)重不到位。（五）在新生兒病情未有明顯好轉(zhuǎn)的情況下，因?yàn)樽o(hù)士與醫(yī)生的疏忽大意，認(rèn)為新生兒已經(jīng)完全沒有生命危險(xiǎn)了，倉促將黃華東、吳彤之女轉(zhuǎn)到新生兒科，在轉(zhuǎn)送過程中嚴(yán)重耽誤時(shí)間，再次延誤了搶救的良好時(shí)機(jī)。臨床實(shí)踐中，在新生兒出現(xiàn)嚴(yán)重窒息的情況下，應(yīng)當(dāng)立即實(shí)施“喉鏡在直視下氣管內(nèi)插管并給氧”這一行之有效的搶救措施，這是臨床上當(dāng)新生兒出現(xiàn)嚴(yán)重缺氧時(shí)采用最多的也最有效的搶救措施，遺憾的是這一措施在吳彤之女出現(xiàn)嚴(yán)重缺氧時(shí)并沒有得到醫(yī)生的實(shí)施，延誤了搶救的良好時(shí)機(jī)。胎兒從母親宮內(nèi)分娩出來后，首先要清理呼吸道，接產(chǎn)者應(yīng)用紗布輕輕擦去口鼻粘液。省醫(yī)的接生護(hù)士對嬰兒出生后的監(jiān)護(hù)嚴(yán)重不到位，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常情況，未盡到一個(gè)護(hù)士應(yīng)盡到的合理注意義務(wù)。我國《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對患者產(chǎn)生不利后果。鑒定中心在鑒定分析說明中說：“尸檢發(fā)現(xiàn)雙肺擴(kuò)張不良并淤血、水腫，考慮為先天性肺發(fā)育不良或羊水吸入致肺泡表面活性物質(zhì)稀釋影響肺泡的擴(kuò)張所致。如果胎兒在宮內(nèi)存在嚴(yán)重窒息，那新生兒在出生后的一分鐘乃至更長時(shí)間內(nèi)是沒有呼吸的，其不可能在出生后立即出現(xiàn)哭啼聲。其次，孕婦吳彤的產(chǎn)前各項(xiàng)檢查狀況良好，檢查結(jié)果均顯示宮內(nèi)胎兒沒有出現(xiàn)窒息現(xiàn)象。據(jù)此，分析系在原有臍帶繞頸致宮內(nèi)窒息，出生后肺擴(kuò)張不良，致新生兒嚴(yán)重缺氧，重要生命器官功能障礙而死亡。理由如下：（一）鑒定中心作出的鑒定結(jié)論所依據(jù)的病歷資料不完整。建冊后，吳彤按照醫(yī)生的要求定期到省醫(yī)進(jìn)行檢查，每次檢查結(jié)果均反映吳彤宮中胎兒一切正常。2009年3月25日13時(shí)，患者及其新生兒住進(jìn)南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院并接受了一系列的檢查，于次日出院，珠江醫(yī)院對新生兒