【正文】 張某與趙某簽訂了這份“忠誠協(xié)議”后，張某與其他女子有染，趙某是否可以主張這100萬元的賠償？依據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，行為人具有相應的民事行為能力，雙方意思表示真實，不違反法律或者社會公共利益。（二）無效論主張婚姻忠誠協(xié)議無效的觀點主要有以下幾個理由：婚姻忠誠協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定?；橐鲋艺\協(xié)議是對于夫妻財產(chǎn)關系的約定。其次，私法上強調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當性，遵循法無禁止即自由。且財產(chǎn)關系是以延緩條件為財產(chǎn)給付的法律關系?！倍橐鲋艺\協(xié)議顯然是有關婚姻身份關系的協(xié)議，因此不能以合同關系對待處理。以協(xié)議締結的內(nèi)容來劃分，可以分為離婚型協(xié)議，即雙方約定必須維持婚姻關系，否則賠償另一方損失，但是這是違反婚姻自由原則的，應當無效無效；婚外性行為協(xié)議，即有婚外性行為的給予賠償；外遇型協(xié)議，即有外遇者給予賠償；空床費協(xié)議，這是近年來比較熱點的話題，即一方夜不歸宿，就要給予賠償，但這我國司法實踐中一般不給予承認。因此，本文將首先闡述什么是婚姻忠誠協(xié)議，再從其性質(zhì)、所涉及的法律關系以及理論界的紛爭出發(fā)，進一步討論婚姻忠誠協(xié)議的效力問題，以對婚姻忠誠協(xié)議的效力進行界定，促進婚姻的和諧與社會的穩(wěn)定。[2] 參見《中華人民共和國憲法》。事實上我們也從未見過因為夫妻彼此不忠而被法院判決違法的先例。此外，我國憲法保障人身權，而婚姻自由，又是人身權中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結婚和離婚的自由兩個方面。”根據(jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應當不屬于合法的調(diào)整范圍，因為合同法不調(diào)整人身關系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據(jù)。為了維持夫妻的關系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。雖然，法律對違反夫妻“忠誠”義務，但情節(jié)尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應責任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。危機四伏的婚姻終于破裂。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識。一般機會只有一次，機不可失，失不再來。忠誠協(xié)議的“用武之地”應該是部分再婚夫妻之間以及在夫妻因其他問題已經(jīng)產(chǎn)生一定危機之后。而且，由于忠誠協(xié)議的強大震懾力，讓可能背叛婚姻的人不敢鋌而走險。筆者總結，忠誠協(xié)議內(nèi)容無效的情形包括：限制一方基本人權，如結婚自由權、人身自由權的條款無效?；橐龇▽儆诿穹ǖ奶貏e法，在婚姻法上沒有特別法律規(guī)定的方面，應適用民法通則的一般性規(guī)定。因為一旦賦予某條款具有法律強制力，就需要有確定的法律后果。對于有效理由，還有從平等的角度進行闡述的，筆者認為持該種理由的人雖然結論正確，但其僅注重了形式上的平等，因此理由過于膚淺，結論觀點的正確屬于歪打正著。筆者認為，忠誠協(xié)議的內(nèi)容歸根結底是財產(chǎn)如何分配的問題，從這個角度說，顯然與婚姻法第十九條規(guī)定的財產(chǎn)約定相暗合，其區(qū)別在于它是附有條件的?；榍昂炇鹬艺\協(xié)議的比較少見。第一篇：忠誠協(xié)議,效力幾何？忠誠協(xié)議，效力幾何？作者：王軍營律師近年來，與忠誠協(xié)議有關的司法判例屢見報端，各地法院對此問題的處理意見不盡相同，甚至可謂是大相徑庭?！爸艺\協(xié)議”是理論界與實務界對夫妻之間因忠實義務問題而簽署法律文件的總結性表述，是從具體的形式中抽象概括出來的。而從忠誠協(xié)議的價值取向角度看，其目的就是讓過錯方對自己的行為付出代價，具有賠償無過錯方損失的功能。可見，有效說和無效說均有一定道理，但同時也都存在一定片面性。法律后果的缺失足以支持婚姻法第四條僅是一個倡導性規(guī)定。忠誠協(xié)議本質(zhì)上是一種民事法律行為，民法通則第五十五條規(guī)定，民事法律行為應當具備的生效要件分別是：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或社會公共利益。而且，特別需要指出的一點是，違反忠實義務的內(nèi)容，必須是為社會所消極評價的過錯行為，非過錯行為當然應該排除在外。因此說，忠誠協(xié)議對維系家庭的和睦與穩(wěn)定具有現(xiàn)實意義。只有把握好忠誠協(xié)議的適用人群和時機，它才能真正起到應有的積極作用。一旦本來可以被支持的內(nèi)容因欠缺專業(yè)人士的指導而得不到支持，那就后悔莫及也得不償失了。經(jīng)過短暫接觸，兩人于幾個月后登記結婚。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。上述忠誠協(xié)議，實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務具有了可訴性。但這份協(xié)議的效力一直備受爭議，本文就是通過相關法條的引用和相關法理的闡述，來論證夫妻忠誠協(xié)議的效力問題。第二，忠誠協(xié)議是違憲的。對離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是根據(jù)憲法的原理，為了保護其他的人身自由而相應作出的調(diào)整，除此之外，不應再有其他的限制。因此，夫妻忠誠協(xié)議不應具有法律約束力。[3] 參見 2004年3月，重慶市九龍坡區(qū)法院受理的案件。一、婚姻忠誠協(xié)議概述（一）婚姻忠誠協(xié)議的產(chǎn)生背景近年來，離婚率