【正文】 不斷攀升，居高不下的離婚率極大地沖擊了傳統(tǒng)的婚姻價值觀點。以違反協(xié)議的后果來分，可以分為人身傷害型，如“對一方不忠的，就剁掉一根手指”等；剝奪權力型，如“對一方不忠的，離婚后不得探望孩子”等；金錢賠償型，如“對一方不忠的，就賠償另一方一定數(shù)額的金錢或財務”等。（二）婚姻忠誠協(xié)議是有關財產(chǎn)關系的協(xié)議也有一些學者主張“婚姻忠誠協(xié)議”是有關財產(chǎn)關系的協(xié)議。而附延緩條件的財產(chǎn)給付是指只有當一方違反忠誠義務約定時，另一方才有權要求違約方支付違約金或損害賠償金，而當雙方都信守約定時，一方則無法要求另一方給付財產(chǎn)。因此，依法成立的婚姻忠誠協(xié)議能夠產(chǎn)生預期的法律效力?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)所做的書面約定具有法律約束力。夫妻相互忠實屬于道德調整的范疇，不具有法律的強制性。該民事法律行為就有效，因此，“忠誠協(xié)議”應受法律保護。2012年春節(jié)趙某發(fā)現(xiàn)張某有婚外情提出離婚并要求依據(jù)雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”要求王某向自己支付100萬元人民幣。由于婚外戀侵犯了配偶的權利，侵犯了社會的利用此外，還有人認為婚姻忠誠協(xié)議在現(xiàn)實生活中有利于促進夫妻之間互相忠誠，有利于減少司法審判中的爭議，推進司法工作更好地開展。但是當夫妻雙方一旦簽訂協(xié)議，這種成本就成顯性了，其可以根據(jù)約定來計算衡量，對雙方也起到了約束的作用。其次，婚姻忠誠協(xié)議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠誠責任的具體化，與婚姻法的基本精神和基本原則相吻合，給付的財產(chǎn)具有違約賠償性質，因此這種協(xié)議應當受到法律的保護。人身關系以不作為的身份行為為標的，而財產(chǎn)關系以財產(chǎn)給付為標的。但是，我國《合同法》第二條第2款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。（三）婚姻忠誠協(xié)議的類型以協(xié)議締結的時間來劃分，可以分為婚前夫妻忠誠協(xié)議及婚姻關系存續(xù)期間協(xié)議。但婚姻忠誠協(xié)議在適用中卻引發(fā)了越來越多的糾紛，其效力的認定也在學界引起了極大的爭議。參考文獻：[1] 參見《中華人民共和國合同法》。婚姻法在此處的規(guī)定，應該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來代替法律，作為評判是非的標準。憲法作為國家根本大法，一切機關，組織和個人都不得為違背憲法的行為。但從夫妻忠誠協(xié)議的定義和內容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對此我國《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定。夫妻不忠導致雙方離婚的實例屢見不鮮。”同時第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。下午，她發(fā)現(xiàn)丈夫與一年輕女子一同進屋，直至次日凌晨未見離開。【案情】陳某原是上海一家企業(yè)的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。因此在適宜簽署忠誠協(xié)議的情況下，應盡量提前聘請專業(yè)人士提供指導。有鑒于此，筆者認為，對于正常的夫妻關系來說，不應提倡簽訂忠誠協(xié)議。在愛情即將失守的情況下，保住自己的財產(chǎn)權益也不失為無過錯方的一種明智之選。既然“有效是原則，無效是例外”，那么說一下“例外”，“原則”的問題也就清楚了。在駁斥了無效說的主要理由后，從以下幾個角度闡述一下忠誠協(xié)議一般應為有效的理由：首先，忠誠協(xié)議符合民法通則中民事法律行為生效要件的相關規(guī)定。這個理由確實有其一定道理，從婚姻法第四條的法律效力看，其確實不屬于具有法律強制力的義務性規(guī)范。忠誠協(xié)議也沒有違反法律的強制性規(guī)定，在私法領域“法無禁止即自由”的法律理念有力的支持了有效說的觀點。筆者所說的這三條分別是：第四條（規(guī)定的是夫妻應當互相忠實問題）、第十九條（規(guī)定的是夫妻財產(chǎn)約定問題）、第四十六條（規(guī)定的是無過錯方的損害賠償請求權問題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過錯情形）。一般而言，忠誠協(xié)議出現(xiàn)在婚后，具體而言多數(shù)情況下是在一方（絕大多數(shù)情況下是男方）違反忠實義務之后，過錯方為求得諒解而主動形成協(xié)議，或者是無過錯方主動提出簽署協(xié)議并得到過錯方的同意。毫無疑問，夫妻忠誠協(xié)議已經(jīng)成為一個熱門話題。實踐中，忠誠協(xié)議的名稱或說是表現(xiàn)形式五花八門，如承諾書、保證說、婚姻協(xié)議、忠貞協(xié)議，等等不一而足?；诖?，筆者認為，忠誠協(xié)議實際是以過錯方賠償無過錯方損失為價值取向、附條件的夫妻財產(chǎn)約定。馬克思主義哲學告訴我們，矛盾具有普遍性，也具有特殊性，應從實際出發(fā)、具體問題具體分析。但是，筆者認為婚姻法第四條為倡導性規(guī)范，并不妨礙夫妻雙方未賦予忠實義務以法律強制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務上升為法律義務。忠誠協(xié)議的內容只要符合這三點即為生效的民事法律行為。剝奪過錯方對子女撫養(yǎng)權、探望權的內容無效，因為孩子撫養(yǎng)權的歸屬是以考慮孩子利益為著眼點的，而探望權既是父母的權利，也是父母的義務。但是，任何事物都