【正文】 的一般性規(guī)定?；橐龇ǖ谒臈l規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，而忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際上就是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，對(duì)締約雙方具有約束力和震懾力，有助于婚姻的穩(wěn)定和家庭的和睦。筆者總結(jié)，忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容無效的情形包括：限制一方基本人權(quán)，如結(jié)婚自由權(quán)、人身自由權(quán)的條款無效。是否威脅到了過錯(cuò)方的生存權(quán)，要結(jié)婚具體情況進(jìn)行判斷，比如在離婚時(shí)過錯(cuò)方已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力并且沒有收入來源的話，就不能完全按照忠誠(chéng)協(xié)議剝奪其全部財(cái)產(chǎn)權(quán)了。而且，由于忠誠(chéng)協(xié)議的強(qiáng)大震懾力，讓可能背叛婚姻的人不敢鋌而走險(xiǎn)。離婚的原因各式各樣，但說到底還是產(chǎn)生了信任危機(jī)所致。忠誠(chéng)協(xié)議的“用武之地”應(yīng)該是部分再婚夫妻之間以及在夫妻因其他問題已經(jīng)產(chǎn)生一定危機(jī)之后。同樣一件事情，用不同的表達(dá)方式表達(dá)出來，其法律效力可能會(huì)有天壤之別，這絕非危言聳聽。一般機(jī)會(huì)只有一次，機(jī)不可失，失不再來?！爸艺\(chéng)協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應(yīng)運(yùn)而生。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識(shí)。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責(zé)任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。危機(jī)四伏的婚姻終于破裂?！舅温蓭熢u(píng)析】夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠(chéng)，婚姻需要雙方共同經(jīng)營(yíng)。雖然，法律對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)，但情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭(zhēng)議?！备鶕?jù)此條規(guī)定，忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)不屬于合法的調(diào)整范圍，因?yàn)楹贤ú徽{(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對(duì)方賠付違約金，于法無據(jù)。另外，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議往往也約定，如果一方對(duì)感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。此外，我國(guó)憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項(xiàng)，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個(gè)方面。第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國(guó)婚姻法》 若干問題的司法解釋（一）的第三條規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。事實(shí)上我們也從未見過因?yàn)榉蚱薇舜瞬恢叶环ㄔ号袥Q違法的先例。綜上所述，我認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不具有法律效力。[2] 參見《中華人民共和國(guó)憲法》。[6] 參見王利明主編：《民法學(xué)》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的司法解釋（一）。因此，本文將首先闡述什么是婚姻忠誠(chéng)協(xié)議，再?gòu)钠湫再|(zhì)、所涉及的法律關(guān)系以及理論界的紛爭(zhēng)出發(fā)，進(jìn)一步討論婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的效力問題，以對(duì)婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的效力進(jìn)行界定，促進(jìn)婚姻的和諧與社會(huì)的穩(wěn)定。為了給自己的婚后生活加以保障，給夫妻間的忠誠(chéng)加上一份責(zé)任，于是各種各樣的婚姻忠誠(chéng)協(xié)議營(yíng)運(yùn)而生，使得夫妻雙方以責(zé)任的代價(jià)促使其去遵守“忠誠(chéng)協(xié)議”，達(dá)到防患于未然的效果。以協(xié)議締結(jié)的內(nèi)容來劃分，可以分為離婚型協(xié)議，即雙方約定必須維持婚姻關(guān)系，否則賠償另一方損失，但是這是違反婚姻自由原則的，應(yīng)當(dāng)無效無效；婚外性行為協(xié)議，即有婚外性行為的給予賠償；外遇型協(xié)議，即有外遇者給予賠償；空床費(fèi)協(xié)議，這是近年來比較熱點(diǎn)的話題，即一方夜不歸宿，就要給予賠償，但這我國(guó)司法實(shí)踐中一般不給予承認(rèn)。二、婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)以及所涉及的法律關(guān)系對(duì)于婚姻忠誠(chéng)協(xié)議效力的爭(zhēng)論，其實(shí)源自于對(duì)于婚姻忠誠(chéng)協(xié)議性質(zhì)的理解不同?！倍橐鲋艺\(chéng)協(xié)議顯然是有關(guān)婚姻身份關(guān)系的協(xié)議，因此不能以合同關(guān)系對(duì)待處理。但是，該觀點(diǎn)忽視了婚姻忠誠(chéng)協(xié)議身份性的一面，即夫妻身份關(guān)系才是婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的基礎(chǔ)法律關(guān)系。且財(cái)產(chǎn)關(guān)系是以延緩條件為財(cái)產(chǎn)給付的法律關(guān)系。我國(guó)婚姻法第四條明確規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。其次，私法上強(qiáng)調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當(dāng)性，遵循法無禁止即自由。我國(guó)的婚姻在一定意義上屬于契約婚姻?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議是對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議是婚姻倫理的反映由上文婚姻忠誠(chéng)協(xié)議的產(chǎn)生背景可以看出，婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是社會(huì)生活的反映，基于婚外情現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，對(duì)于婚姻中的當(dāng)事人而言，確?；橐龅姆€(wěn)定和夫妻的忠實(shí)，已經(jīng)成為建立、發(fā)展和維護(hù)婚姻關(guān)系的首要追求。（二）無效論主張婚姻忠誠(chéng)協(xié)議無效的觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)理由：婚姻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定?；橐鲋艺\(chéng)協(xié)議不在《婚姻法》規(guī)定的四種賠償范圍之內(nèi)。張某與趙某簽訂了這份“忠誠(chéng)協(xié)議”后，張某與其他女子有染，趙某是否可以主張這100萬元的賠償？依據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，雙方意思表示真實(shí)，不違反法律或者社會(huì)公共利益。