【正文】 效。由于兩人均系再婚，為慎重起見(jiàn)，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書(shū)”。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬(wàn)元。在此情形下，上海市高級(jí)人民法院出具了《上海市高級(jí)人民法院民一庭民事法律適用問(wèn)答選登（二）》，就忠誠(chéng)協(xié)議方面問(wèn)題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。從這個(gè)意義上說(shuō)，忠誠(chéng)協(xié)議對(duì)于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用。人身權(quán)是法定的，不能通過(guò)合同來(lái)調(diào)整。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠(chéng)協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。（二）、認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，合于夫妻忠誠(chéng)義務(wù)之立法本意。其約束的對(duì)象就是夫妻之間的身體忠誠(chéng)，保護(hù)這種身體忠誠(chéng)，有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系。我國(guó)《民法通則》明確規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事法律行為是無(wú)效的民事法律行為。夫妻之間“不得離婚”、“必須離婚”等約定，因違反婚姻自由的法律原則是無(wú)效的。同時(shí)，律師忠告那些準(zhǔn)備付諸協(xié)議的夫妻，一定要慎重對(duì)待，不僅不能違反法律規(guī)定，同時(shí)也不能不切實(shí)際約定過(guò)高的數(shù)額，如果顯失公正，法官也不會(huì)支持。本文以婚姻法第四條為視角，來(lái)探討夫妻忠誠(chéng)協(xié)議相關(guān)法律問(wèn)題，以便實(shí)務(wù)中得以合法合理解決。離婚協(xié)議書(shū)代寫(xiě) 律師代寫(xiě) 代寫(xiě)離婚協(xié)議書(shū) 文書(shū)代寫(xiě) 代寫(xiě)起訴書(shū) 代寫(xiě)起訴狀 代寫(xiě)遺囑 代寫(xiě)遺書(shū) 律師代寫(xiě)協(xié)議婚姻法解釋三并未對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議作出規(guī)定，立法者亦有自己的考慮，然而，在實(shí)踐中，夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議往往在離婚訴訟當(dāng)中被提出，法院需要對(duì)此協(xié)議是否有效作出判斷。因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻雙方才負(fù)有互相忠實(shí)的義務(wù)；最后，從立法旨意上看，該條規(guī)定是婚姻法的基本原則，也是倡導(dǎo)性、宣示性的道德要求，強(qiáng)調(diào)夫妻之間互相忠實(shí)，互相尊重，有利于婚姻家庭的和諧以及傳統(tǒng)倫理道德秩序的建構(gòu)。從社會(huì)倫理角度而言，忠誠(chéng)協(xié)議符合社會(huì)倫理道德所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，是配偶雙方內(nèi)心的真實(shí)意愿，也是個(gè)體自主性的體現(xiàn)。忠誠(chéng)協(xié)議是雙方以口頭或書(shū)面的形式作出的約定，具有民事合同的性質(zhì)，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。同時(shí)，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)起生效，合同雙方可以對(duì)合同的效力約定附條件或附期限。其實(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議的約定是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財(cái)產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。那么，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來(lái)裁判，應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)是法治的內(nèi)涵和要求。忠誠(chéng)協(xié)議之財(cái)產(chǎn)給付，其違約金是彌補(bǔ)精神損害的特殊性質(zhì)的違約金，具有行使上的專(zhuān)屬性。2008年10月，王某與劉某結(jié)婚。認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對(duì)婚姻法第四條的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化；第三種意見(jiàn)是無(wú)強(qiáng)制力說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強(qiáng)制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來(lái)調(diào)整。至于說(shuō)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)?，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主要是針對(duì)婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。所以，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。如果你在生活或工作中遇到法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢(xún)?cè)诰€TQ客服，或者撥打4000505151免費(fèi)電話咨詢(xún)，信法網(wǎng)將竭誠(chéng)為你服務(wù)！信法網(wǎng)：信法網(wǎng)微博:第四篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議夫妻忠誠(chéng)協(xié)議法律效力的認(rèn)定李 健2008年10月，王某與劉某結(jié)婚。本案在審理過(guò)程中，對(duì)該忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力認(rèn)定，有以下三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)是無(wú)效說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌。過(guò)多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無(wú)意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對(duì)重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說(shuō)明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過(guò)離婚登記。（作者單位：重慶市第三中級(jí)人民法院）第五篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議范本甲方：劉男身份證號(hào)：乙方：李女身份證號(hào)：鑒于甲乙雙方已于XX年3月6日辦理結(jié)婚登記結(jié)為夫妻，為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實(shí)義務(wù)，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：一、甲乙雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。能說(shuō)明惡意騷擾的除外。一周應(yīng)酬時(shí)間超過(guò)三次的，不能作為正當(dāng)理由，仍應(yīng)受處罰。三、出現(xiàn)本協(xié)議第二條所列情形之一的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)向另一方支付精神補(bǔ)償費(fèi)人民幣二萬(wàn)元。四、本協(xié)議第二條所列明的情形，雖并不必然表明違反一方有出軌情節(jié)。此條約定，并不表示鼓勵(lì)犯錯(cuò)，只是表明雙方對(duì)婚姻的珍惜態(tài)度。財(cái)產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，視為雙方同意暫時(shí)由違反一方保管。乙方：妻子：，女，住身份證號(hào)碼：