【正文】 第8章附則第25條由于有關(guān)人員的失職導(dǎo)致信息披露違規(guī)，給公司造成嚴(yán)重影響或損失時(shí)，應(yīng)對(duì)該責(zé)任人給予批評(píng)、警告直至解除其職務(wù)的處分，并且可以向其提出適當(dāng)?shù)馁r償要求。1．監(jiān)事會(huì)需要通過(guò)媒體對(duì)外披露信息時(shí)，須將擬披露的監(jiān)事會(huì)決議及說(shuō)明披露事項(xiàng)的相關(guān)附件交由董事會(huì)秘書辦理具體的披露事務(wù)。子公司總經(jīng)理對(duì)所提供的信息在未公開(kāi)披露前負(fù)有保密責(zé)任。3．董事會(huì)秘書經(jīng)董事會(huì)授權(quán)協(xié)調(diào)和組織信息披露事項(xiàng)，包括建立信息披露的制度、負(fù)責(zé)與新聞媒體及投資者的聯(lián)系、接待來(lái)訪、回答咨詢、聯(lián)系股東與董事、向投資者提供公司公開(kāi)披露過(guò)的資料，保證上市公司信息披露的及時(shí)性、合法性、真實(shí)性和完整性。第13條公司不得以新聞發(fā)布或答記者問(wèn)等形式代替信息披露。第10條公司下列人員有權(quán)以公司的名義披露信息。27．獲悉主要債務(wù)人出現(xiàn)資不抵債或進(jìn)入破產(chǎn)程序，公司對(duì)相應(yīng)債權(quán)未提取足額壞賬準(zhǔn)備的。19．公司做出增資、減資、合并、分立、解散或申請(qǐng)破產(chǎn)的決定。11．公司章程、注冊(cè)資本、注冊(cè)地址、名稱發(fā)生變更。3．召開(kāi)股東大會(huì)或變更召開(kāi)股東大會(huì)日期的通知。第3條信息披露是公司的持續(xù)責(zé)任，公司應(yīng)該忠實(shí)誠(chéng)信履行持續(xù)信息披露的義務(wù)?！蹲C券法》雖然在一定程度上彌補(bǔ)了原有制度的一些缺陷，但法律責(zé)任的明顯失衡也使得民事權(quán)利仍然得不到應(yīng)有的重視。完善證券監(jiān)管體系對(duì)信息披露的監(jiān)管單靠監(jiān)管機(jī)關(guān)的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而且前面已經(jīng)提到，在證券市場(chǎng)整體面臨“誠(chéng)信”危機(jī)的情況下，資質(zhì)較佳的上市公司有動(dòng)力自愿披露信息以突出公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這意味著證券市場(chǎng)上信息供求雙方都認(rèn)為和成本效益原則的前提下，盡快推出上市公司自愿信息披露的章程指引，鼓勵(lì)并規(guī)范上市公司的自愿信息披露。而且針對(duì)個(gè)案處理，還可以建立跨區(qū)域監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，形成合理的監(jiān)管分工，使信息的披露更透明，提高完善規(guī)則和加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)上市公司信息披露質(zhì)量的提高。(四）信息披露的不嚴(yán)肅性(五）信息披露的滯后性（六）信息披露的不充分、不完整（七）信息披露的虛假性以上種種原因歸根結(jié)底是強(qiáng)制性信息披露制度本身缺陷性的影響。（三）信息披露質(zhì)量不高成為我國(guó)上市公司信息披露制度最大的問(wèn)題。當(dāng)前規(guī)范我國(guó)上市公司信息披露制度的體系包括四個(gè)層次，有《證券法》、《公司法》等國(guó)家基本法律；有《股票發(fā)行與交易管理暫行條理》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》行政法規(guī)；有《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定的部門規(guī)章和自律規(guī)則——滬深證券交易所制定的《上市規(guī)則》。作為證券市場(chǎng)健康發(fā)展的基石——信息披露制度問(wèn)題如果不能很好的解決，必將對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成障礙。2010年01期 毛敏。財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究。2008年11期 林鐘高。北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)。實(shí)行市場(chǎng)退出機(jī)制等，確保會(huì)計(jì)制度得以更好地貫徹執(zhí)行。完善政府監(jiān)督體系，加大對(duì)違法性失真行為的查處力度，強(qiáng)化剛性法律法規(guī)的“硬約束”。持續(xù)的信息披露制度有利于消除股票市場(chǎng)信息的不對(duì)稱和不充分，抑制內(nèi)幕交易和欺詐行為，實(shí)現(xiàn)股票市場(chǎng)的透明和規(guī)范。一套嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和信息披露制度是上市公司會(huì)計(jì)處理和信息披露的基礎(chǔ)，也是監(jiān)管的基礎(chǔ)。建立完善的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。莊家行為和內(nèi)幕交易者具有天然的內(nèi)在聯(lián)系?！皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重，容易產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“敗德行為”。目前，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度在具有統(tǒng)一性的同時(shí)還兼顧一定的靈活性。研究指出，上市公司整體非財(cái)務(wù)信息披露水平整體處于起步階段，99%的企業(yè)得分不及格，近1/3的企業(yè)得分低于20分(滿分100，下同)，沒(méi)有企業(yè)達(dá)到卓越者水平(80分以上)，僅有3家企業(yè)披露水平達(dá)到領(lǐng)先者階段(6080分)。證券市場(chǎng)的“公開(kāi)、公平、公正”原則，必須通過(guò)一整套信息提供、信息傳遞、信息評(píng)價(jià)、信息監(jiān)管的信息披露制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。從已查明的情況看，1985－1994年的十年間，累計(jì)查出的違紀(jì)金額為1383億元，1998年更是達(dá)到了268878．68億元（估計(jì)數(shù)）。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，只有作為所有者和經(jīng)理層的委托代理雙方均充分享有會(huì)計(jì)信息，所有者才能對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的保值增值情況、獲利能力、未來(lái)發(fā)展前景等做出可靠的判斷，交易中的博弈雙方才會(huì)處于較為平等的地位，所有者才會(huì)得到一個(gè)相對(duì)公平的交易結(jié)果。建立和明確審查責(zé)任人、審查程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查流程等，明確不同環(huán)節(jié)不同主體的審查責(zé)任，建立與審查制度相配套的反饋和修改機(jī)制。例如美國(guó)證券法規(guī)定，上市公司不僅要把與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的因素納入公開(kāi)披露內(nèi)容，還要把環(huán)保部門對(duì)該企業(yè)的評(píng)價(jià)等非生產(chǎn)性的信息也列入公開(kāi)范圍，以使公眾更加全面的了解該企業(yè)的情況。面對(duì)日益復(fù)雜的證券市場(chǎng)，新問(wèn)題層出不窮而現(xiàn)有法律對(duì)于新產(chǎn)生的問(wèn)題無(wú)法很好地進(jìn)行解決，因此根據(jù)近些年來(lái)積累的問(wèn)題對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修改顯得十分必要。在我國(guó)，《刑法》中有關(guān)違反證券信息披露義務(wù)的規(guī)定經(jīng)過(guò)多次修改，根據(jù)《刑法》有關(guān)條文的規(guī)定，證券欺詐行為的相關(guān)責(zé)任人最高可能面臨的是10年有期徒刑和違法所得一倍以上五倍以下的罰款，與修改之前的最高5年有期徒刑和20萬(wàn)元罰金的規(guī)定相比己經(jīng)嚴(yán)厲了許多，這是可喜之處，但我國(guó)仍是屬于較溫和的狀態(tài)，目前仍有許多上市公司不畏法律通過(guò)不實(shí)披露獲取非法利益。（二）我國(guó)上市公司信息披露制度的法律規(guī)范現(xiàn)狀上市公司信息披露制度包含三個(gè)方面，證券信息制度、會(huì)計(jì)信息制度和審計(jì)信息披露制度，這是最基本的三個(gè)框架構(gòu)成因素，因?yàn)楦鲊?guó)的監(jiān)管體制不同，信息披露制度的基本框架也不相同。（3）是保護(hù)投資者利益的內(nèi)在要求投資者是證券市場(chǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，如果沒(méi)有投資者的信任和投入，資本市場(chǎng)就會(huì)不斷的萎縮。目前證券市場(chǎng)上有許多涉及上市公司的違規(guī)和舞弊行為，這些行為不僅擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，也嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，只有完全的貫徹好信息披露制度，才能從根本上維護(hù)好廣大投資者利益，減少甚至杜絕違法違規(guī)行為的發(fā)生。因而，信息披露制度成為研究上市公司監(jiān)管制度的核心內(nèi)容。第一篇：完善上市公司信息披露制度完善上市公司信息披露制度不規(guī)范的信息披露可能誤導(dǎo)各利益相關(guān)者做出錯(cuò)誤決策，從而遭受損失，由此引起利益相關(guān)者之間的矛盾，影響公司治理和財(cái)務(wù)治理的效率。通過(guò)監(jiān)管實(shí)踐可知，我國(guó)上市公司在信息披露方面存在一系列的問(wèn)題。因此公開(kāi)原則成為世界各國(guó)證券法律制度的重要原則，信息披露制度在各國(guó)證券法律體系中都占有重要地位，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都要建立完備的信息披露制度和相關(guān)的配套制度。上市公司信息披露制度的建立正是保護(hù)投資者利益、使投資者對(duì)證券市場(chǎng)建立信心的前提條件。目前從全世界的范圍來(lái)看，各國(guó)都有自己不同的證券監(jiān)管模式，但是就目前世界各國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，主要有以下三種立法模式和框架：規(guī)定越少，而越往下，針對(duì)某些特定時(shí)間的“暫行規(guī)定”較多，各項(xiàng)規(guī)定紛繁雜亂，不成一個(gè)完整的體系，個(gè)別規(guī)定或重合或缺位。另外需要指出的是，證券交易所對(duì)違規(guī)上市公司通常采取“公開(kāi)譴責(zé)”的方式，以期達(dá)到懲罰與威懾的作用。當(dāng)然筆者認(rèn)為正因?yàn)樽C券市場(chǎng)的瞬息萬(wàn)變，對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題進(jìn)行修改可能仍然難以應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)中產(chǎn)生的各種問(wèn)題，因此還要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度給法律規(guī)定解決新問(wèn)題留下一定的自由空間，這可以參考美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的證券法律，美國(guó)的證券市場(chǎng)己經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，其在解決證券市場(chǎng)所產(chǎn)生的各種問(wèn)題這方面也己經(jīng)積累了非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以從屮吸取一定的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)規(guī)定公司將公司大股東、董事、高級(jí)管理人員等行為的自我交易行為、甚至將上市公司控股股東、董事、高級(jí)管理人員的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人聲譽(yù)等都要列入公開(kāi)的范圍。最后，建立信息披露合規(guī)擔(dān)保制度。國(guó)內(nèi)外對(duì)于上市公司信息披露的研究側(cè)重點(diǎn)有所不同。從未完全查明的情況看，自從中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定了有關(guān)配股和摘牌的凈資產(chǎn)收益率（ROE）標(biāo)準(zhǔn)后，每年便有大量的ROE落在10％－11％和0％－1％等剛好達(dá)標(biāo)的區(qū)域之間。更準(zhǔn)確地說(shuō)，證券市場(chǎng)能否有效運(yùn)轉(zhuǎn)，是以信息披露制度的成熟程度為基礎(chǔ)的。證券監(jiān)管部門一再?gòu)?qiáng)調(diào)上市公司必須在其指定的新聞媒體上發(fā)布信息，然而迄今為止仍有個(gè)別上市公司不分時(shí)間、場(chǎng)合、地點(diǎn)隨意披露財(cái)務(wù)信息，有些上市公司的有關(guān)重要信息（如業(yè)績(jī)、分配方案、重大資產(chǎn)重組大案等）尚未公開(kāi)披露，市場(chǎng)一部分人已了如指掌，有些上市公司還擅自公布涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策方面的重要信息，助長(zhǎng)了股市的投機(jī)性，有些上市公司公布的財(cái)務(wù)信息朝令夕改，讓投資者無(wú)所適從。如同一項(xiàng)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理存在著多種被選的會(huì)計(jì)處理方法。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的運(yùn)作存在缺陷，董事會(huì)缺乏必要的機(jī)制來(lái)保障全體董事嚴(yán)格履行維護(hù)股東利益的義務(wù)，獨(dú)立的非執(zhí)行董事缺乏保護(hù)中小股東權(quán)益的能力與動(dòng)力，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，對(duì)大股東的行為缺乏有效的監(jiān)督約束機(jī)制。我們從“銀廣夏”1999年以來(lái)的K線圖中可以發(fā)現(xiàn)，“銀廣夏”虛構(gòu)利潤(rùn)的最終目的就是為了配合莊家的炒作。我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一方面偏重于政策需要，另一方面由于設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于追求少而精，使得企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的揭示不夠充分。建立完善以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為核心的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范體系。對(duì)公司業(yè)績(jī)信息和關(guān)聯(lián)交易信息一定要進(jìn)行嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)有欺詐行為者，要依法嚴(yán)懲。完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，充分發(fā)揮“經(jīng)濟(jì)警察”_的作用。本文僅利用有限的數(shù)據(jù)對(duì)影響上市公司信息披露質(zhì)量的因素進(jìn)行