【正文】 組織、人事部門應(yīng)該將審計結(jié)果作為考核和使用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要參考依據(jù)。對經(jīng)濟責(zé)任人任職期間資金使用的適當(dāng)性及可靠性進行客觀、公正地評價的基礎(chǔ)上，對各部門（單位）對國家的依賴程度、籌措資金能力和自我發(fā)展程度等也應(yīng)進行評價。根據(jù)兩辦《規(guī)定》，領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)負責(zé)人的審計是由組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)提出委托建議書或由人民政府下達審計指令，審計部門依法實施審計。從審計內(nèi)容、審計的方法上看總體上是一致的。這些法規(guī)規(guī)定的頒布實施，為高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開展提供了法律依據(jù)，也對內(nèi)部審計部門和人員提出了更高的要求。明確要求在教育系統(tǒng)內(nèi)部開展經(jīng)濟責(zé)任審計。關(guān)鍵詞：內(nèi)部經(jīng)濟；責(zé)任審計；審計責(zé)任范圍；經(jīng)濟責(zé)任；審計評價高校內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計，是指高校內(nèi)部審計機構(gòu)通過對高校內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位財務(wù)收支以及相關(guān)經(jīng)濟活動的審計，鑒證和評價高校內(nèi)部管理領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行情況的行為。（四）完善村干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作運行機制近年來，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，各地城鄉(xiāng)一體化及新農(nóng)村建設(shè)步伐日益加快，村干部經(jīng)濟責(zé)任審計逐漸成為維護農(nóng)民利益、加強農(nóng)村基層黨風(fēng)廉政建設(shè)、凝聚民心、構(gòu)建和諧社會的重要措施。（二）出臺統(tǒng)一的操作規(guī)程，科學(xué)制定評價指標(biāo)體系操作規(guī)程尤其是評價指標(biāo)體系在實際工作中極其重要，審計人員依據(jù)其進行經(jīng)濟責(zé)任審計工作，對領(lǐng)導(dǎo)干部進行評價、區(qū)分責(zé)任。目前，大多數(shù)村干部任期和離任經(jīng)濟責(zé)任審計工作是由農(nóng)業(yè)部門牽頭負責(zé)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站直接實施，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站在機構(gòu)改革中被撤并，有關(guān)人員移崗，留存的農(nóng)經(jīng)站審計人員少、素質(zhì)不高，這些都制約了這項工作的實施和開展。（二）經(jīng)濟責(zé)任審計法律法規(guī)滯后，缺乏科學(xué)的評價指標(biāo)體系2008年4月，《經(jīng)濟責(zé)任審計條例（征求意見稿）》面向社會各界征求意見。我國從1984年開始對領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計，經(jīng)過了廠長（經(jīng)理）離任審計、承包經(jīng)營責(zé)任審計，1994進入任期濟責(zé)任審計階段。（四）健全審計成果利用機制審計揭露和反映的問題最終目的是為了促進整改。二、思考與建議針對在經(jīng)濟責(zé)任審計中的探索和實踐，結(jié)合目前存在的問題，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面加以改進。（二）審計的發(fā)展與審計人員素質(zhì)的不對稱經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)以促進領(lǐng)導(dǎo)干部推動本地區(qū)、本部門、本單位科學(xué)發(fā)展為目標(biāo)，以領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間本地區(qū)、本部門、本單位財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動的真實、合法和效益為基礎(chǔ)，重點檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法、守紀(jì)、守規(guī)、盡責(zé)情況，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督，推進黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。另一方面，在制度設(shè)計層面必須做到四個“結(jié)合”和四個“側(cè)重”，即過錯問責(zé)與無為問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于無為問責(zé)；行政問責(zé)與法律問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于法律問責(zé)；組織問責(zé)與個人問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于個人問責(zé)；行為問責(zé)與后果問責(zé)相結(jié)合，側(cè)重于后果問責(zé)。二是著力加強任中經(jīng)濟責(zé)任審計，預(yù)防“權(quán)力期權(quán)化”。另一方面，經(jīng)濟責(zé)任審計往往只關(guān)注已成氣候的“尋租領(lǐng)域”，而對苗頭性和傾向性“尋租領(lǐng)域”缺乏預(yù)見性，未能及時安排審計。倘若經(jīng)濟責(zé)任審計工作力度不斷加大（在圖中表現(xiàn)為平均總成本曲線不斷被提升），官員尋租的利潤空間便會被不斷擠壓，最終變成“無利可圖”，此時“理性”的官員將徹底放棄權(quán)力尋租。首先，我們不妨來看看短期性的警示（如參觀監(jiān)獄、觀看警示教育片等）和檢查（包括上級主管部門和相應(yīng)監(jiān)管部門的例行檢查）對公共資源“壟斷者”尋租成本及收益的影響。而這些公共權(quán)力往往只掌握在少數(shù)幾個人手上，使他們在“權(quán)錢交易市場”中成了公共資源“壟斷者”，誰的話語權(quán)和決策權(quán)越強，誰在公共權(quán)力尋租中便握有“定價權(quán)”，從而通過“出賣”公共資源實現(xiàn)利益最大化。經(jīng)濟責(zé)任審計源于政府官員所承擔(dān)的 “受托經(jīng)濟責(zé)任”。此外，東道國的權(quán)力尋租嚴(yán)重程度對外商直接投資有顯著的負面影響——世界銀行顧問魏尚金通過對14個來源國對41個東道國直接投資的實證分析表明，腐敗指數(shù)每上升一個等級，外商直接投資便下降11%，%四是對貧困人口和收入分配產(chǎn)生負面影響。倘若公共權(quán)力尋租只是少數(shù)官員與不法商人沆瀣一氣，利用公共資源配置權(quán)從市場獲取高額回報的伎倆，那至多是一種“腐敗加投機”的活動。那么，公共權(quán)力尋租究竟對國家良治有怎樣的影響；經(jīng)濟責(zé)任審計為何能夠遏制權(quán)力尋租行為；當(dāng)前的經(jīng)濟責(zé)任審計制度設(shè)計還存在哪些不足又該如何改進。審計結(jié)果運用，關(guān)系到經(jīng)濟責(zé)任審計的成敗。即“以法律為準(zhǔn)繩”進行評價，審計評價依照法律法規(guī)、國家有關(guān)規(guī)定和政策，以及責(zé)任制考核目標(biāo)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等，在法定職權(quán)范圍內(nèi)，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任情況進行評價。加強聯(lián)網(wǎng)審計，保持對各單位財政財務(wù)收支的適時監(jiān)控。同時，根據(jù)離任審計和任中審計的不同要求，確定審計的重點內(nèi)容、重點期間和重點事項，提高審計的針對性。提高經(jīng)濟責(zé)任審計在黨政工作盤子上的位次，以有利于排除審計工作中的阻力和困難。特別是干部換屆期間，審計任務(wù)“扎堆”，審計力量難以滿足審計工作需要，情況難以審全審深審?fù)?，審計風(fēng)險很大。第一篇：對完善經(jīng)濟責(zé)任審計制度的幾點思考對完善經(jīng)濟責(zé)任審計制度的幾點思考 十八大報告要求“建立健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系”。加之被審計人員已離任或提拔，審計難推進，責(zé)任難追究，結(jié)論難落實，整改難到位。要完善聯(lián)席會議制度，明確聯(lián)席會議的程序、職責(zé)，以及各成員單位的職責(zé)，加強與聯(lián)席會議成員單位的聯(lián)系與溝通，做到聯(lián)合制定審計機制，共同研究審計計劃，定期通報審計情況，適時征求審計意見，實現(xiàn)聯(lián)席會議常態(tài)化。要結(jié)合地方實際，對審計內(nèi)容進一步細化，明確到具體項目、類別和指標(biāo)。積極推行數(shù)字化審計模式，推動傳統(tǒng)審計向現(xiàn)代審計轉(zhuǎn)型，運用計算機審計方法采集、轉(zhuǎn)換、分析電子數(shù)據(jù)，提高審計效率；三是要加大審計調(diào)查力度。不能做出與法規(guī)政策相違背的評價；不能超越審計范圍進行評價，審計了什么就評價什么，不能無依據(jù)地過高過多評價，甚至與查出的問題相矛盾；緊扣“經(jīng)濟”二字進行評價，不宜對“非經(jīng)濟”事項進行評價；三是要謹(jǐn)慎評價。如果審計結(jié)果得不到運用，不僅浪費了審計資源，也影響了審計的權(quán)威性。這些都是筆者試圖回答的問題。然而事實并非如此，公共權(quán)力尋租像極了“蝴蝶效應(yīng)”中的那對翅膀，輕輕一扇，帶來的后果卻是災(zāi)難性的，其對國家良治的危害可以歸納以下五個方面：一是對財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負面影響。中央的惠民政策在一些地方往往“口實而惠不至”，其根本原因在于地方官員在“切蛋糕”時會自然地偏向于能夠帶來豐厚“租金”的利益集團和能夠產(chǎn)生顯性政績的投資項目。公共權(quán)力的擁有者能夠在多大程度上意識到自己所承擔(dān)的受托責(zé)任、法律又能在多大程度上保證他們勤勉盡職地履行受托責(zé)任，合法并有效地使用公共資源，是判斷一個國家民主和法治程度的重要指針。作為“理性的經(jīng)濟人”，只有當(dāng)收益遠大于成本時，政府官員才會冒著“烏紗帽被摘”的風(fēng)險進行權(quán)力尋租。短期的警示或檢查活動會使一定時期內(nèi)每一次“權(quán)錢交易”所付出的成本增加，在圖中表現(xiàn)為邊際成本曲線PC的斜率提高，形成新的邊際成本曲線PC′，此時，當(dāng)產(chǎn)量等于Q1，壟斷價格等于E1時，尋租官員實現(xiàn)“壟斷利潤”最大化?，F(xiàn)在，我們可以得出結(jié)論，無論在作用對象的范圍、作用效果的強弱、作用周期的長短等各個方面，相較于短期性警示或檢查活動，經(jīng)濟責(zé)任審計能夠通過消弭官員尋租動因，追究違規(guī)官員責(zé)任，從根本上遏制公共權(quán)力尋租行為，從而最大限度地降低公共資源被濫用的可能性，這在實踐中也得到了證明——1998年至2010年，審計機關(guān)對43萬多名領(lǐng)導(dǎo)干部進行了經(jīng)濟責(zé)任審計，其中審計署對151名省部級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員實施了經(jīng)濟責(zé)任審計；通過審計查出領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私、失職瀆職、貪污受賄及侵吞國有資產(chǎn)等個人經(jīng)濟問題金額21億元，由領(lǐng)導(dǎo)干部直接責(zé)任造成的違紀(jì)違規(guī)和損失浪費金額680多億元；與此同時，相關(guān)責(zé)任人被嚴(yán)肅問責(zé)，其中7600人被移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機關(guān)，16000人受到免職、降職、撤職和其他處分，一大批正確履行經(jīng)濟責(zé)任、工作實績突出的領(lǐng)導(dǎo)干部，因?qū)徲嫿Y(jié)果反映較好而受到肯定和提拔。三是問責(zé)顯不足?！饵h政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》第五條明確指出，根據(jù)干部管理監(jiān)督的需要，可以在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間進行任中經(jīng)濟責(zé)任審計。第三篇：關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的幾點思考關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的幾點思考摘要：經(jīng)濟責(zé)任審計是促進健全權(quán)力運行、制約和監(jiān)督的制度保證，但在實際工作中卻還存在許多問題，如審計時效的滯后、審計人員素質(zhì)參差不齊、審計評價體系的不完善、審計結(jié)果運用的局限性等。然而有些審計人員不能完全適應(yīng)審計要求，在審計理念轉(zhuǎn)變上還不能充分發(fā)揮審計“謀士”的作用上，還停留在反映資產(chǎn)閑置、擠占挪用等查錯糾弊上，或就賬查賬、就事論事上，沒有完全跳出財政財務(wù)收支審計的圈子，對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的履職活動，如對自然資源資產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境保護、履行黨風(fēng)廉政建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)等內(nèi)容的關(guān)注度不夠，對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所做的經(jīng)濟決策是否科學(xué)等關(guān)注度不夠。（一）細化審計計劃的管理領(lǐng)導(dǎo)小組或者聯(lián)席會議應(yīng)當(dāng)建立健全議事規(guī)則和工作規(guī)則，各成員單位應(yīng)當(dāng)加強協(xié)作配合，形